香港三國志 · 版規 | 說明 搜尋 會員 聲望 日曆 統計 |
歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
分頁: (5) [1] 2 3 ... 最後 » ( 前往第一篇未讀文章 ) |
Leaf | |||||
請開金口 發表數: 3,516 所屬群組: 一般 註冊日期: 9-19-2003 活躍:14 聲望:428 |
--------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍,還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日,某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日,某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言,沒有永遠的敵人,也沒有永遠的朋友,只有永遠的利益? |
||||
Leaf | |||||
請開金口 發表數: 3,516 所屬群組: 一般 註冊日期: 9-19-2003 活躍:14 聲望:428 |
http://www.hkepc.com/forum/viewthread.php?...page%3D1&page=1
先不論幾十年是不是錯這些小節 20年沒打仗而且被武器禁運一定事實了吧 那一個汽車引擎都做不到的國家做到J-20嗎? 這個在hkepc就算有人撐J-20是頂尖戰機都未有人駁到只有顧左右而言他 本篇文章已被 Leaf 於 Dec 31 2010, 14:16 編輯過 附帶圖片 --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍,還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日,某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日,某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言,沒有永遠的敵人,也沒有永遠的朋友,只有永遠的利益? |
||||
徐元直 | |||||
攤抖首領 發表數: 7,912 所屬群組: 君主 註冊日期: 9-18-2003 活躍:66 聲望:4176 |
What age are you in? 汽車引擎這種東西,連五十年前工業基礎嚴重落後的時候都能生產。現在生產小車/大車發動機+變速箱的廠家到處都是,雖然達不到世界頂尖水平,但跟上時代是可以的。
啥?莫非高技術裝備不是厚積薄發研發出來的,是打仗的時候從天上掉下來的,打得越多掉得越多?如果是這樣,二十世紀五十年代之前的中國肯定有很多高技術兵器(原來傳說中的戰略兵器「小米加」步槍是這樣來的,唔唔......) 武器禁運對自主研發而言就更是強心劑了,要是甚麼都能隨意買到,那才糟糕(看看印度......)。話說要是連AL31都不能隨便買,中國現在的渦扇水平說不定還要高。 p.s. 你的圖也out了,大圖已經出了很多,更不必說其他軍壇上大量成都網友已經先後去132親眼圍觀過此機高滑試驗,場外允許圍觀,只是太明顯的相機會被沒收。 只剩下一些臉皮最厚的還在死撐說這些圖都是PS。 -------------------- ......
|
||||
徐元直 | |
攤抖首領 發表數: 7,912 所屬群組: 君主 註冊日期: 9-18-2003 活躍:66 聲望:4176 |
補一張細節圖和合照,這幾天流出來的較清晰圖就差不多齊了。
-------------------- ......
|
參謀ABC | |||
神隱之主犯-永遠與須臾之罪人 發表數: 3,458 所屬群組: 太守 註冊日期: 9-18-2003 活躍:15 聲望:1860 |
今天不是1911年1月1號吧 |
||
one way ticket | |
五品官 發表數: 775 所屬群組: 一般 註冊日期: 10-19-2003 活躍:7 聲望:165 |
沒有戰爭的國家和生產武器的質素有直接關係嗎??
客觀評價武器性能又可以扯上人權,這樣的人大概只是中二病軍盲,不用太認真對待 話說回來,J-20上傾鴨翼+大邊條翼+下傾主翼+全動V型垂尾在氣動性能上應該非常不錯,渦升力使用上比F-22還要厲害,而DSI+可調CARET進氣(傳聞)也非常有獨創性,這樣一來對發動機的要求應該會比F-22小 (這方面可真是成飛的拿手好戲) 而且說起發動機的弱點,先不論研發中的WS15,TG在禮炮廠也有不少投資,WS15不行的話以99M系列作為後備方案也應該可以滿足四代的需求 不過以TG的做派,個人還是認為2001,2002機只是軍方的技術驗證機,離原型機還有一段距離,要是真的飛起來的話那可是近十年來軍界最震撼的新聞了 本篇文章已被 one way ticket 於 Dec 31 2010, 21:15 編輯過 -------------------- |
懶蛇 |
發表於: Dec 31 2010, 21:11
|
中國人不吃這一套 發表數: 22,672 所屬群組: 太守 註冊日期: 9-22-2003 活躍:46 聲望:1908 |
我擔心的倒是中國官兵的實戰經驗不如那些四處殺伐的國家的官兵。
-------------------- |
one way ticket | |
五品官 發表數: 775 所屬群組: 一般 註冊日期: 10-19-2003 活躍:7 聲望:165 |
聞煮糞青們討論中國武備的典型流程:
phase1: PS的! 等到證實了不是改圖之後,不甘心被打臉的FF們開始轉入phase2 phase2: 抄外國的! 最經典的言論都是批評外型抄足外國,但其實全世界的武器哪一家不是抄來的?(除了MD),要是這麼簡單就可以抄來那麼隨便一個國家也是軍事強國了?他們更不知道武器裝備上不存在"抄襲",因為抄襲是指版權的侵犯,而武器本身是沒有版權的,申請版權就要交出圖紙,你怎麼可能要求一個國家交出武器圖紙?? phase3: 獨裁的武器不及聞煮/造武器還不如幫助山區小朋友/人家美國人一百年前已經造出來了 ...這些基本上已經是典型台詞 -------------------- |
徐元直 | |||||
攤抖首領 發表數: 7,912 所屬群組: 君主 註冊日期: 9-18-2003 活躍:66 聲望:4176 |
我看這個應該跟FC-1-01或YF22差不多,屬於原型機。中國很少搞技術驗證機,就算有也是拿舊機型改改(比如J-8ACT),完成程度這麼高的新機體應當不會只作技術驗證之用,那樣太浪費時間和資源了,軍方心急得很。 此機高滑抬頭都做了,飛起來也就是遲早的事。
這個說起來很好笑,話說在所有有影和沒影的五代機計畫中(包括心神、KFX等得個講字的計畫),J20的氣動構型已經算是十分特立獨行的了,結果就這樣還是有一堆小白認為這是抄F-22(機頭),抄Mig1.44/S47(機尾),抄F-35(進氣口),甚至抄F-15(因為是上單翼?)等等,我想就算成飛將其造成飛碟的模樣也會有人說那是抄外星人,反正必須當成是抄的才能維持這些人心目中對made in china的鄙視印象。但事實上設計飛機這種東西並不是從外殼開始的,外型純粹是功能的體現,不是說把F-22和1.44之類的造型拼湊到一起就能得到好的產品,肯定還是要根據氣動和結構要求從零開始把方案做出來,但因為有些性能要求類似,所以最終外型可能會有類似的地方---從這個角度上來說,定位類似的戰鬥機都會有很多外型相似之處,比如Mig15和F86,又比如Mig25和F15。 除了樓主轉貼的那些白目言論,國外論壇上的流程其實也差不多。一開始一大堆人認定是假的,大圖多了之後主流聲音就變成「跟X機十分相似」等暗示或者明示抄襲的說法。這類心態太普遍,有些軍事評論員都看不過眼了:Bill Sweetman: How Not To Think About The J-20 本篇文章已被 徐元直 於 Jan 1 2011, 01:37 編輯過 -------------------- ......
|
||||
Leaf | |||||||
請開金口 發表數: 3,516 所屬群組: 一般 註冊日期: 9-19-2003 活躍:14 聲望:428 |
PHASE 4: 真打仗就會黑心引擎在空中爆炸所以外型突出只是嚇台灣:D 一飛就露底所以不打台灣 我冒險問了: 汽車引擎技術含量太低 但中國現在做不做到客機引擎? 本篇文章已被 Leaf 於 Jan 1 2011, 02:05 編輯過 --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍,還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日,某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日,某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言,沒有永遠的敵人,也沒有永遠的朋友,只有永遠的利益? |
||||||
one way ticket |
發表於: Jan 1 2011, 02:22
|
||
五品官 發表數: 775 所屬群組: 一般 註冊日期: 10-19-2003 活躍:7 聲望:165 |
其實一般軍迷看到J-20外型也肯定會承認此機的原創性(使用有交差角的鴨翼和主翼避開渦條干擾,利用DSI+CARET進氣適應不同速度的入氣量,以高升阻比抵消發動機劣勢,都是很中國式的問題解決辦法),對一款將要列裝的戰機來說這種佈局已經非常激進,單看外型而說抄襲的人都是軍盲吧
短期來說飛不起來吧?個人覺得機身有點龐大,問題果然還是發動機不給力吧,(不過機身龐大也有可能只是錯覺,因為WS系列噴口比較大,全動垂尾為了避開鴨翼渦又故意造小了一點,坐艙也比較偏前,所以才讓人感覺機體大得像F111??在官方數據出來之前一切都是謎...) 另外這幅照片,垂尾和鼻輪一齊轉向了,表示機體已經上了FBW?? 本篇文章已被 one way ticket 於 Jan 1 2011, 03:01 編輯過 附帶圖片 -------------------- |
||
徐元直 | |||
攤抖首領 發表數: 7,912 所屬群組: 君主 註冊日期: 9-18-2003 活躍:66 聲望:4176 |
甚麼客機?幹線客機用的商用大推力大涵道比渦扇全世界只有PW、GE和RR三家是主流,Aviadvigatel也能做但沒啥占有率,中國的還在研。這種東西非要不顧經濟性自己單幹,花幾年時間的話全世界有一堆國家都能做出來,多了不說,中美英法日俄大概都問題不大,但商用有競爭力的就那麼幾家,要當生意來做,所以現在做這行的基本上只是英美,另外俄國人占一點點,中國人只是最近才準備插手。至於支線或通勤客機用的渦槳甚麼的,要做不是問題(已有生產線),活塞就更不用說了。 好了,拐彎抹角完畢,你到底想說甚麼?做到了便如何?尚未做到又如何? -------------------- ......
|
||
徐元直 | |||||
攤抖首領 發表數: 7,912 所屬群組: 君主 註冊日期: 9-18-2003 活躍:66 聲望:4176 |
裝了發動機做高滑試驗的飛機肯定是設計上能飛的飛機,拿一架設計上就不能飛的東西做滑跑試驗沒甚麼意義,還沒飛只是因為要一步一步來累積數據,看看有沒有問題。我想就算原型機裝的是較小的動力(比如AL31/WS10A那級),也不會飛不起來,最多是最大速度和靈活性等等指標比設計要求低一些,飛機本身起飛和正常飛行並不需要太大的推重比。至於尺寸,機身二十米出頭作為重型機並不算太大,F111是22米,Su-27也有接近22米,但J-20外表看上去確實特別大,你說的垂尾小是一個原因,深色塗裝是另一個原因,另外上單翼的設計也增加了其厚重感。
五代機用FBW是肯定的,成飛也早已造過用FBW的飛機,所以原型機應該不會缺少FBW。 -------------------- ......
|
||||
魏孝政 | |
迪拉斯艦隊與荊揚軍樂團之間 發表數: 3,158 所屬群組: 一般 註冊日期: 9-18-2003 活躍:11 聲望:685 |
不想抽水,可是現在不make sence.
日本三軍軍官: 「美國在一戰和二戰中間也很多年沒打過大仗了,二戰用的坦克怎會比我們大日本帝國的九七中"坦克"還先進,係精神自瀆。」 「.............二戰用的坦克怎會比我們大日本帝國的零式"戰機"還先進,係精神自瀆。」 「.............二戰用的坦克怎會比我們大日本帝國的大和"戰艦"還先進,係精神自瀆。」 難怪日本敢勇於向美國發動戰爭了。 === 不過也感謝你一直發表主題讓論壇保持一定熱度。 -------------------- |
徐元直 |
發表於: Jan 2 2011, 16:38
|
||
攤抖首領 發表數: 7,912 所屬群組: 君主 註冊日期: 9-18-2003 活躍:66 聲望:4176 |
你還真說對了,在2ch上有關J-20的討論裡我就見到有日本人說日本的新式坦克比中國先進云云。 -------------------- ......
|
||
二五仔x2 |
發表於: Jan 3 2011, 09:41
|
四品官 發表數: 1,233 所屬群組: 一般 註冊日期: 8-17-2004 活躍:5 聲望:21 |
我還是等公開發報好了
罵生罵死基本上沒太大意義 其他國家心知有數就好了 互相擴衡未免不是一件好事 |
Caesar |
發表於: Jan 3 2011, 10:20
|
Loop 發表數: 7,489 所屬群組: 軍團長 註冊日期: 12-18-2004 活躍:42 聲望:2218 |
非洲還有些國家天天在打仗打個沒停 ,不如花點心力多關心他們吧
本篇文章已被 Caesar 於 Jan 3 2011, 10:21 編輯過 -------------------- |
one way ticket |
發表於: Jan 4 2011, 08:54
|
五品官 發表數: 775 所屬群組: 一般 註冊日期: 10-19-2003 活躍:7 聲望:165 |
-------------------- |
one way ticket | |
五品官 發表數: 775 所屬群組: 一般 註冊日期: 10-19-2003 活躍:7 聲望:165 |
-------------------- |
徐元直 |
發表於: Jan 5 2011, 19:57
|
||
攤抖首領 發表數: 7,912 所屬群組: 君主 註冊日期: 9-18-2003 活躍:66 聲望:4176 |
存疑......我覺得樣子還是像AL-31系的(包括117和99M之類),跟太行系的一貫風格(包括TVC版本)都不像。 -------------------- ......
|
||
分頁: (5) [1] 2 3 ... 最後 » |