邊芹：温柔的獨裁
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
   |
邊芹：温柔的獨裁| 參謀ABC |
發表於： Jul 3 2014, 03:50
|
 神隱之主犯-永遠與須臾之罪人  發表數： 3,458 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-18-2003 活躍：15 聲望：1860  |
温柔的獨裁
——從央視主持人赴美“深造”說開去（上） 【話語統治是靠營造影響力、暗中控制産生影響力的人（確保忠誠）、潜移默化地引導大衆來完成的。話語統治的第一步是控制人而不是控制內容，營造影響力和控制影響力說白了就是直接控制人。在話語統治的時代，影響力才是權力，失去了影響力，一切都是白搭。】 某央視春晚主持人新近離職“赴美深造”，這看似已很“平常”的舉動，究竟暴露了什麽問題，似乎沒有引起人們足够的注意，一個各自爲營、缺乏自我意識的上層建築其實是不存在的上層建築。 如果只從演員的角色來看央視春晚主持人的職與位，“赴美深造”算不得什麽，會表演的人在這個國度大把可撿，人走茶凉。選擇鍍金的去處也幷不出人意料，對中國衆多顯貴來說，那“帝國”心臟早已意味著權力終端，還能指望他們去哪呢？對于除了自利本能鮮少自我意識的中國上層建築來說，這不過是一個電視明星的生活插曲，累了、倦了，要換換場景。 那麽我們就來梳理一下，這樁看去無關痛癢的明星軼事，揭示了什麽。 首先處在這樣一個輿論中心位置上的電視主持人若在西方某國，會做出這樣的選擇嗎？絕對不會。在西方，能得到這個職位的人如果不是血統决定，都是過關斬將、千軍萬馬中殺出，深知身處輿論心臟代表著什麽，非自己惹禍，是不會放弃陣地的。因爲這幷非只是個表演舞臺，而是個統治舞臺，這一點西媒的大腕們別看插科打諢、嘻皮笑臉，心中都有個底。“春晚”可不是個單純的娛樂節目，它影響之大之廣，被賦予的權力和象徵意義也就隨之攀升擴大，能“號令”天下的，就是政治。記得我多年前采訪戛納電影節藝術總監弗雷莫，追問他選片爲什麽總離開不開政治，他回答得很乾脆：“（在這個行當裏）一切都是政治。” 話語統治的秘訣就是它的寵兒們早已超出信息傳遞者、寫故事者、娛樂藝人之類的角色，而是思想和輿論的直接或間接製造者，在現代社會的統治機器中，話語權（傳媒）比行政管理權（民選內閣）更重要，就顯現在這裏：它的使命是恒久的——負責解釋世界。這是古典政治時代從未有過的，在現代文化、傳媒産生之前（在西方是十八世紀後半葉以前，在中國是十九世紀後半葉以前），文人藝人一直處于社會政治的邊緣。在中國，文人由于科舉制度對政治還有影響；在西方，解釋世界的權力悉數掌握在教會手裏，文人對政治毫無影響，西方在十八世紀以前，根本沒有一個介于政權與百姓之間類似于中國社會的龐大文人階層。但隨著現代文化、傳媒的出現，文人（有一部分已作了媒體人）藝人（戲劇、電影、美術、娛樂）以金權爲後盾分走了統治權，成爲統治舞臺的主角之一，進入影像信息時代，話語統治已不可逆轉。處于這個權力中心位置上的具體操作手，比如核心電視節目主持人，不但在舞臺上的一言一行對社會的影響力遠勝于一個政府部長，就是在台下的所作所爲，也廣泛地影響著民衆。 話語統治是靠營造影響力、暗中控制産生影響力的人（確保忠誠）、潜移默化地引導大衆（思想圈劃、精神控制）來完成的，可不是霸著傳播工具、成天不動腦筋地直白宣道或直接封別人的嘴就能勝任。在已經不可能倒退回古典政治時代的今天，不管你願意不願意，也不管你占著上風還是下風，話語統治都已成大勢，壓不住也斬不斷，它就像水一樣，抽不完，堵不住，只有輸導一途。所謂“輸導”，不是反正堵不住斬不斷就放任自流，而是靠一個個的暗閘將水引到需要的方向。所謂“暗閘”就是控制人頭，而不是去控制內容！在網絡信息時代，直接控制內容不但工程浩大，永遠被動，還事倍功半。控制內容最大的弊病是對人不分良莠，一刀切，粗暴而無效。結果必是親者痛仇者快，因爲你堵了東堵不住西，被硬堵的水幷不會消失，它總歸還會流到什麽地方，只要它在流，哪怕是滲透，試圖斷流的人就基本無功而返。不說別的，就說還在“可堵”範圍的電視，我只要一打開，滿眼都是“滲透”，那些看起來與政治無關的生活台、財經台、時尚台、購物台、文藝台全成了滲透的濕地，其力量之大、覆蓋的話題之廣，令控制內容的努力形同玩笑。 話語統治的第一步是控制人而不是控制內容，因爲控制話語不是控制社會，後者靠法律和行政命令，前者用同樣的方法則很難行得通。話語似水，只能設網搭渠，靠營造影響力和控制影響力來完成，我們以前提到西方極擅長的“溫柔獨裁”，此乃主方之一。營造影響力和控制影響力說白了就是直接控制人，只有確保被賦予影響力的人思想和行爲之忠誠，才能保障話語的流向。 在西方，話語統治是民主政治的大前題，是這顆“果”能否順利結出幷複製下去的前設條件，它承襲了昔日教會統治的傳統和龐大權勢。若從這個視角切入，獲得央視春晚著名主持人聲名地位的人，早已脫出了一個長相好、能操標準普通話、擅長台前表演的娛樂明星的角色，而被賦予了古典政治時代不可想像的影響力。影響力在信息時代就是權力，上升到春晚這樣規模的影響力，乃巨大的權力。 製造影響力和控制影響力是西方實行“話語專制”的大步驟，話語權穩操誰手與其製造和控制影響力的水平是成正比的。我們看到，製造影響力故然重要，但若不緊跟上控制影響力的本事，整個過程就會失靈，難爲己用。因此西媒都是在能控制影響力的框架內製造影響力的，避免權力被私吞或爲他用。由此一個人長相和台前表演再出色都不是被賦予影響力的先决條件，“圈內人”才是先决條件，而“圈內人”意味著價值觀、利益一致，及對將其扶持到這個位置上的身後統治集團的效忠。猶如商品世界的廣告代言人，話語統治也是靠一個個具有影響力的代言人完成的，被西方統治集團賦予影響力的名人，是不能爲非盟友陣營的外國作商品或其他代言的，一旦破“戒”（沒有任何行政命令，但被製造的寵兒都知道界在哪裏），製造影響力的“機器”會立刻停擺，傳媒會齊刷刷地封口，各種維持名聲和財富的渠道會關閉。比如，如果法國某電影或體育大明星，被中國大公司買下作商品代言人，他（或她）就會悄悄地從本國話語平臺上隱退，甚至消失，連職業生涯都會深受减損，而絕對沒有被西方大財團“包養”的中國明星那樣的好命。因爲中媒與西媒正相反，它會不遺餘力地接力炒作爲對手奉獻影響力的人，不降反升他們的影響力。這說明了什麽？說明西方的上層建築表面鬆散，實則集中統一；而中國的上層建築有的只是統一的表相，實則四分五裂。 西方政治，“民選”和“黨派鬥爭”只是外殼，內核是“集團統治”。所謂“集團統治”，就是一個事實上不分黨派、不分部門、圍繞著共同意識形態（政體的思想基石）和利益、在統治共識下暗中結網的“精英”小集團的統治。由于這個集團的統治既不成文也不具公開名目，靠的是統一意識形態、利益捆綁和統治者自我意識統領下的一個個構成者的默契協調行動，忠誠就成了確保體制運行的第一品質，因爲網的有效性，來自構成網的一環套一環的人，而非明的規章。民主法治是針對大社會而言的，統治集團內部既不民主也不法治。而這些我們中國人聽起來像天方夜譚，這種統治模式中國社會只在特殊年代出現過。最近我在上海閑走，偶經虹口區左聯紀念館，在展室裏看到一個細節，三十年代中共派夏衍打入上海電影界，靠秘密滲透、施加影響的方式暗中操控電影界。那時中共上層很明白“話語”是重中之重，位居最高層的周恩來直接策劃了這些行動。這種控制掌握了政權的中共就不再做了，因爲可以公開發號施令了，結果成了“管家婆”，掌管吃喝拉撒睡，却完全失了影響力！而西方統治集團一直都是以前一種方式統治，不旦在西方國家內部，還插手他們欲征服的世界，今天中國話語統治的大權多米諾骨牌般落入他們手裏，用的也是秘密滲透、施加影響的方式。在話語統治的時代，影響力才是權力，失去了影響力，一切都是白搭。 剖析到這裏，讀者對“集團統治”、“忠誠”之類就有個具體概念了，也可不再把我跟“陰謀論”綁在一起，我不過是發現了人家絕不向外傳授還藏著掖著的統治方式。 這份忠誠表現在對共同利益和職責的堅守。具體到媒體人，即不出統治者意識形態和政治正確（整個社會必須遵守的話語規則）的格，而非表面效忠于政府；意識到影響力之巨大權力，忠實于提携人，同時意識到影響力之不可替代性，每一個重要職位都如同戰場上的陣地，守與弃意味著忠誠與背叛，因此是只守不弃的。在西方，核心節目（或報紙期刊的重要專欄）的主持人（或主筆人）都有點終身制性質，幹到幹不了的時候才換人，道理即在此。 這就是爲什麽若是一個美式春晚著名主持人絕不可能做出弃職“赴華深造”的决定。這不是說一個電視名角不能因身心疲憊而退出和休整，而是選擇什麽樣的退出和休整。如果僅僅是在國內休養一段、或在家生個孩子、又或哪怕是周游世界，都在情理之中。但央視春晚名角的選擇却不屬常理中的退出和休整，因已涉及用其所獲投報誰的問題。在美國遏制和孤立中國的暗戰如火如荼的當口，在中國名流顯貴已不必赴西洋才能淘金的今天，做出離職赴美的選擇，意味著被權力中心賦予了如此影響力的人，轉移了陣地。若以爲身居這個位置是免費的，那就大錯特錯了，想作個普通人也已不是個普通人，每一寸影響力，都意味著權力，有了權就有責任和義務，同時自由也將受到限制。轉移陣地形同挾權謀私，身負如此影響力去本國的對手那裏實現人生轉折，這豈不比一個政府部長投奔美國更不同尋常？ 我時常因目睹這類事頻繁發生而爲中國權臣顯貴們捏把汗，沒有自我意識啊！不知自己代表的是什麽，坐擁天下，還要另覓新主！登上如此重要位置的人不顧惜這個職位倒也罷了，還要去美國鍍層金以顯示什麽才是更重要的，這一舉動本身便是向無以數計被影響力捆綁的小老百姓昭示：上層建築的權力終端在哪裏。而這種“潜顛覆”對國家的損害比什麽都大！近幾十年已經暗暗把這個國家翻了個了。鋪陳到這裏，用其所獲投報了誰又損害了誰，已一目了然。你能想像一個美國或法國電視名主持人做同樣的事嗎？那是絕對不敢的，在西方若做出這樣的决定，意味著對統治集團的背叛，你當然有“自由”做，但做了就再也沒有回頭路了。西方統治集團內部鮮用行政命令鉗制，故局外人看過去一派自由，其約束力多來自無所不在的利益和精神束縛。 這不在情理中的選擇暴露出：進入電視這個輿論核心平臺的“花瓶”太多（電視播報和主持不是選美），根本意識不到影響力及其象徵和權力，更不知由此肩負的責任和義務；要麽就是提携人對“話語統治”這一現代高精尖統治模式一竅不通，對控制影響力毫無意識，最該管的沒有管住，在源頭上沒有把好關，讓無責任感、亦無權力意識的人分享權力、私劫權力，實則是在製造摧毀自己的影響力。 沒有把“閘”設好，却一味地要水變清，水又如何不泛濫成灾呢？“潜顛覆”靠的就是滲透和控制影響力，要打贏這場話語戰爭，只能以其人之道還治其人之身，試圖控制內容無异于頭痛醫頭脚痛醫脚，而忽略了病根：控制影響力。到了話語統治的時代，還以爲自己是“龍王”，可以一聲令下讓水改道，是不現實的。 http://www.guancha.cn/bian-qin/2014_05_05_226831.shtml 本篇文章已被 參謀ABC 於 Jul 3 2014, 03:54 編輯過 |
|
| 參謀ABC |
發表於： Jul 3 2014, 03:51
|
|
神隱之主犯-永遠與須臾之罪人 發表數： 3,458 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-18-2003 活躍：15 聲望：1860 |
統一的上層建築
——從央視主持人赴美“深造”說開去（下） 【與我們想像的正相反，分權社會的上層建築恰恰不是各自爲陣，而是集中統一的，有一個各有其名、各行其事而實爲聯手共治的上層建築。與“自由”“民主”的西方社會相比，一再被指爲“專制”的中國社會却沒有統一的上層建築，此乃近現代史最大的謬誤。】 我們在上文說過，影響力在話語時代意味著權力，意味著的意思就是它可以以一種潤物細無聲的方法代行權力，代行權力當然不是權力本身，但它的能量有時超過權力本身，哪怕釋放的人只是權力的牽綫木偶。理解本文只能從影響力的製造和控制這個角度解讀，從任何別的角度解讀，諸如出國與個人自由，都必導致偏解，這根本不是文章的主題。在話語時代，信息與影像流轉和放大的過程，就是在實施權力，而權力是必須受到約束的，哪怕是做一個商品的代言人，也將失去穿戴或使用別的品牌的自由，天下哪來免費的筵席？ 影響力的經營和操控，是我們以前提到的西方政治“溫柔的獨裁”的一大步驟，其能實現的基礎有兩點：一個表面看不出但實際統一的上層建築和責任人的自覺意識。中國社會爲什麽難以仿效西式“溫柔的獨裁”也源于此：分權者自我意識的缺失和沒有統一的上層建築。 與我們想像的正相反，分權社會的上層建築恰恰不是各自爲陣，而是集中統一的，有一個各有其名、各行其事而實爲聯手共治的上層建築。中國與其一直致力仿效的西方國家有一本質歧异，即沒有一個統一的上層建築。這是政權一弱即陷入天下大亂的致命原因。1949年後的某段時間她曾經擁有過一個統一的上層建築，但那是在特殊歷史時期實現的，鐵腕下的統一上層建築三十年不到便分崩離析，中國歷史又恢復它的本來面目。與“自由”“民主”的西方社會相比，一再被指爲“專制”的中國社會却沒有統一的上層建築，此乃近現代史最大的謬誤。 “集中統一”用在這裏一定讓很多人難以理解，以爲又要回到萬馬齊喑、舉國一聲的年代，其實所謂統一的上層建築，指的是隱形的、有著統一意識形態和共同目標的上層建築。“隱形”是因爲沒有公開形制上的名份，它不是某個黨派或政府部門，也不是某幾個富人組織或單個的文化傳媒機構，而是在這些公開形制之上、民衆意志根本左右不了的統治者階層的無形組織。這個組織是非常集中統一的，與五花八門的黨派呈現的多樣性正相反，它具有唯一性，例如人說巴黎上流社會的沙龍很小，不同派別的權貴可以分享同一個漂亮女人，暴露的就是這個無形團體的“集中統一”。在黨派、利益鬥爭之上還有統一的意識形態，以及高于個人信念和利益的統治者意識。具體表現在雖然兩黨輪流執政但政體本身幷無真正的裂痕；儘管言論自由但輿論幷非真正的分裂。沒有這個超穩定的、從不換班的精英集團，民主意味著內戰或准內戰。 不具備這套隱形機制的國家，幾乎無例外地走上“民主—弱國”這條路，甚至“民主—弱國—亂世”這條路，很少人明白西方那幾大核心國爲什麽會奇迹般地走在“民主—强國”的路上。能征好戰自古都是强權國家才能具備的能力，而民主的本質恰恰是弱權，弱權的第一表現按邏輯就是對外戰爭的能力大大削弱。爲什麽這顆星球上最“自由”、最“民主”的那幾個樣板國，却能完全逆著邏輯？ 什麽事情就怕尋根問底，追下去那些現成答案就解釋不通了。中國的悲劇就是相信了奇迹，連最起碼的常識都丟掉了。相信奇迹除了天性理想主義，還有更致命的一點，就是天性看不明白那套嵌入西人基因的隱形運作機制。 我舉個例子，讀者可從這一小小的橫切面較爲具體地理解何爲統一的上層建築及其隱形運作。是極偶然（旅居二十年，沒有這個偶然也是發現不了的）撞上的這個例子，讓西式“民主”那碩大的迷團真正對我揭開它的面紗：看去社團林立、各說各話的社會，何來幷無真正裂痕的政體和幷不真正分裂的輿論？法國某出版社（影響很小的出版社我不清楚，這裏指較爲重要的出版社）出一本書——內容重要或涉及外國（特別是涉及中國這類國家）的書，會自覺地、無須任何行政命令地將書稿送審一些人，這些審閱者與出版社既無上下級關係，也無利益牽扯，例如送審本國重要媒體常駐所涉國家的記者、研究該國的學者、內政部（掌管國家安全的部門）等把關。而這層層把關出版社既不告知作者，也不讓其感覺到（把關不是以上權壓下權的行政命令和隨意删改）。出版社編輯與參與把關的人之間幷無熟人或利益牽扯，也未必同屬一個黨派，甚至素不相識，雙方個人亦從中得不到任何好處，倒爲各方增加了麻煩，同時他們各自所在部門無論在行政關係上還是在利益關係上都是八杆子扯不上，那麽是什麽推動他們共同去做這事呢？ 再比如，法國電影界凡涉外，如送影片出國參展參賽，全都自覺聽命于一個叫Unifrance的國家電影管理機構，一般不會越過這個機構自行行事。擅自越過這個機構與外人謀的電影人不會被政府下禁令但會被整個電影界掃地出門。按理說電影業幷不是國家的，製片人都是私人老闆，除了要從國家手裏獲取電影補助而不得不接受的限制，導演也不受文化部的指揮；而Unifrance與電影界更無上下級關係，照理無權决定電影人與境外什麽人、及以何種方式交往。那麽又是什麽促使二者彼此協調行動呢？ 又比如，細緻觀察西媒，會發現政見不同、東主各异的主流傳媒在很多關鍵問題上說什麽不說什麽、怎麽說却是异常一致的，不存在中國主流輿論所呈現的不共戴天、你死我活的分裂。你若去調查，找不到任何從某處下指示的批文，但從俄烏衝突、叙利亞內戰，到對奧巴馬、普京的態度，外至國際戰略內至國家政體，連人道目光投向誰忽略誰，都有一條從用詞到頻率非常一致的戰綫。這種各執其詞却幷不真正分裂的輿論又拜賜于何種力量？ 只有一種解釋，這是個我們中國人根本想像不到、內層密切相連的統一上層建築。中國的上層建築只有在强權下才勉强做到集中統一，人家却在把我們迷醉到死的“民主”“自由”之下不露聲色地實踐著。 我那天去上海某藝術博物館，看正隆重推出的“中國當代藝術”（CCAA）十五年回顧展。這個從地下轉爲地上、至今未改且不達目的永遠不會改變其“潜顛覆”使命的所謂“藝術”組織，在中國政府經營的博物館（如果是民營、私立、籍籍無名的小博物館我倒覺得未嘗不可，沒有必要不讓人說話）登堂入室、頗獲殊榮，令我不得不提一個問題：中國人去美國經營同樣的“策反藝術”，美國吃國家飯的博物館會這般大方嗎？絕對不會，不要說不會，這班自稱“獨立”的（從天而降？）、自稱“不以謀利爲目的”的（慈善機構？）國際藝術掮客（全都出自我曾提到的“文藝國際”，圈子極小，來路可不小）根本不會送美國這個“免費禮物”。我把獲獎作品一件件琢磨下來，不可能不得出結論：CCAA經營的“中國當代藝術”只有一個真實的名詞：政治（反體制），實在是看不出別的意義。同樣的事情若發生在法國，會不會出現裏昂的博物館與巴黎的博物館不携手行動？答案也是否定的，法國的國家博物館系統圈子封閉，掌門人都出自同一個“沙龍”。中國人若在法國經營同樣的“藝術”，一家博物館都不會讓其進入。經營這樣的博物館、養這樣一批吃裏扒外的雇員（博物館樓上的咖啡廳，售賣的食品除了一些茶葉均青一色進口貨，連啤酒都沒一瓶國産的，中文就很少見，用這樣的平臺自覺爲他人做嫁衣裳，恐怕也是唯中國獨有！），無异在製造傾覆自己的影響力。 有天晚上，我經過上海某外文書店，就進去轉了轉。書店二樓的一角有不少法文書，我便大致瀏覽了一遍。第一印象是無界，“無界”就是說沒有我在法國感到的針對外國尤其中國這類國家的“政治正確”，在那裏無論你走到哪家書店（看起來各有其主），有關中國的書看似五花八門，但你若細讀，不管是法國作者還是被挑選的中國作者，從政論一直到引介翻譯過去的中國小說，對中國否定和批判的大方向是盡一切可能堅持的。爲什麽說必須細讀才能發現這條“政治正確”的隱綫？因爲確保這條隱綫的方法是從細節入手幷持之以恒，明著駡中國的書很多，但也有不明著駡或不駡中國的書，但即使是中立的書，甚至爲中國說話的書，那些精細的挑選者（從出版社到書店）也一定要保證書中有些細節必須符合“政治正確”，比如一本正面介紹中國的書（整個八、九十年代是絕對看不到的，2008年後才被允許出現），至少必須有一些細節是否定中國政治的，諸如批判文革，如果這一點點“政治正確”都沒有，那書被推出的機率就微乎其微了。從出版到發行，在這條“政治正確”的隱綫上，看去各立名目，實際像一個人一樣。反觀這家上海外文書店的主人，腦袋裏顯然就沒什麽界，或有界也是反向的，比如很反華的作者的書（雖然放在書架上的不是反華的那本）、反俄的法國雜志赫然放在書架上。若在法國，中國與日本發生利益衝突，中國人出的、大標題反日的雜志是絕不可能被放在書架上的。 學會了辨析西方隱形思想控制那些細節招數，才能意識到何爲統一的上層建築，人家分而不裂、言而不亂的奇迹從何而來。這張無形的統治之網是超穩定的，是話語統治的基礎，其隱身于不停換班的政府內閣之後，牢牢掌握著對一切的解釋權。在有一神教統治漫長歷史的西方，它取代了（或者說大部分奪走了）昔日教會的精神統領權，這個“無形教會”用價值觀、政治正確等框架牢牢束縛著從知識分子到普通大衆的思想，只有在西方長期生活過，才能感受到在看似豐富多彩的思想和似乎無所不能的生活態度之下，至高無上且十分僵硬狹窄的統一意識形態。而“無形教會”的運作靠的是參與分享權力的人之自我意識，及由自我意識自覺形成的組織性、紀律性、使命感和責任感。與我們想像的相反，時髦了一百多年的個人主義，只是在生活形態上解放了西方社會，幷未真正動搖其精神一統。“無形教會”對價值觀的堅守帶有自古便有的神聖使命感，是這樣一個統一上層建築的存在，使得央視名角離職赴美（無論是深造還是生孩子）這樣的事在人家那裏不可能發生。 我們中國人很難把握西人那種“精神一體，形制獨立”的微妙，那種明分暗合我們恐怕天生難以吃透，中國文化基本沒有精神之界。我們在以前的文章裏說過，西方社會是外殼鬆散，內核堅硬。堅硬的東西沒有別的奇迹，就是構成的物質集中統一。上層建築超穩定，也沒有除了集中統一之外的別的奇迹。 其實不同的人種，産生不同的文化，不同的文化形成不同的統治方式，中國人難以做到西方那種精神一體，更擺不出內緊外松的花架子，沒有必要强求一致。然而做不到沒關係，但把人家想像得正相反，不知人家强在哪自己弱在哪，往相反的方向進一步瓦解自己，在中華生存空間被擠壓、大有被肢解危險的今天，無异自掘墳墓。 在話語統治的時代，影響力像權力一樣，沒有一分一厘是免費的，它的範圍和規模不但意味著榮華，還意味著甩都甩不掉的責任。 http://www.guancha.cn/bian-qin/2014_05_16_229901_s.shtml |
|
|
| 參謀ABC |
|
|
神隱之主犯-永遠與須臾之罪人 發表數： 3,458 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-18-2003 活躍：15 聲望：1860 |
"先進國家"對話語權的控制力度是從小到大就接受各種外國神話的中國人所無法想像的，或者說中國人本身就長期處在西方的精神控制之下，要真正走出自己的獨立自主之路依然任重道遠。
|
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 |
|
[ Script Execution time: 0.0165 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]