[遊戲]戰役假設討論, 只有一點想法，還不完整。

放在這裡不太清楚是否洽當，不過這只是又是我的想法而已∼（看看是否可以引到什麼人注意∼）

我在腦中正構思一下可否舉行一個文字式的戰役假設討論。

例：界橋之戰

參加者可扮演公孫瓚軍或袁紹軍的幕僚（另有歷史評核團－作評核之用）。

會方提供當時的大約資料

如：

公孫瓚軍，兵三萬，嚴綱領一萬騎兵在前，公孫瓚領步騎二萬在後，配有趙雲，守橋北。
袁紹軍，兵四萬，麴義領步騎一萬在前，左右各弓箭手五千，袁紹領步弓二萬在後，配有田豐，守橋南。

雙方互相行軍，分回合制，一回合內可進行一次計略建言和調軍建言（可開一個討論板，由扮演該軍之參加者，自行討論下一步行動，並得出最後上言上方之最後板本。）〔由一代表在戰場區發言〕。

如：

幕僚現建議嚴綱領兵直擊麴義，趙雲配兵騎（從主軍調動）三千支援。〔調軍建言〕。並遣人員燒掉麴義軍帥旗。〔計略建言〕。

（現先假設公孫瓚軍先攻）。


這個時候，由歷史評核團（其實就是由評核人士代入了兩軍統帥），根據當時的情況和人（還有主公的性格），作出對玩家建言的反應。

如：

建言全接受。／有更改：如，相信嚴綱實力，不予支援。

命令過後

這代表公孫瓚第一階段完畢，並由對方（袁紹軍進行其第一階段，情況雷同）。

兩方都進行完畢後（有由評核團定下之最後命令），這時進行戰鬥，評核團並作出預計結果。

如：

嚴綱領一萬騎突入麴義中軍，為其左右兩軍弓箭射撃，嚴綱損兵二千，退回橋北，麴義中軍損步兵五百。另因戰事懸殊，沒做成太多混亂，故燒掉麴義軍帥旗行動失敗。袁紹軍則成功ｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘ。

就以這樣為基礎，討論和遊戲下去，直至評核團宣佈那方兵敗（或定下如三十回沒結束，以兵力多寡作戰利條件等）。

當然也可以定下一些細節，如上言時間發定在幾天之內，不可上一些什麼類型的建言等等。

這只是我初步構想，就請權當參考吧。

本篇文章已被 魏孝政 於 Mar 24 2007, 06:54 編輯過

好提議

***

有數個問題：
1) 戰役情況最好有正式的歷史紀錄可供參考

2) 行軍打仗必須顧及地型，所以出題者需同時提供地型圖。至於兵力多寡的配置則由參與者自由發揮 (地型圖必須提供坐標)

3) 參戰者應如何區分？每一人視為一組？ 還是數人集成一組？

4) 如何解決不能使用偷襲戰術的問題？(例如......甲乙兩方各開一分城，報名參加後由管理員分發各自分城的密碼，然後甲乙兩方在自軍分成內行軍，再由管理員告知戰況？)

5) 要不要加上行動力限制？ (步兵行一格消費一點、騎兵行一格消費兩點、步兵進行攻擊消費兩點等等)

6) 加上簡單特技 (強行軍? 攻擊陣型? 防守陣型？)

***

我自薦成為軍事委員會主席

攪得好的話這會是很不得了的遊戲

大家多多brainstorm好了

***

<< 全力支持

(舉手)老師, 有問題:

評核團以甚麼作評核準則?

1) 戰役情況最好有正式的歷史紀錄可供參考
＞這當然，可以先以一，兩個比較受大家所公認的歷史紀錄供參考（就如士兵數那種，不要太過「老吹」，其他資料如人物，形勢等）。

2) 行軍打仗必須顧及地型，所以出題者需同時提供地型圖。至於兵力多寡的配置則由參與者自由發揮 (地型圖必須提供坐標)
＞如果這樣的話，可能需要有人專門製作地圖一張。

3) 參戰者應如何區分？每一人視為一組？ 還是數人集成一組？
＞我個人本來是想簡單和普通一點（因為還是第一次），是想就這樣分兩組，熟悉後如果大家還有興趣再深構遊戲。（一人一組的話，大約可以做成互相猜度的效果，更可以有變種，如單一暗殺某一幕僚官〔參加者〕。）

4) 如何解決不能使用偷襲戰術的問題？(例如......甲乙兩方各開一分城，報名參加後由管理員分發各自分城的密碼，然後甲乙兩方在自軍分成內行軍，再由管理員告知戰況？)
＞大約，我是想一勢力一保密城池，如四國的勢力板。

5) 要不要加上行動力限制？ (步兵行一格消費一點、騎兵行一格消費兩點、步兵進行攻擊消費兩點等等)
＞有地圖的話，應該可以吧。（就怕大家還沒掌握好。）

6) 加上簡單特技 (強行軍? 攻擊陣型? 防守陣型？)
＞可以，例如定下每軍有多數次使用各技能的次數（當然也要設好技術的內容）。如果要是一人一組，甚至可以有暗殺那種技術，可以殺死對方玩家（那對方就不能參與討論，行動力也相對減少〔因為少了這位參加者的建言時間，就是該軍少了一次行動）。
而且特技也可以不一定成功，越難度強的自然越難。

評核團以甚麼作評核準則?
＞命令方面，因為主公由評核人物扮演，舉一個例子，以公孫瓚為例，他相信嚴綱一定多於剛來投之趙雲，所以評核團可自行討論一下參加者的上言，是否會大大違背公孫瓚的心意，當然另一方面也要看參加者的上言寫得好不好，這很現實，你打動不了主公的心，當然主公就不理你。
戰鬥方面，由評核團以當時的情勢和歷史資料經討論作出合適的結果。（所以這要求評核團要中立公正，並有一定歷史認知和軍事認知，所以人數不用多，但一定要精。）〔所以另一方面也可以給評核團作一個秘密地方，作討論用。）
當時，如果真有一個隨機但又是精算的數字，甚至可以弄一個簡單死傷程式（設一些基本的規則。）

我本身還沒想得太周到，所以大家可以討論討論，我也是提個意見。

本篇文章已被 魏孝政 於 Mar 24 2007, 07:18 編輯過

地圖嘛, 這裡有好幾個,是我寫鼎足時找到的

http://www.glink.net.hk/~jkc/map.htm

http://www.csis.hku.hk/~ehung/sango/map1/

例子: 荊南---留意赤壁,華容等非常清晰,完全可供創作一幕曹操逃生戰

本篇文章已被 劍劍 於 Mar 24 2007, 13:48 編輯過

附帶圖片

其實主公由玩家扮演會更好.
玩家主公可決定玩家軍師或玩家大將的建言, 而評審團以玩家主公最後決定評審結果之餘, 更可扮演"謀事在人,成事在天" 的"天"的角色, 訂出許多令人意外的結果(當然不可經常性地特登玩死人啦),
例如, 發生山崩,糧道被斷,
或第三勢力忽然突襲玩家老家, 看主公及各軍師建言/決定回軍與否.

如果有突發事件，
可不能太偏離獨立戰役。
始終如果有人偷襲玩家老家等，是偏離於戰役本身的戰略。
而且如果有天時的出現，可要在戰前由委員會先行設定。

我覺得這東西雖然做起來會很好
但是有幾個點要克服
例如
兩軍相交要怎麼判斷損傷？
幕僚的建議主公會不會接納？而且還得代入主公的思想模式而不是玩家的(不然以這場為例，大概會有不少人提議將以趙雲代嚴綱吧)
另外還有部隊的士氣、軍糧、行軍速度等問題
還有伏兵這東東該怎麼搞？除非雙方的情報不會公開，頂多傳到中證那邊。如果雙方情報只會傳到中證那邊的話，那大概還能玩諜報戰吧
總覺得這東東做得好的話會是很好玩的東西，只不過設計情況的人要多費點心思了

我也支持這個構思，搞得好的話將會是另一個四國遊戲，重新吸引會員。

而且，一直以來我都希望投入三國世界，思想三國時的參謀是如何設計敵人的。三國志遊戲對「思想」性的一面一直比較少，寫鼎足也是為滿足我這一方面而動筆的。

其實三國志遊戲的戰役模式，以至三國無雙(初代)也有近似的「體會」；但比較真實的情況，即當時的軍師憑看著一幅「地圖」就要運籌帷握，決勝千里是不可同日而語的。何況，真實中的軍師、大將還要迎及「老闆」口味，甚或親疏等人事關係，搞不好提一個案就成為了官渡中的沮授，命仔都冇。另外，又如程笠勸曹操小心連環船之計中火攻，結果反而比阿瞞寸到飛起！

癈話一堆，我也建議一下：

1. 用歷史戰役是好的，大家可以借機溫功課
2. 但用歷史戰役，最好是在「戰前」訂下設定就夠；因為我們對任何一場戰事都有先入為主的「歷史」定論，這對參與「歷史」中的敗方是不公平的、是沒趣的；我們當然希望憑我們的決策去「扭轉乾坤」，況且這只是一場遊戲，有何不可，所以評審團一定要絕對open，不可先入為主
3. point 2的重點是，我們不是一起「重演歷史」一次
4. 地圖是必須的，我提供的連結中有不少地圖已夠玩好多場
5. 將兩軍分開私下討論，建議為此開兩個獨立「軍機」聊天室，兩方在指定時限內完成討論，然後獨立提交評審
6. 分「戰前」及「交戰」兩種單位。「戰前」以半天或一天為單位，「交戰」則用一turn計，也順便解決了所謂行動力的問題，評審同時負責公佈當天紀錄及結果
7. 評審不必公佈兩方「所有決策」，令兩方保留一定猜測及神秘感，而且，觀眾也能思索兩方到底葫蘆中賣什麼藥，提高沒參與者的興趣及討論。另外，所謂結果，不一定是兩軍已經交鋒的；如在「戰前」時段，a軍當天提議不出陣，只派人築壕，那a軍當天總結便是壕溝完成度xx%(同樣，如前，評審亦可不公佈a軍正在設置壕溝，up to you)
8. 兩軍可派出「細作」一次，時間自己決定(這是三國中普通不過的事情)，由評審決定向派出細作一方決定「泄漏」多少當時敵方的「隱秘」(如果評審肯「泄漏」敵方之「伏兵」就正晒)
9. 軍師貴乎創意膽識，任何戰術提案，如之前提過的偷襲、暗殺、劫糧皆不用限制，反正成不成功由評審判斷
10. 我不太熟悉「陣式」，什麼雁行陣剋方陣的，我覺得徒自費神，442也不一定剋433，451也不見得剋352吧，而且，一旦有「陣式」，又會討論「熟練度」多少，挺煩的！簡單的，步/騎/弓三大原始兵種好了(步剋弓/騎剋步/弓剋騎)
11. 所謂剋，其實可以是「力量加成」而已。例如，a步軍2000對正b步兵1500，那自然是a正500(這裡先不算入計略成分，純粹肉搏)；而a步兵2000對正b騎兵1500(假設相剋是30%加成，即等如1500x30%=1950)，那便變成a險勝or打和的局面，由評審定奪
12. 設定「伏兵」，亦有額外之「力量加成」，say再on top加30%，但只限步兵、弓兵有「伏兵」效果。即a騎兵2000對正b「伏兵」弓兵1500，便等如1500x30%x30%=2535，a軍在純肉搏條件中全軍覆沒，b軍只損傷少於1000人。反之，識破「伏兵」一方，可將原本加成一方之「力量加成」據為己有。(幕僚建言時需有識破「伏兵」建議，列出敵軍「大概」之伏兵地點及時間，並獲主公接納，評審私自紀錄在案。所謂「大概」，即近乎敵方之設定，由評審決定)

暫時想到咁多，希望有人follow up討論。

人多，大家一起想，起碼能帶起大家的討論∼

圖那方面，我認為找一些比較局部性（小一點）的試一試，因為如果圖太大，一格已經可以走很遠，就有點不附合問題了。

另外關於行軍，騎－＞步－＞弓－＞攻城器（大約這樣的速度對比大家應該沒有什麼反對吧？）但如果是步騎混集，那行軍速度怎麼搞？以最慢的兵種速度為準？

再另外關於欣所說的突發事件
我認為一些合理的突發事件是可以發生的（或者說是預先設定）。
例如設定某區下大雨三天，行軍緩慢（事件可以在七天前先行設定，如果玩家軍隊不好運或估計錯誤走向各區，那就對不起了。甚至可以設有殺傷力的，如山洪爆發，遇到黃巾殘黨等），也可以進一步的引發其他事，如嘗試接收黃巾軍等。

其實我的原意是先試一場

以後的可以三勢力甚至四勢力

如易京之戰加入張燕軍和鮮卑軍，四軍的幕僚，當戰局對達某一時間，先可能出現倒戈，向原定的友好友軍勢力進攻，即是盡情的擔任一個幕僚，以更顯樂趣。

絕對支持這個遊戲~~

話說當年曾經跟朋友玩過這種game~~
不過都只是模仿三國和信長系列的戰斗方式。

不如先來一次模擬戰爭，再看看欠缺了甚麼吧?

本篇文章已被 Oxymoron II 於 Mar 28 2007, 02:39 編輯過

目前我直覺是欠了骰子數顆(光速逃)

目前我直覺是欠了骰子數顆(光速逃)

骰子= =?

聽起來想risk game= =.....

我認為設下一些規定的必要的

就是所謂的行軍速度，攻擊力和防禦力，而且兵力的多寡也應該有一定比成的與傷害有關連。

大約我設定：

騎兵行軍速度（２格）
步兵行軍速度（１格）
弓兵行軍速度（１格）
配有攻城器時速度下降５０％

騎兵對步兵
騎兵１死傷對步兵１．５死傷

騎兵對弓兵
騎兵１死傷對弓兵２死傷

步兵對弓兵
步兵１死傷對弓兵１．５死傷

弓兵不擅近身是沒辦法的事，不過當然的，弓兵的攻擊範圍自然會大（而且如果是站在某些高點如山，又或是建立了堡壘，效果一定是不同的。）

騎兵的速度自然比較快，攻擊力也比較強，但當然數量比較少，而且在某些地區（如山，湖）等速度自然會大大下降。

步兵你可以說是最普通的，但同樣的，步兵數量大而且「百搭」，沒長處亦是長處嘛。

攻城器．．．．．不用說吧，配有攻城器的話，攻打城之類事半功倍，當然行軍速度也．．．．．囧

當然，骰子（隨機死傷）一定有的，總不可能每次的死傷數量是一樣的，一定多少有偏差，那骰子就放在我這邊好了∼＠＠

試一試確定的一下當然需要，但先要設定好數據和規則＠＠

目前我直覺是欠了骰子數顆(光速逃)

骰子= =?

聽起來想risk game= =.....

孝政沒玩過TRPG嗎
事件的引發、攻擊成攻與否、攻擊的傷害值等等，幾乎都是跟骰子有關XDDDD
代入這邊的話嘛.....
接納幕僚的意見與否(雙方主公)、細作被發現與否(主持人)
這些都可以用骰子來玩的XDDDD
接納幕僚的話可以設難易度，例如要用趙雲換嚴綱，用三個骰子的話，可以設難度為18

本篇文章已被 丫全 於 Mar 28 2007, 11:37 編輯過

目前我直覺是欠了骰子數顆(光速逃)

骰子= =?

聽起來想risk game= =.....

孝政沒玩過TRPG嗎
事件的引發、攻擊成攻與否、攻擊的傷害值等等，幾乎都是跟骰子有關XDDDD
代入這邊的話嘛.....
接納幕僚的意見與否(雙方主公)、細作被發現與否(主持人)
這些都可以用骰子來玩的XDDDD
接納幕僚的話可以設難易度，例如要用趙雲換嚴綱，用三個骰子的話，可以設難度為18

其實關於這點
還是想說說另一回事
其實幕僚也不能把事務想像得太美好
好像把趙雲換嚴綱一事作例
換掉也不一定是好事
這樣的臨陣換帥(而且還是一個當然名氣不大的人)
可以會有一定的反效果(如士兵不滿，影響軍心有逃兵等等)

例如要用趙雲換嚴綱，用三個骰子的話，可以設難度為18
->好像很有趣的樣子，難易度由評核團來定，只是怕.....會不會隨機成份太高，又或失了幕僚在文筆上的發揮?(還是再設定如果評核團覺得幕僚在上言上寫得滿令人服信，便會有一定加成等等，如骰子數x1.2之類?

本篇文章已被 魏孝政 於 Mar 28 2007, 13:47 編輯過

一起來熱鬧= =v

假如真的進行這個「遊戲」的話, 地圖是使用劍劍提供的那幅, 還是從「某某三國/有中國地圖的遊戲」, 還是由版友們自己畫？老實說，我覺得劍劍的那幅圖很複雜...o_o

而且，假若：
A陣營決定「爬過某山脈進攻敵人」
B陣營卻抗議「以人類的體能又怎可能爬過那山頭？這隊如同從天而降的奇兵我如何防啊？」
作為評判的人如何「裁判A陣營決策的『可行性』?」
我個人認為用「簡單化」的地圖比較好，例如三國志十一的「格仔式」就會比較簡單，少些爭執(- -)。

另外，聽聞古代的戰爭，一般是甲方與乙方對壘，經歷一兩場重要的交戰，死了不過「一兩成」的士兵，某一方便會因為士氣大挫而退兵。所以這遊戲是不是應該以「打擊士氣」為主，而非「殺敵兵」？如此一來，符合「哀兵必勝／驕兵必敗」的原則，那麼思索如何「取得局部性的小勝利來提升士氣，以在決定性的大交戰中取利」，好像更有意思（個人意見XD）。

而自己又無法知道自己軍隊的確實的「士氣值」，只得靠「管理員」告訴玩家一個「概括性的陳述」，例如「低落／還不錯」的，由玩家猜。
如果要更加真實的話，便由「軍師（玩家）」派一個「將軍」去「巡視」軍營，按那個將軍的能力而得到不同級數的結果。
如果由劉禪之流的庸人就只會知道「好／不好」的「沒有意思，範圍奇大的廢話」，
如果李典、關興之類中上級武將便會得到「相當不錯／有點遜」之類比較「接近真實」的評語，
如果派孔明之類「神話級」的人物去，便可知道確實的數字。

如果規模大的隊伍（萬人隊）打一支小隊伍（百人隊），勢弱的那方會士氣暴趺。而士氣則是勝負的最關鍵，而士兵數則是士氣的最大關鍵（逃）。

如果實力懸殊的話（兵力相差數倍），敗方完全消失（例如派１００人突襲敵軍大本營）。而實力相近的話，戰敗方損兵「二至三成」，該隊隊伍士氣暴趺，退後數里／數格，並把低落的士氣帶給所有同伴。勝方損兵「５∼１０％」，原地不動，該隊伍士氣提升，並把興奮心情帶給所有同伴。／而平手的話則雙方損兵４∼８％，雙方士氣一同下降，因此，為了阻止曠日持久的戰事，以保持實力與敵方連鬥，就更加迫使軍師們出奇謀出奇制勝= =

同理，為了更加真實／麻煩，就把「訓練值」一項也加上去。與士氣的性質差不多。ＸＤ

另外，因為當時資訊不流通（我中文差，沒有更好的詞語= =），如果一個前線的隊伍在交戰，而遠在國都的軍師（玩家），應該不能馬上知道的（），所以前線得靠「地區軍師」指揮。如此一來，那麼就有多人遊戲的意思，在國都的大軍師有權力做任何事情，例如資源調動，但是因為離戰場太遠所以「反應」很慢。而「地區軍師」只可以指揮該區的軍務，並得靠鄰區及中央「支援」。（但在互聯網紙上談兵好像難以做到這個效果．．．）

這是一個不懂建設的人的意見m(_ _)m

說起來，這個遊戲的「版圖」的規模是怎麼樣的，是不過是「一個城的攻防」（如曹操攻打徐州），還是「一個州的攻防」（如劉備入蜀），還是「一個地區（我指三國志10的分類）的攻防」（如赤壁／官渡之戰）？如果地圖太大的話，兩組人起勁看「變化萬千」的地圖就...o_o

↓別加兄字orz, 雷公會劈我

本篇文章已被 悲慘 於 Mar 29 2007, 21:52 編輯過

如果評審團認為幕僚寫得很OK的話，難度值就大降啊
況且打仗增加一點運氣成份不是比較好玩嗎

如果評審團認為幕僚寫得很OK的話，難度值就大降啊
況且打仗增加一點運氣成份不是比較好玩嗎

如果設定多過６，但擲了３出來，真是

關於地圖，劍兄的圖其實滿精，不過如悲慘兄所說，我認為現在戰爭的定位是什麼，如果以我的界橋之戰來定位的話，劍兄的圖的確有點大和難看一點的問題。

只於勝負的定位，我還是那個設定，評核團宣佈那方戰敗，於是如何為之戰敗呢？
我認為悲慘兄那個士氣設定滿有趣，甚至可以設定可以收編對方敗軍和俘虜／殺死對方的某前線幕僚，不過呢。小部份的戰勝／戰敗並不足以做成很大問題，打潰對方主力或主帥，才是要點。悲慘兄那個士氣設定我認為可以成為單一個軍勢的參考模式，不過不應和全集團的士氣掛上等號。就是說各軍勢與各軍勢間有不同士氣，當然有軍勢戰敗會對其他軍勢有不同影響，但影響的大小就不一樣了，可能神人領導的大部隊就沒什麼影響。

一個部隊的壞滅可以有以下情況：
一、全軍陣亡
二、士氣潰散
三、主帥陣亡
其實主帥陣亡是有點難判定啦，畢竟如果後繼有人且軍隊嚴明的話，即使主帥陣亡也可以利用哀兵的氣勢(？)反敗為勝@@
不過像一場戰役要怎麼判斷勝負.......
一、手上無可用之兵
二、所有軍隊士氣潰散
三、君主陣亡
主要就這三種吧，君主被暗殺雖然也可以選後繼者，但是得回到主城搞鬥爭才行啊

經討論後, 發覺現在與我最初的理解有些不同呢!

之前, 以我的理解這是一個" 文字" 建言(策劃+辯論式)的遊戲, 由評審團憑其歷史觸覺, 理性分析, 然後對"某建言成功/失敗時可預期, 可引致"的結果, 或對比兩方建言的生剋, 優劣而作出利益歸於何方的判決. 通過反覆"建言", 如辯論比賽一樣, 最後達致某一方勝出戰役.

現在倒覺得較像是一種board game, 評審利用骰子作出結果判決, 好像比我原本理解的少了點歷史, 學術, 戰略研究的味道呢!

再討論!