假若沒有仲達，孔明能否北伐成功，甚至與東吳吞併曹魏?

仲達與孔明孰優孰劣,大概在不同層面有不同的看法

以孔明之隆中對,及其後為了實行隆中對所作的戰略行動看來,仲達的確不如孔明;
但從戰場上的部署,以至算計敵人以取得勝利,仲達卻比孔明優勝.
從人物評論上說,孔明是戰略家(類似荀彧),仲達則是戰術家(如郭嘉)

戰略家著眼於國家之長遠發展策略之計劃及實行,為全國所有重大軍政決策的掌舵手.從我們對孔明二字的認識裡可以知道,他絕對是一個超凡的戰略家.
昭烈帝時之首策隆中對,然後以其外交手腕促成孫劉抗曹聯盟,得荊州後取道入蜀,平漢中;
後主之時七擒孟獲,發展蜀國經濟,重修吳蜀之盟,精簡蜀軍,最後展開北伐等等.
孔明著重的是平,正:正確的戰略方向,慎密的決策,為求萬無一失.成效雖慢,卻能持久.


戰術家,一言敝之,乃是一個"帥"字.戰場上進退攻守,全繫主帥一人;惟前線之外的國家大計,將帥卻甚少過問.
先有關羽圍襄樊,曹操為避其鋒而欲遷都,仲達定計使吳襲其後,此"圍魏救趙"之計;
次有孟達欲反,仲達不報魏主而先起兵平叛,八日之內急襲上庸,此"出其不意"之計;
遼東公孫淵作反,仲達圍而不攻,待其自潰而後擒之,此"以逸待勞"之計;
孔明數出祈山以伐魏,仲達先敗而後堅守,再累使計謀令孔明被下令班師,無功而回,
藉此減少魏軍損折,此"上兵伐謀"並"以逸待勞"之計.
仲達用兵著重一個奇字,與及其變化多端的計謀,看上去雖然冒險,最後卻能有出人意表的效果.

=====================================================
晉書我有看過,不過只看了很少很少,始終關於晉朝的周邊作品不多,未能像三國志那樣吸引我去深入研究正史.

同意。
記得看電視劇「秦始皇」的時候聽過一句說話，這句說話我印象很深，雖然原句忘記了，但大概是「能忍天下之人不能忍之事，是為意志也。」
其實「忍」也是一門很高深的學問呢，我也朝著這方向進法呢

本篇文章已被 呂遜 於 Jan 18 2004, 21:36 編輯過

我想應該可以成功,但是可以滅掉曹魏,雖然說孔明數次北伐消耗蜀國國力,但是在那種時候,孔明採取的方式或許是對的,誰都知道魏'蜀國立差距甚大,但如果孔明不斷北伐,消耗自己國力沒錯,但相對的魏國國力也會消耗掉,但是倘若孔明不北伐,蜀國還是會遭到魏國來犯(有點離題了)司馬懿的確是孔明的一個阻礙,如果沒了司馬懿,魏國應該無人擋的住孔明了,畢竟就是因為就是沒有人擋的住孔明,所以才會把司馬懿請出來對付孔明

不知赤練鷹說的是那一集呢？ 我也是黃易《大唐雙龍傳》的讀者來的。

若沒有司馬懿，諸葛亮應該可以佔領關中，但絕不會到滅魏平吳的境地。說到底，諸葛亮還是無兵司令(註: 不是指完全沒有兵馬)。當進攻軍面對人數比它多的守軍時，若攻方不能攻克佔有地形之利的守方，也是正常的吧？

雖然我很佩服孔明, 但也覺得即使沒有司馬懿, 也不代表孔明能北伐成功, 因為

1. 劉禪對北伐的態度分歧
2. 四川雖為天府之國, 但國力始終有限

me too
除左大唐，還有看邊荒同尋秦...
喔，好像離題了。

先說一下自己看法。
我覺北伐可成功，吞魏卻不能。
1.蜀國力有限，而且西川地方傳糧困難，難保再來一個李嚴事件。
2.魏國軍力強，而且曹直，夏侯霸等皆不是易對付的，孔明進軍沒必順利。
3.吳一向奉行保江東，觀成敗，當蜀國成功佔著西北，甚至打入長安，吳不會沒反應，一是助蜀，一是助魏，難保會否抽蜀國後腿。
4.佔為西北用途不大，西北大地人少，經濟低迷，蜀國佔有西北需有一定國力支持，否則會如四國中介山攻小沛的結果一樣。

我想無司馬懿既然應該能打到長安,若能打到長安何不打通,與荊州相連之路,一來運糧方便,2來還可調養軍隊,至於魏國中有許多大將,那麼提到了夏侯霸,請問他是否叛變到孔明這呢??就算還有許多將軍但是魏國中任何大將的謀略,哪一位及的上孔明,姜維,如打下去,打下每一做城,不可能城中都無糧吧!!如以魏國國力來看,每一做城的糧,至少都夠蜀軍來吃,加上荊州與西川持續的運糧<至少不會有糧食短缺的問題,雖難保李嚴事件重演,但是荊州跟西川不會同時上演這種戲碼吧!!>至於吳國的確是個問題,但是後期的孫權連用人都不怎麼會用,完全依賴著不到10名的老將,能有一番大作為嗎??何況孔明能夠肆無忌憚的北伐,想必再吳國邊界也佈有重兵,否則吳國何不趁孔明北伐來犯呢??(小弟個人意見,或許言語中有些偏激,請原諒)

魏國之中,除了司馬懿外,及得上孔明的
或許沒有

及得上姜維的,大概有鄧艾,鐘會,司馬師,司馬昭等人

=====================================================

要平魏,糧草只算是短期的迫切因素.
假若孔明能攻克長安,哪麼他該南下取宛,還是東進取洛陽?
但無論孔明兵出何方,另一方必興兵襲其後,縱不襲取長安,只要斷其補給線,
不斷騷擾蜀軍後方;而前軍則深溝高壘而不與戰.此時蜀軍進退兩難,戰敗只是遲早問題.

另外,蜀軍是否有足夠良將,兵源支撐整條戰線,亦是一個大問題.

司馬才幹不如諸葛亮這話要分各層面來說，諸葛亮之經國治世之道遠比司馬懿為高，相信沒有太多人會反對。但係作為一個決策者或者領導人，司馬懿的質素便遠高於諸葛亮了。新的板友可能沒看過我在舊板中關於司馬懿的寫文，一篇名為激不怒，一篇名為吾不如，都是對司馬懿作為領導的一些評價。而不妨直說的是，這兩點我評得他甚高。同期甚或者早期的君主之中，具備了司馬懿之吾不如及激不怒的心理質素者，寥寥可數。有機會的話，看看還有沒有備份在，供大家討論看看。

致其他黃易迷的話，基本上我家中有齊黃易所有著作，而我亦早在十多年，開始購買黃易著作，第一本是博益的超腦。而我所說的是大唐雙龍傳五十六卷，宋缺向寇仲陳述興梵清惠對南人北人之間的分歧那段。

你可漏掉了張郃，諸葛亮北伐初期，對張郃的忌憚遠超於曹魏其他人。
若非司馬懿執掌大權後，張郃由主帥變成先鋒官，並且違心地聽從司馬懿的追擊指示而送掉了性命。我相信，諸葛亮會更早心力交瘁而死。

原來我看的網上本剛好缺了這一段…
請赤軍師打給我們吧

如果張郃,司馬懿分為上庸及長安城之主帥,兩路入蜀
諸葛亮首尾難應,蜀國可能更早滅亡.

曹操層經用張郃比喻為韓信，雖然在下覺得韓信遠勝張郃，但張郃之才也不能少看。
另外在下也同意仲達兄的兩路攻蜀的戰略，不過司馬家如果真的想取代曹家的話，那麼張郃一定不可以留！
如果沒有司馬家的話，夏侯霸相信不會降蜀。
太多的可能性出現，根本沒有可能知道結果。

張郃對司馬懿來說
是一隻不可多得的棋子

除去張郃以清障礙是沒錯,但不會這麼早
起碼都用張郃平蜀之後才做

題外話,張郃總算是死得其所,
死在戰場上總好過病死,要是張郃長命,
到時司馬氏以計除之,反而更冤.
張郃好歹都是一員名將,死在戰場上是最適合的地方.

能夠
但不能吞併
因國力差太遠了
如要返吞曹國,要漫漫吞地方和漫漫增加國力 就有機啦!!
但最少在那時(三國時代)也要四,五十年吧!!

劉備對張郃也相當忌憚

「稍後，劉備繼續北進，在陽平關和張郃交鋒，不分勝負，就率兵
南渡漢水（沔水），在定軍山和夏侯淵決戰，夏侯淵被黃忠陣斬
，魏軍幾乎崩潰，當時擔任夏侯淵參謀（司馬）的郭淮，登高一
呼，說：「張將軍（張郃），國家名將，劉備所憚；今日事急，
非張將軍不能安也。」【三國志張郃傳裴注引魚豢魏略】也說：
「（夏侯）淵雖為都督，劉備憚（張）郃而易（夏侯）淵。及殺
淵，備曰：『當得其魁，用此何為邪！（打仗就要逮敵人首領（
指張郃），得到這種傢伙（夏侯淵）有啥路用！）』」由此看來
，張郃的盛名，竟勝過做為主將的夏侯淵。」

by http://netcity3.web.hinet.net/UserData/f1111/2generals.htm

至於如果張郃未死會不會成為司馬氏眼中釘，我看要看看張郃有沒有進入魏的權力核心。

本篇文章已被 Leaf 於 Jan 20 2004, 10:43 編輯過

張郃視曹家為主
兼之名聞天下,手握兵權

司馬氏若有異動,張郃難保不會有勤王之舉,
同時亦會催動其他忠於魏的將領勤王

七十多了，不死在戰場的話隨時幾日後病死

（這個是試精華集的帖能否回覆）

張郃視曹家為主
兼之名聞天下,手握兵權

司馬氏若有異動,張郃難保不會有勤王之舉,
同時亦會催動其他忠於魏的將領勤王

其實不明白袁紹為何不重用張郃

maginal cost > maginal benefit