日常生活的哲學問題1
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
   |
日常生活的哲學問題1| scalechow |
發表於： Oct 28 2003, 14:55
|
|
八品官  發表數： 181 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-28-2003 活躍：1 聲望：1  |
見宛城比較靜,所以會提出一連串的日常生活的哲學問題給各位討論
首先, 我是沒有預設立場... 如果板管覺得標題有改善的地方,可以給我改改,因為私都覺得怪怪的 問題一 背景:家父好喜歡看動物紀錄片,當中,有不少"血腥"鏡頭 家母就說:好殘忍... 家父就說:相比下,人不是更差嗎? 動物,食飽,有地盤,有後嗣,就會知足 人呢?衣食住行滿足後,還要施詭計,陰謀去害人,而最後自己沒有得到益處 以上是簡意... 真的嗎?如果是真的,為什麼? |
 
|
| 徐元直 |
發表於： Oct 28 2003, 15:38
|
||
 攤抖首領 發表數： 7,909 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：63 聲望：4175 |
我覺得標題沒問題。
一般人害人總是想獲得益處或者為了報仇的，只不過有時成功有時失敗而已。很少人會無理由地損人不利己，就算有，也不過是精神病。 動物真的比人類知足嗎？有沒有想過這不過是因為牠們沒有追求更多東西的能力？ 這不過是進化的必然結果，智商多了，手段與花樣就多了，胃口就大了。我並不覺得人類比起其他動物在本質上有特別邪惡的地方。 -------------------- ......
|
||
|
|
| 嘿嘿嘿 |
發表於： Oct 28 2003, 15:48
|
 二品官 發表數： 1,649 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-20-2003 活躍：4 聲望：19 |
引用一下知魚之樂的話,子非魚,安知魚樂?
首先為何會說「動物食飽,有地盤,有後嗣,就會知足」呢? 因為我們用了人類角度去看動物的需求!人類的智慧比起動物聰明,也複雜得多。因此人類的需求相比起動物,便會有更多。故此,如果硬要把人類的需要跟動物相比,以人類的角度去看,動物需要的只是3樣東西(食,住,繁殖),但人類就多很多了! 但請換個角度去看,如果從動物本身去看,人類其實跟動物無異,都是爭取他們生存中所需求的,盡力去爭取和滿足自己這個層面所需要的,所以不存在人類不知足的情況。 本篇文章已被 嘿嘿嘿 於 Oct 29 2003, 01:19 編輯過 -------------------- 2007年目標 ： 做業主
|
|
| 文台 |
發表於： Oct 28 2003, 17:04
|
||
 八品官 發表數： 248 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：1 聲望：5 |
我也很喜歡看動物紀錄片啊。 若我們勉強地以人頪道德標準去看動物，動物並光是非如那位父親所說，比人類善良。 我用幾點來引證。 第一，有些動物是吃不飽的，如在秋天前，熊（嘿熊......逃）是吃不飽的，牠們不斷吃，甚麼都吃（連樹皮都吃）。又有些會在自己飽後，仍然會去獵食，如狐狸，只是物們把食物藏起來。我不曉得牠們這叫滿足與否，但用人類角度來看，牠們並不滿足。 第二，很多動物有了地盤也不會知足。例如龍蝦，牠們不會因為自己擁有地盤便滿足，而是要去攻佔一個比原有更大、更容易討到雌性歡心的地盤。又以狼（包括這裡的那隻 ^^")會到處留底氣味（尿液），藉以廣充牠們所佔領的範圍。這樣便跟那父親所說的「有地盤，便知足」的論調相撞了。 第三，很多動物在交配期跟很多異性交配。但大多數動物的雄性，則會在交配後離雌性而去，尋找另一個雌性交配。這樣，否定了「有後嗣，便滿足」了。因為這樣看來，雄性只是遺留自己的精子給雌性，之後便離去，沒有半點掛慮等。明顯的例子有很多，如豹。 第四，人類施行陰謀，必定是跟自己有關，且是有益處的。某人做了，卻得不到益處，即是陰謀失敗了。而動物呢？沒有詭計施行？那這位父親一定不是常看動物紀錄片了......=.=" 本篇文章已被 文台 於 Oct 28 2003, 17:05 編輯過 |
||
|
|
| Alexchan |
發表於： Oct 28 2003, 17:18
|
|
據點兵長 發表數： 2,404 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：10 聲望：129 |
殘忍, 我們可以怎樣去比較呢?
動物是動物, 人類是人類, 兩者的智力是有所不同的, 就如一個小一學生與中七學生一樣. 動物之所以不會施詭計,陰謀去害人這些動作, 是因為人類與動物在智力上差別吧? 至於最後自己沒有得到益處, 這些動作都是為了保護自身利益的行為, 如果沒有原因就攻擊人, 就如元直所說, 是癲的吧! 凡是都是有因必有果的. 打到這裡, 我又想起一樣事情, 人類最殘暴, 做成最多死傷的事--戰爭, 在動物界一樣有發生, 那又應該怎樣說呢? 可能太夜, 有點迷惘, 還請高人指點迷津! 1st edit 我想到一些野, 這個世界是一個弱肉強食的, 殘忍這個字是給弱者用的, 強者...會說成什麼的... 唔...思緒好凌亂....還是去睡一覺...聽日TEST ENG II & MATHS... 本篇文章已被 Alexchan 於 Oct 28 2003, 17:25 編輯過 |
|
|
| 馬孟起 |
發表於： Oct 28 2003, 22:48
|
||
|
五品官 發表數： 981 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：2 聲望：2 |
世界上就是有這些人，做一些損人不利己的事，幸災樂禍，令到人名譽掃地反而..... 古代人喜歡看囚犯遊街，凌遲，就是這個心態作祟..... 本篇文章已被 馬孟起 於 Oct 28 2003, 22:48 編輯過 |
||
|
|
| 徐元直 |
發表於： Oct 29 2003, 04:50
|
|
攤抖首領 發表數： 7,909 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：63 聲望：4175 |
所謂正邪對錯實在不宜用在評論動物行為上面，追根究底一切都是為了生存。即便是人類的道德觀念，都離不開這一點。
-------------------- ......
|
|
|
| 周公瑾 |
發表於： Oct 29 2003, 10:37
|
|
仕官 發表數： 51 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：3 聲望：1 |
人是人
動物是動物 大家是在兩個完全不同的世界裏 人是沒有可能從動物的角度去思考問題 何殘忍之有? 更何況這可能是他們的本性呢? |
|
|
| scalechow |
發表於： Oct 29 2003, 12:03
|
||||
|
八品官 發表數： 181 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-28-2003 活躍：1 聲望：1 |
第一,二 熊吃飽後繼續吃無非都是害怕餓死於冬眠中, 牠們肚子是飽了 但身子還沒"飽",這"飽"是從脂肪比例是否足夠牠們過冬來作觀察 龍蝦, 牠們佔更大的地方是因為,牠們未滿足於"有後"or令牠們有更大機會"有後" 因為小龍蝦的存活機會很低,所以"有後"這個需求就像過山車一樣 當交配完就低一點 過了一段時間,牠們的需求又會上升,所以又要找一個更大的地盤 去吸引龍蝦女,來提高"有後"的機會 狼 交配完後有BB,即族群人口上升,食物需求上升,--->要更大的地方去支持這族群 未交配的就是為了討到雌性歡心 以上的例子都說明了牠們只是為了真正滿足"基本需求",而對現狀不滿足 另外,如果動物是因為沒有能力追求更多東西,而沒有施詭計害同類 那是否如果牠們有能力就會施詭計? 抑或是我們用了人的處事態度去看牠們? or兩者皆非? 不存在人類不知足的情況.... 很多偉大發明,都是因為人的"不知足" "不知足"有好與壞(好壞可能是取決於大多數人接受和贊成與否) "好"的,eg 司徒華先生對祖國和香港的"民主"(eg而已,這裡不討論這個),"不知足",所以他畢生奉獻於改善祖國和香港的"民主" "壞"的,eg m記連年巨額盈利,還要減工錢和加價(雖可說是商業決定,但仍是"不知足") |
||||
|
|
| 徐元直 |
發表於： Oct 29 2003, 12:43
|
||||
|
攤抖首領 發表數： 7,909 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：63 聲望：4175 |
一個後代與十個後代，何者為"基本"需求？百萬身家與千萬身家，又何者為"基本"需求？人類的特別之處在哪裡？如何見得損人不利己的行為是普遍現象？
事實早已回答了你的問題。有能力施詭計的動物=人。如果你要找其他動物作例子也行，獅虎會吃掉母獸非親生的子女，這算不算"基本需要"？又算不算"邪惡"？杜鵑的寄生蛋行為，算不算"陰謀"？還有一些幼鳥會故意叫喚引來天敵，逼父母用食物先塞住牠的嘴，這是不是"詭計"？ 我說過了，把人類的道德觀念(如是否算"詭計"，是否"知足")拿來判斷動物行為是沒有意義的，這種道德觀是建基於人類的社會基礎之上的，只會適用於這個範圍內的東西。若是要解釋動物(包括人類)為甚麼會產生這種行為，卻不難，但這是進化學的事情了。 本篇文章已被 徐元直 於 Oct 29 2003, 12:46 編輯過 -------------------- ......
|
||||
|
|
| 文台 |
發表於： Oct 29 2003, 13:12
|
||
|
八品官 發表數： 248 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：1 聲望：5 |
說得很好。看來你有看動物紀錄片。 但你留意不到我說的一句話：「若我們勉強地以人頪道德標準去看動物。」 用人類眼光去看這些動物，那就證明了動物跟人都有欲望這回事。從經濟角度看，這是Scarcity。 既然動物跟人都有unlimited wants，這些便足以推翻了「動物食飽,有地盤,有後嗣,就會知足」了。因為牠們會再繼續擴充牠們的欲望，這是無休止的。就以你所說的龍蝦為例，牠們既有了地盤，又有了後嗣，卻「不滿足」；牠們要去追求「更多交配機會」。無止境的欲望，使得動物在有了地盤、後嗣後，還不滿足；其實牠們永不滿足，因為牠們總會追求更多地盤、後嗣的。這正是你所說的情況。舉這些例子，自在說明牠們在得到一時的「滿足」後，便會再把目標擴大，跟人類一樣，牠們也是為了自己而行的。或會傷害同類，或不會。但同出一個主義－－利己主義。這跟因「不滿足」而行的是正是奸沒關係，而我們亦資格去說。嘿姐所提的「汝非魚，焉知其樂」正是此意。但要是一定要給這些定一個標準，以人類道德去看，則不一定是善。 但這是以人的角度去看，在生物本身來看，這些是心理因素所做成的，例如，當到了交配期，動物會無止境地交配（一小部分不會）；又例如我所提那吃不飽的嘿熊（^^"），牠們甚麼都吃，正是生理時鐘促使牠們這樣。這事實跟元直所說的完全是同出一徹－－生存。 就是為了生存，動物才會有種種不同的表現。而當人類以為牠們是「滿足」時，其實只不過牠的生理時鐘未響起。 如果不是以人的道德標準去看，但又要硬要把一套動物用的道德加於其身，則是弱肉強食了。根據勞思光先生的解釋，道德是約束社會的秩序。 殘忍只是人類對強者傷害弱者而用。但換著是以「弱肉強食」的觀點去看，這只是一個維持社會秩序的一個方法，這是淘汰老弱的動物，以維持某一動物的數量。 但用在人類社會上，則不太適合了。因為人類的道德標準是「仁」。這個題目離本主題又太遠了，有興趣的，不如開一個新主題討論好了。 |
||
|
|
| scalechow |
發表於： Oct 29 2003, 14:52
|
||||
|
八品官 發表數： 181 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-28-2003 活躍：1 聲望：1 |
唔唔,看來,在這題目,我錯過了一個重點,.......... 因為人類的道德標準是「仁」。這個題目離本主題又太遠了，有興趣的，不如開一個新主題討論好了。 文台,又會這麼巧合,我原先都有意以道德標準,仁,作問題二的討論 但又"發神經"忘記了想討論的題目,給我一點時間... |
||||
|
|
0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 |
|
[ Script Execution time: 0.0201 ] [ 13 queries used ] [ GZIP 啟用 ]