討論一個似是而非的思想:力量就是正義
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
| 分頁： (9) 1 2 [3] 4 5 ... 最後 » ( 前往第一篇未讀文章 ) |    |
討論一個似是而非的思想:力量就是正義| 某言 |
|
||||
 某言  發表數： 23 所屬群組： 待認證 註冊日期： 1-08-2010 活躍：0 聲望：-1  |
這段片可作參考的,關於創造論和進化論  http://www.youtube.com/watch?v=PTrxl8Ah2pY (堂上老師播過比我地睇) --------------------------------------------------------------- 本篇文章已被 某言 於 Jul 4 2010, 12:04 編輯過 -------------------- 陸遜（183年—245年），字伯言，吳郡吳縣人也。
 |
||||
 
|
| 諸葛羲 |
|
||
 五品官 發表數： 709 所屬群組： 太守 註冊日期： 10-28-2003 活躍：8 聲望：893 |
一套穿上「科學」外衣曲線傳教的「紀錄片」，企圖「借科學過橋」散播創造論。（這是原教主義基督徒的慣用伎倆。例如：香港有基督教團體聲稱在土耳其找到挪亞方舟，又在馬灣斥資巨款建造以「生命科學」、「環境科學」和「愛」包裝的一比一「挪亞方舟」教育展覽館，大肆向學生宣揚洪水滅世。） 找了一班不知名的Engineers和Authors發表關於宇宙及生命起源的意見，一面倒批判進化論，而旁白卻要裝出假惺惺的持平客觀。看了令人噁心。 「如果宇宙不是源自爆炸，唯一的另一個選擇就是來自創造者的創造。」仍舊是慣用伎倆：二分法。哈哈哈。 本篇文章已被 諸葛羲 於 Jul 4 2010, 11:44 編輯過 |
||
|
| 迷途小貓 |
|
||
 路邊貓咪 發表數： 609 所屬群組： 一般 註冊日期： 2-28-2004 活躍：9 聲望：118 |
其實伊斯蘭教自身並沒有真的特別激進，只是剛好我們一般從媒體上看到的只有所謂的激進分子而已。 |
||
|
|
| 迷途小貓 |
|
||||||
|
路邊貓咪 發表數： 609 所屬群組： 一般 註冊日期： 2-28-2004 活躍：9 聲望：118 |
Seriously, what do these people know about science anyway? Rapidly firing inaccurate facts and figures does not make an argument acceptable by intellectual standards. On a side note, I'm happy to have finally rediscovered the ridiculous peanut-butter analogy. 本篇文章已被 迷途小貓 於 Jul 5 2010, 08:16 編輯過 |
||||||
|
|
| 吳超 |
|
 四品官 發表數： 1,099 所屬群組： 一般 註冊日期： 11-16-2009 活躍：39 聲望：117 |
當兩個人的道德價值觀觀點不同時,便會認為對方是錯的,大家嘗試在對方的角度思考時,可能會有些啟發
從信徒角度看,宗教是要尊重的,不可褻瀆的 從平凡人角度看,信徒是迷信的,甚至有人會認為未教只是一個搖錢樹,為人帶來商機 我嘗試向那些信徒質疑神的存在 (信=信徒) 我問:"神為何存在?" 信答:"這是天地萬物開始之前存在的,以我們的智慧是不可能理解的" 我再問:"那神為何創造撒旦?" 信答:"我們不可理解的" 我問:"就算我們多麼努力,也不能超越神?" 信答:"是的" 我問:"那你如何知道神的存在?" 信答:"媽媽,爸爸和其他人說的" 我問:"聖經說神的力量是無限,全能的,那麼神可否創造一個比他更強的神?" 信答:"...不知" 之後我問的問題,那信徒全說我們不能理解....... 其實,如果有神的存在,科學和宗教是沒有衝突的 總結:我認為所謂的神是結合先人智慧包裝成的一個力量,或者是人們的信念結合而成的,或許,也有神的存在,是我們不認識的,或許,沒有神的存在(好像是廢話),但我比較認同"神是結合先人智慧包裝成的一個力量,或者是人們的信念結合而成的"的說法 樓頂的人爭論的東西,讓我加插多一個口吧 我認為正義是一個由人的心理所形成的,大部分人認為偷竊是正義的行為,那偷竊者便是正義 本篇文章已被 吳超 於 Jul 5 2010, 03:55 編輯過 -------------------- |
|
|
| 綠茶館小女 |
發表於： Jul 5 2010, 04:12
|
||||
 Madora :3 發表數： 1,213 所屬群組： 太守 註冊日期： 1-04-2006 活躍：11 聲望：644 |
教義 / 道德與我們有差異。在澳洲經常跟阿拉伯人來往，對伊斯蘭世界認識都深了。 但我很討厭原教旨主義者。 |
||||
|
|
| 吳超 |
發表於： Jul 5 2010, 08:05
|
||||||||||||
|
四品官 發表數： 1,099 所屬群組： 一般 註冊日期： 11-16-2009 活躍：39 聲望：117 |
警告:宗教是神聖的,不要褻瀆,就算你不信,它還是神聖不可侵犯的 首先,我對你的說法有保留,我認為凡事也有極限,所謂的"全能",便是可以在極限之內做到所有東西,而當上帝超越了極限,可以創造自己本來舉不起的石頭時,已違反常理,唯一可以解釋的是祂是無能的 而所謂"物極必反",我想是一件東西已超越了極限才致的
這個我認同,上帝是至善的人人皆認同,上帝是至惡的我也認同 上帝不單創造了天使,也創造了撒旦,所以上帝也是至惡的 基本上,我對你的說法不認同
我不太認同,首先,在宇宙大爆炸之前什麼導致爆炸?
馬灣這個教育展覽館我認為是一個教育場地去宣傳環保,我去過一次,那裡沒有說洪水滅世,只是說如何環保,和一些哲學(不是宗教的),也是一個賺錢以維持教會日常開支的娛樂場所
沒錯,力量是中性的,當你使用力量做好事時,那你便會愈來愈強 當你使用力量做壞事時,那你便會愈來愈腐朽
(負等於惡,正等於善) 公式如此: 力量 乘 善/惡(+1/-1)=??? 那是我的見解,小朋友的見解 本篇文章已被 吳超 於 Jul 5 2010, 08:28 編輯過 -------------------- |
||||||||||||
|
|
| 迷途小貓 |
|
||||
|
路邊貓咪 發表數： 609 所屬群組： 一般 註冊日期： 2-28-2004 活躍：9 聲望：118 |
It is important to respect the religious beliefs (or the lack of religious beliefs) of others, but expecting someone to treat something that is not contained within his/her belief system as "holy" is simply absurd. There is a subtle (or not so subtle) difference between "to respect" and "to worship."
We don't know. That's why we have to actually work out the facts, instead of arbitrarily deciding that there is definitely something supernatural involved. Just because there currently is not a scientific/factual explanation does not mean such an explanation will not exist in the future. |
||||
|
|
| 吳超 |
發表於： Jul 5 2010, 08:39
|
||||||||||||
|
四品官 發表數： 1,099 所屬群組： 一般 註冊日期： 11-16-2009 活躍：39 聲望：117 |
這句不是褻瀆就是不尊重 首先,我認為這句嚴重褻瀆宗教.基本對宗教的尊重是要存在的
還是那句,普通人對宗教還是要尊重,所謂的尊重,是不要做那宗教認為你在褻瀆的事情
我不太認同,可能科學是錯的,或詰這個世界沒有"開始" 本篇文章已被 吳超 於 Jul 5 2010, 11:43 編輯過 -------------------- |
||||||||||||
|
|
| Caesar |
發表於： Jul 5 2010, 08:44
|
|
Loop 發表數： 7,489 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 12-18-2004 活躍：52 聲望：2218 |
先學會理解他人的說話 ,再發表高見 ,好嗎 ?
如果真的不希望別人認為你九唔搭八的話... 本篇文章已被 Caesar 於 Jul 5 2010, 08:46 編輯過 -------------------- |
|
|
| 迷途小貓 |
發表於： Jul 5 2010, 08:48
|
||
|
路邊貓咪 發表數： 609 所屬群組： 一般 註冊日期： 2-28-2004 活躍：9 聲望：118 |
One cannot prove the nonexistence of something, but the existence of something can be proved. Therefore I did not say that "God does not exist." However, I would rather choose to believe in something that would actually correct itself if proven to be wrong. On a side note, I would be very glad if you do not antagonize me simply because I'm not "neutral" in terms of this dispute. Please try to understand what I've been saying up to this point. 本篇文章已被 迷途小貓 於 Jul 5 2010, 08:50 編輯過 |
||
|
|
| 吳超 |
發表於： Jul 5 2010, 08:59
|
||||||
|
四品官 發表數： 1,099 所屬群組： 一般 註冊日期： 11-16-2009 活躍：39 聲望：117 |
首先,有些東西是不能證明存不存在的,比如開心,你是不能證明,你要去感受的 我只是說諸葛羲太守,沒有說你 宗教這種東西在以後可能可以證明存不存在,到那時候關於這的一切也會清楚了
不解,說得白點吧 本篇文章已被 吳超 於 Jul 5 2010, 09:04 編輯過 -------------------- |
||||||
|
|
| Caesar |
發表於： Jul 5 2010, 08:59
|
||
|
Loop 發表數： 7,489 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 12-18-2004 活躍：52 聲望：2218 |
 你知道嗎 ,基督教教義也是懂得與時並進的 當科學的發展在某些領域上發現聖誕的部份內容(或其演繹)" proven to be wrong."時 ,教會就會懂得"correct itself "了 . 小貓喵快點信基督教啦  -------------------- |
||
|
|
| Caesar |
發表於： Jul 5 2010, 09:04
|
||||
|
Loop 發表數： 7,489 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 12-18-2004 活躍：52 聲望：2218 |
只是主流媒體喜歡喧染...  -------------------- |
||||
|
|
| 吳超 |
發表於： Jul 5 2010, 09:05
|
|
四品官 發表數： 1,099 所屬群組： 一般 註冊日期： 11-16-2009 活躍：39 聲望：117 |
樓上善用編輯系統.....
-------------------- |
|
|
| 呂遜 |
發表於： Jul 5 2010, 09:06
|
||
|
一品官 發表數： 2,325 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-19-2003 活躍：20 聲望：264 |
不能證明他存在，同時說明不能證明他不存在，既然如此，光憑「感受」又如何令人信服？這不是叫人相信的理由。 BTW，你的比喻我沒法看得懂(茶) |
||
|
|
| Caesar |
發表於： Jul 5 2010, 09:07
|
||
|
Loop 發表數： 7,489 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 12-18-2004 活躍：52 聲望：2218 |
這樣發兩個貼遠遠算不上濫發濫灌 ,你喜歡的話我可以到san11區找些實例來讓你去指正他們 . 本篇文章已被 Caesar 於 Jul 5 2010, 09:08 編輯過 -------------------- |
||
|
|
| 吳超 |
發表於： Jul 5 2010, 09:08
|
||||
|
四品官 發表數： 1,099 所屬群組： 一般 註冊日期： 11-16-2009 活躍：39 聲望：117 |
最起碼,尊重那些信徒 -------------------- |
||||
|
|
| Caesar |
發表於： Jul 5 2010, 09:10
|
|
Loop 發表數： 7,489 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 12-18-2004 活躍：52 聲望：2218 |
不斷重覆尊重 ,試問提出合理質疑又哪算不尊重了 ?
連提幾個質疑都不想/不能回答 ,還要不斷拿尊重尊重來做擋箭牌 . -------------------- |
|
|
| 吳超 |
發表於： Jul 5 2010, 09:14
|
||||||
|
四品官 發表數： 1,099 所屬群組： 一般 註冊日期： 11-16-2009 活躍：39 聲望：117 |
諸葛羲說:
這不是不尊重是什麼?
事實如此,是不尊重便不尊重,沒有其他解釋,因為事實便是事實,我不能用其他東西去解釋 回迷途小貓: 我不是說你褻瀆.... 本篇文章已被 吳超 於 Jul 5 2010, 09:21 編輯過 -------------------- |
||||||
|
|
0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 分頁： (9) 1 2 [3] 4 5 ... 最後 » |
|
[ Script Execution time: 0.0180 ] [ 13 queries used ] [ GZIP 啟用 ]