Reply to this topicStart new topicStart Poll

> 輝瑞疫苗只有29%保護率?為什麼他是多少我都不信
懶蛇
發表於: Jan 16 2021, 04:46  
Quote Post


入關!
************

發表數: 22,454
所屬群組: 太守
註冊日期: 9-22-2003

活躍:100
聲望:1907




--------------------
user posted image
PMEmail Poster
Top
徐元直
發表於: Jan 17 2021, 10:24  評價+1
Quote Post


攤抖首領
************

發表數: 7,898
所屬群組: 君主
註冊日期: 9-18-2003

活躍:63
聲望:4171


嚴格來說,現在四個公佈了三期研究結果的疫苗(BioNtech、Moderna、牛津、科興)大概率都存在保護率高估,因爲他們都不是對全部受試者進行核酸檢測(更不必說多次跟蹤檢測),而是自覺有症狀並報告的才做檢測,檢測到陽性才計入研究結果。換句話說,這些保護率都是完全不考慮無症狀感染者以及「延遲陽性」的病例,那個29%的質疑也主要是質疑後者。

因爲選擇受試群體的不同(比如年齡分佈、普通人vs醫護等等),進行核酸檢測的症狀標準不同,以及因爲著急要開始廣泛接種,只能在發病人數剛達到中期報告的標準就馬上發表結果,我們現在看到的5x/6x/7x/9x%等等保護率,其實都有不小的潛在誤差,拿來互相比較也不大靠譜。

不過我不贊同在這個關頭上反疫苗。雖然保護率可能高估,但四款疫苗能減輕病情的效果都是十分明顯的,依然是能救命的東西,應該也能大幅降低傳染率。現在看來主要是兩款mRNA疫苗的副作用讓人有點擔心,高齡、病弱人群接種這個應該慎重,或者考慮非mRNA疫苗。


--------------------
......
PMEmail Poster
Top
懶蛇
發表於: Jan 17 2021, 21:14  
Quote Post


入關!
************

發表數: 22,454
所屬群組: 太守
註冊日期: 9-22-2003

活躍:100
聲望:1907


QUOTE (徐元直 @ Jan 17 2021, 05:24 )
嚴格來說,現在四個公佈了三期研究結果的疫苗(BioNtech、Moderna、牛津、科興)大概率都存在保護率高估,因爲他們都不是對全部受試者進行核酸檢測(更不必說多次跟蹤檢測),而是自覺有症狀並報告的才做檢測,檢測到陽性才計入研究結果。換句話說,這些保護率都是完全不考慮無症狀感染者以及「延遲陽性」的病例,那個29%的質疑也主要是質疑後者。

因爲選擇受試群體的不同(比如年齡分佈、普通人vs醫護等等),進行核酸檢測的症狀標準不同,以及因爲著急要開始廣泛接種,只能在發病人數剛達到中期報告的標準就馬上發表結果,我們現在看到的5x/6x/7x/9x%等等保護率,其實都有不小的潛在誤差,拿來互相比較也不大靠譜。

不過我不贊同在這個關頭上反疫苗。雖然保護率可能高估,但四款疫苗能減輕病情的效果都是十分明顯的,依然是能救命的東西,應該也能大幅降低傳染率。現在看來主要是兩款mRNA疫苗的副作用讓人有點擔心,高齡、病弱人群接種這個應該慎重,或者考慮非mRNA疫苗。

幾天前挪威不就有23名長者接種輝瑞疫苗後死亡。


--------------------
user posted image
PMEmail Poster
Top
徐元直
發表於: Jan 17 2021, 23:51  評價+2
Quote Post


攤抖首領
************

發表數: 7,898
所屬群組: 君主
註冊日期: 9-18-2003

活躍:63
聲望:4171


QUOTE (懶蛇 @ Jan 18 2021, 05:14)
QUOTE (徐元直 @ Jan 17 2021, 05:24)
嚴格來說,現在四個公佈了三期研究結果的疫苗(BioNtech、Moderna、牛津、科興)大概率都存在保護率高估,因爲他們都不是對全部受試者進行核酸檢測(更不必說多次跟蹤檢測),而是自覺有症狀並報告的才做檢測,檢測到陽性才計入研究結果。換句話說,這些保護率都是完全不考慮無症狀感染者以及「延遲陽性」的病例,那個29%的質疑也主要是質疑後者。

因爲選擇受試群體的不同(比如年齡分佈、普通人vs醫護等等),進行核酸檢測的症狀標準不同,以及因爲著急要開始廣泛接種,只能在發病人數剛達到中期報告的標準就馬上發表結果,我們現在看到的5x/6x/7x/9x%等等保護率,其實都有不小的潛在誤差,拿來互相比較也不大靠譜。

不過我不贊同在這個關頭上反疫苗。雖然保護率可能高估,但四款疫苗能減輕病情的效果都是十分明顯的,依然是能救命的東西,應該也能大幅降低傳染率。現在看來主要是兩款mRNA疫苗的副作用讓人有點擔心,高齡、病弱人群接種這個應該慎重,或者考慮非mRNA疫苗。

幾天前挪威不就有23名長者接種輝瑞疫苗後死亡。

現在新消息是29人。挪威有4.2萬長者接種,29死亡佔0.07%,就算只有13例是與疫苗直接相關那也有0.03%。之前數據也體現兩款mRNA疫苗的副作用比科興要高,所以我覺得mRNA疫苗對於老人和其他體弱多病者很可能不適合。

在疫苗接種幾千萬上億的人之後,尤其對於需要全年齡接種的疫苗,出現極少數死亡其實很難避免。但現在的嚴重副作用和死亡比例有點高了。考慮到mRNA類疫苗以前從來沒有大規模使用過,以及之前的安全性試驗(I/II期)沒有包括任何55歲以上人士,我覺得是不穩的。

要知道挪威的新冠死亡率是每百萬人95,就是不到0.01%,如果疫苗對長者造成的死亡風險不比新冠死亡風險起碼低一個數量級,給長者接種恐怕有道德問題。讓人擔心的是現在的初步數據不要說低一個數量級,對於挪威和香港這些疫情相對英美不嚴重的地方,已經比新冠死亡風險本身還要高了。

另一方面,現在歐美反智反疫苗的比例本來就不小。你一停下來,哪怕只是停老人,必然會極大助長反疫苗派的聲勢,日後就算有更安全的疫苗,也難以挽回信任。所以歐美決策者是兩難,也不排除會在一定程度上掩飾問題、大事化小。

本篇文章已被 徐元直 於 Jan 18 2021, 00:03 編輯過


--------------------
......
PMEmail Poster
Top
徐元直
發表於: Jan 18 2021, 00:27  評價+1
Quote Post


攤抖首領
************

發表數: 7,898
所屬群組: 君主
註冊日期: 9-18-2003

活躍:63
聲望:4171


香港的決策者也面臨兩難:面對新冠最脆弱最需要防護的是長者,接種疫苗風險最高的也是長者,萬一像挪威那樣死幾個甚至幾十個,香港人的的接種意願也會連同對政府的信任跌穿谷底(現在也低,但還能更低)。可如今只有輝瑞的三期數據最全最快到貨,科興雖然副作用低,也沒有mRNA的技術風險,但三期報告一推再推,不排除保護率相對不理想。牛津的到貨時間未知,國藥的就更遠了。

如果問我的不專業意見,我還是選擇輝瑞接種先避開長者,除非之後相關死亡問題得以澄清。可以等待科興或其他非mRNA、副作用較低的疫苗有了完整報告,再給長者使用。


--------------------
......
PMEmail Poster
Top
徐元直
發表於: Jan 24 2021, 09:32  評價+1
Quote Post


攤抖首領
************

發表數: 7,898
所屬群組: 君主
註冊日期: 9-18-2003

活躍:63
聲望:4171


世衛:暫無證據指輝瑞疫苗令體弱長者死亡

https://www.who.int/news/item/22-01-2021-ga...accine-bnt162b2

還好,WHO的review結果是虛弱長者的死亡率目前處於正常範圍,由此看來之前流傳的數字應有不準確或不全面之處。


--------------------
......
PMEmail Poster
Top
懶蛇
發表於: Jan 24 2021, 16:36  
Quote Post


入關!
************

發表數: 22,454
所屬群組: 太守
註冊日期: 9-22-2003

活躍:100
聲望:1907


QUOTE (徐元直 @ Jan 24 2021, 04:32 )
世衛:暫無證據指輝瑞疫苗令體弱長者死亡

https://www.who.int/news/item/22-01-2021-ga...accine-bnt162b2

還好,WHO的review結果是虛弱長者的死亡率目前處於正常範圍,由此看來之前流傳的數字應有不準確或不全面之處。

http://hksan.net/forum/index.php?showtopic...ndpost&p=233682

西方國家繼續呆國抗疫的話,疫苗就算安全性沒問題,有效性怎麽也趕不上群體養蠱啊。


--------------------
user posted image
PMEmail Poster
Top
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員:

Topic Options Reply to this topicStart new topicStart Poll

 



[ Script Execution time: 0.0203 ]   [ 12 queries used ]   [ GZIP 啟用 ]