宋太祖的"秘密誓約"
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
   |
宋太祖的"秘密誓約"| 段祺瑞 |
|
 在野  發表數： 35 所屬群組： 一般 註冊日期： 3-13-2009 活躍：0 聲望：17  |
宋太祖立下秘密誓約，證明這個開國皇帝確有政治遠見，其誓約不僅是保證言路暢通和監察權實施的重大措施，也體現了封建專制時代難能可貴的進步——
據陸游《避暑漫抄》記載，宋太祖稱帝的第三年，即建隆三年(西元962年)，“密鐫一碑，立於太廟寢殿之夾室，謂之誓碑，用銷金黃幔蔽之，門鑰封閉甚嚴。因敕有司，自後時享及新天子即位，謁廟禮畢，奏請恭讀誓詞”。此後每代新皇帝登基，照例由一個不識字的宦官“驗封啟鑰，先入焚香，明燭，掲幔，亟走出階下，不敢仰視”。然後由皇帝親自到碑前“再拜，跪瞻黙誦訖，復再拜而出”。儀式莊重而神秘。碑中“誓詞三行，一雲：‘柴氏子孫有罪，不得加刑，縱犯謀逆，止于獄中賜盡，不得市曹刑戮，亦不得連坐支屬。’一雲：‘不得殺士大夫及上書言事人。’一雲：‘子孫有渝此誓者，天必殛之。’”在迷信觀念極重的古代，第三條當然是極重的毒誓。但到北宋末年，金軍攻破開封，太廟“門皆洞開，人得縱觀”，秘密就此公開。此外，被俘的宋徽宗，也曾托曹勳向宋高宗轉達重要口信，據曹勳向宋高宗上奏： “(太上皇)又語臣曰：‘歸可奏上，藝祖有約，藏于太廟，誓不誅大臣、言官，違者不祥。故七祖相襲，未嘗輒易。每念靖康年中，誅罰為甚。今日之禍，雖不 [在]此，然要當知而戒焉。’”(《松隱文集》卷26《進前十事札子》，《會編》卷98《北狩聞見錄》，《要錄》卷4建炎元年四月，《宋史》卷379《曹勳傳》) 在君主專制的條件下，敢於直言是極其不易的。眾所週知，唐太宗虛心納諫，從善如流是出名的，但這只屬個人的政風，並未立下什麼制度性的死規矩。宋太祖立下秘密誓約，證明這個開國皇帝確有政治遠見，其誓約不僅是保證言路暢通和監察權實施的重大措施，也體現了專制時代難能可貴的寬容政治和政治文明的重大進步。與其他朝代相比，宋朝強調優禮士大夫，臺諫官的諫諍和糾劾條件在不少場合下是比較寬鬆的，他們受到宋太祖誓約的保護。官員最重的處罰不過是流放嶺南。古代的專制政治當然是殘酷的，且不說平民布衣，就是大臣，也動輒遭殺身之禍。宋人謝逸在《讀阮籍傳》中說：“魏晉之交，王室不競，強臣跋扈，殺戮大臣，如刲羊刺豕，無所顧憚。一時名士，朝不謀夕，如寢處乎頹垣敗屋之下，岌岌然將恐壓焉。”其實，在整個中國古代，又何嘗不是“殺戮大臣，如刲羊刺豕”。北宋末年，陳公輔上奏說： “漢法，大臣有罪，皆棄市夷族。本朝祖宗恩德之厚，未嘗殺戮大臣，然竄逐嶺表固有之矣。” 宋太祖誓約在北宋歷代執行得相當嚴格，如大臣盧多遜和丁謂圖謀皇位，也僅流放了事。在北宋後期的激烈黨爭中，大批反變法派流放嶺南，變法派章惇、蔡卞製造冤獄，確實想將他們定為“大逆不道之謀”，而置於死地，但宋哲宗說：“已謫遐方，朕遵祖宗遺志，未嘗殺戮大臣，其釋勿治。”(《宋史》卷200《刑法志》)只有在宋欽宗時開了殺戒。宋徽宗認為宋欽宗誅斬王黼、朱勔、童貫等人“不祥”，故命曹勳傳話，要宋高宗引以為訓。 宋高宗在位三十六年，這是宋朝政治冤獄和文字獄最濫，正直士大夫受禍最烈的一代，主要也僅開三次殺戒：第一次是殺張邦昌、宋齊愈等降金媚敵者，第二次是殺害直言敢諫的名士陳東和歐陽澈，第三次是殺害岳飛、張憲和岳雲。秦檜得勢之後，睚眥必報，殺心極重，但畢竟受到了皇帝的羈束，而在大部分場合下，皇帝也仍受宋太祖誓約的羈束，對許多正直士大夫的重懲，也就是流放嶺南或海南島。 南宋第二個權臣韓侂胄得勢時，“坐偽學逆黨得罪者五十有九人”，但也僅是貶竄了事。為時不久，“偽黨之禍寖解”，並未開殺戒。後韓侂胄在政變中被殺，宋寧宗最初並不知情。後有詔斬其同黨蘇師旦，才開了殺戒。蘇師旦原是“平江(府)之胥吏”，又當韓侂胄之“廝役”，屬武官，在宋人眼裏不算士大夫。第三個權臣史彌遠為人陰鷙，他以謀反的罪名，殺害了武學生華嶽和濟王趙竑，但對許多名士，也僅是設法將他們逐出朝廷，外任地方官。第四個權臣賈似道，對政敵和名士，“小忤意輒斥，重則屏棄之，終身不錄”，也未開殺戒。賈似道最終流放到漳州，在木綿庵被縣尉鄭虎臣“拉殺”，即擊殺，並非出自宋廷的命令。宋廷明令斬殺的，只有其幕僚翁應龍。 由此可見，陳公輔的說法是符合史實的。後世認為宋政“寬柔”，從政治文明的角度看來，宋太祖的秘密誓約確是體現了“寬柔”的積極方面。當然，在專制主義中央集權的總體制下，此種政治文明的進步畢竟是有限度的，不可估計過高。特別宋高宗不顧宋太祖毒誓，親自下令的兩次屠戮，即使在中華古史上也是罕見的兇殘。 自宋以後的金、元、明、清以至更晚，在政治文明方面的倒退，則是顯而易見的。皇帝的專制淫威不斷強化，政治過程的殘暴化，動輒迫害和誅戮，草菅人命，反而被視司空見慣。從珍視人命的現代人權和文明理念看來，這是理應被批判、譴責而唾棄的歷史罪惡傳統。 (作者： 王曾瑜為河北大學特聘教授、宋史研究會原會長) -------------------- 男兒大丈夫自要割據於天下，佔地為王，但賣國求榮之事，吾決不當之。
馮玉祥害我啊!我今生當素食終身，以慰死者在天之靈。 |
 
|
| 悲慘 |
|
||
 五品官 發表數： 750 所屬群組： 一般 註冊日期： 3-08-2004 活躍：6 聲望：629 |
宋代國策的確優待士人，但如此「體現了封建專制時代難能可貴的進步」，難道想帶出的是「不優待士人的政權，體現了『猶如』封建專制時代『毫無』進步」嗎？ 中國社會自應該宋代以來重文輕武，一改由古代封建與野蠻的重武輕文，如此禮待文人是很尋常，或者屬於枝節，如果借此抽水，竟然是我小心眼覺得這言外之意又是六四又是河蟹那我覺得很糟糕。 宋代士人文彥博言：「（皇帝）與士大夫治天下，非與百姓治天下」，就這點來說這改變還是理解成「單純地改變，不含褒貶」會比較心安吧。如同中化所言，古代士人講求「合」，其實文人武人沒甚麼分別的，我指思維和能力上都是。舉個比如，諸葛亮是賢臣，但他叫做「諸侯武侯」，他的功績是火燒赤壁，安撫南蠻，七出祈山，就算被小說誇大一百倍，至少做到了三分天下。這裡每一件都是軍功，連封侯也叫武侯，所以武人會說他是武人。文人說諸葛亮在赤壁出使成功結盟，在蜀地賞罰公正，刑法分明，所以他是文人！但話說當時根本沒有人想替他分類，只是後來文臣地位甚高所以說他是文臣才不是貶抑。唐代也有出將入相，有軍功後便當丞相，做的都是文職，但宋代之後，文人被寵壞了，文人知軍事成了笑話，甚至是恥辱。你幻想一下，如果岳飛不會寫滿江紅，他可能就不是聖人，這就是宋代禮待文人的惡果。 每個政權都總有依靠的勢力，而對這勢力總是挺優厚的。如果你是周朝姓姬的宗室，漢代從龍功臣之後，魏晉時家有田產的名士，唐代享譽盛名的高門大族，元代蒙古人，清代滿族，你都可以享受上面士人「遇罪免死」的「重大榮譽」。單以西漢武帝朝為例，你犯死罪不想死，捐五十萬錢就可以了。（可能記錯） 如此又為甚麼要抽出一個「宋」禮待的「某一群人」來做文章呢？
元代雖然不重文人，儒生由一個經世致用的丞相變成一個寫歌劇的作曲家，不過如同今天社會，向權威獻媚的總有好生活，做個比喻，向平民唱歌的像今天朱咪咪和允光，當時他們在寫三國演義；向貴族唱歌的是甚麼甚麼管弦樂團，還不至於餓死，只是自己自怨自哎說「僅勝乞丐，尚不如妓女。」 但得重視，說教的道士僧人地位挺高，儒生一向「兼修」宗教科；而且元室為了打仗，重視工匠，也就是重視科學家。說元廷輕視「知識份子」，說「竟然捨棄宋代以來禮待士人的傳統，中國的道統給毀了！」是以氣之爭。 元代有沒有重視的一群人？有，一群蒙古血統的大臣不就被寵得要死了，頭目死後繼承者本來甚至由「庫利爾台會議」的一群大臣選出頭目。如此皇帝又怎麼不可能依重大臣，大臣會死那沒錯，但那叫派系鬥爭。如果從元廷抽水說世上只有媽媽好，手足情重，血濃於水，再舉一堆史例出來寫篇文章來難道又有意義？ 說元代草菅人命，那大多是江南的事吧，江南年年叛變，幾同未控制的地區，伊拉克平民多少被美國兵打死的至今還是數不出來，至少沒有奴隸主會興起殺一兩個奴隸的。說元室的司法等同笑話，那五十年前香港的「土包子」被英政府控告，法庭的人都說英文，那老伯連「肅立」「坐下」也聽不懂如何審，蒙古人審案不公，到底還是負責翻譯的漢人作威作福。 在明代的士人讀過萬歷十五年都能知道一點，士人的氣陷自宋代以來有增無減，嘴巴說：「奴才罪該萬死」，實則說：「有種你就殺了我吧」。明神宗不滿黨爭，天天收了奏夾留在書桌前面不批不改，因為回應甚麼字都可能被猜度心思，見甚麼大臣也會成為官員名利相爭的一部份，看了國家尚未至於崩潰，他連罪獄也不發，避朝臣避了十多年。明思宗被兩邊黨人耍得國家要亡了，這兩點的力量有哪個時代的士人能夠比擬？皇帝有廷杖大臣沒錯，但其實有幾多個皇帝兇殘成性喜歡打人？ 對百姓方面，明代按制度其實挺可貴，一個百生可以叫御狀，從古今到告御狀好像只有明代有，也只有明太祖一個皇帝會有心情聽百姓告狀，而且接見百姓也是明太祖一個人肯做。他的子孫懶，改用另一個方法，不求百姓自己上來，他們自己去查。但要跳過貪污和官官相護的官僚系統得用另一群人，皇帝直轄的特務叫做宦官和錦衣衛，如果皇帝有心的話，遍佈全國的特務機關總能發揮一點作用。 至於刑法，明代對民的刑法至少有三司會審，要處死任何人必先知會京師，這是明顯的進步吧。 這句面對任何修讀中史的學生來說都是魯莽到不可以，那句「至於更晚」，實在令我又很小心眼地覺得他又在諷刺中共了。中共要罵是沒錯的，但如此借古諷今又何苦？ 本篇文章已被 悲慘 於 Apr 15 2009, 13:51 編輯過 -------------------- 或者這樣說，人不可能要自己每句都是有價值的言論，只可以要求「好話」與「下一句好話」之間的廢話在你過濾的耐性之內。我們不是要編名著，能夠發掘些大家可能會有興趣的想法，其實夠好罷。
大家人一個，何苦呢又？ |
||
|
|
| 武襄 |
|
|
四品官 發表數： 1,296 所屬群組： 賢臣 註冊日期： 9-21-2003 活躍：7 聲望：160 |
悲慘提及明代，其實明代的言官比宋代所謂的諫官更狠，明朝的文官實力絕對使明朝歷代皇帝深受痛苦，人們以為明太祖廢了丞相之後明代皇帝可以集大於一身，但這剛好相反，明代皇帝的統治就是因為廢了丞相之後，皇帝和文官之間的政治角力而日漸腐敗。
真正使文臣變成「奴才」的是清朝，以少數民族治天下的滿洲人為了加速漢人的奴化減低反抗，而都讓中國人在這兩百多年的陪養下變成「奴才」了。 |
|
|
| 梁展文 |
|
 在囚異見人士 發表數： 18 所屬群組： 永久停權 註冊日期： 4-16-2009 活躍：0 聲望：-155 |
為什麼中國人的時代是落後歐、美各國這麼多年?? 明朝的皇帝個個都要負責任!
明朝自朱元璋稱帝後，就大肆的羞辱文人，在明朝之前，沒有一個朝代的臣子在參見皇帝時要跪雙膝的，因為朱元璋是平民皇帝，沒讀過幾本書，強大的權利加上自卑的心作祟，從此中國越活越回去!!本來鄭和已經下到東南亞去了，結果誰知道，鄭和下西洋並不是一個開始，而是一個結束!! 當時而言，這些地方都沒有人佔領，都是處女地，但是因為後來的【封鎖海權】，一切就拱手讓人了 要是當初繼續發展下去的話，根據當年的足跡可見，現在的南洋、歐洲部分地區及澳洲都是中國人的領土了!至於之後的清朝，也只不過是跟著明朝走而已，一樣愚昧的再發展陸權，直到人家都到你家門口了，才驚訝的說會什麼洋人這麼利害?!講到這段歷史真的事會讓人痛心!!中國人也不會被人欺負這麼久，到現在才要抬頭!! -------------------- HKSAN冇膽面對我!惱羞成怒!多次俾我講中唔敢出去!我已經贏左!
|
|
|
| 悲慘 |
|
|
五品官 發表數： 750 所屬群組： 一般 註冊日期： 3-08-2004 活躍：6 聲望：629 |
這個我沒研究，只是好奇也無聊地說兩句：
＞在明朝之前，沒有一個朝代的臣子在參見皇帝時要跪雙膝的 這個中史書叫它做「跪對」，不是明朝首創，而是承元制，而往日的金遼好像都有這種規舉，應該是北方胡人普遍的習慣。是否有很大的內在意義我不肯定，不過光就「金、元、清」皆有這概念來說： 如果跪對出來的全部都是狗屁垃圾窩囊廢，國家官員全部都是走狗奴才，那麼「有跪對」的金人打敗「厚待士人」的宋室好像不合理。又若果「跪對」當真會把官員訓練成窩囊廢，蒙古帝國的成吉思汗在企業管理方面都是腦殘，橫掃歐亞的騎兵大將軍都只是一群「膽小如鼠」的「走狗」而已。 如此這番話還是否合理？ 明史我一塌胡塗，不過明室在立國百年之後衰落的速度好像難以想像地快，由太祖「驅除胡虜」，成祖更定都北方，親鎮長城，沒幾十年就土木之變，然後北方基本上一直挨打；本像雄霸南洋海權，不過幾十年後倭寇為患，幾乎癱瘓。 是明朝自己弱所以放棄海權，還是明室腦殘自棄海權所以積弱？ 如果想得樂觀一點的話，可不可以把鄭和想像成一個亞歷山大，他當時的民族國家可以實現他的希望，日後希臘人當然是有野心的，不過現實條件不符。我記得亞歷山大打到印度左右也是想回家，但總覺得沒有人怪罪他沒有一直打下去，不能維持帝國，令到希臘日後被其他勢力統治，也沒有甚麼人罵希臘人真的豬狗不如，可能有我不知道，但應該不多。如此鄭和成功也得靠天時地利人和，為甚麼要把海防不振歸咎於明室，繼而再辱罵朱明皇帝？ 本篇文章已被 悲慘 於 Apr 16 2009, 10:09 編輯過 -------------------- 或者這樣說，人不可能要自己每句都是有價值的言論，只可以要求「好話」與「下一句好話」之間的廢話在你過濾的耐性之內。我們不是要編名著，能夠發掘些大家可能會有興趣的想法，其實夠好罷。
大家人一個，何苦呢又？ |
|
|
| 武襄 |
發表於： Apr 16 2009, 17:52
|
|
四品官 發表數： 1,296 所屬群組： 賢臣 註冊日期： 9-21-2003 活躍：7 聲望：160 |
明代雖行海禁，但直至明末，明代的科技發展絕對不會比歐洲差，特別是火砲和火器方面，更加是從葡萄牙人手中買下很多來加以改良，用以對抗清軍，直至鄭成功時還能打敗當時佔領台灣荷蘭人。而且我也不認為中國海權發展下去會是連澳洲也變成中國的領土，因為至少鄭和下西洋並不是要開拓殖民地，七次下西洋沒有搶過任何一塊土地回來，和歐洲的那種殖民地式侵略是完全是兩件事。
把中國科技落後全記在明代皇帝頭上實在有點冤枉他們，至少中國和歐洲的科技差距是在清代之後才開始明顯拉大，清朝自己也出過康雍乾三位比明朝中葉以後好很多的明君，這麼明賢，為甚麼就沒有一個會想到去開放海禁呢?這筆帳他們也要負點責任吧XD。 |
|
|
| 悲慘 |
|
|
五品官 發表數： 750 所屬群組： 一般 註冊日期： 3-08-2004 活躍：6 聲望：629 |
如果清廷有海禁，何來有鴉片？如果鴉片從來都犯法，一開始沒那麼人敢服用了。
廣州一直是通商口岸呀。 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%82%E8%88%B6%E5%8F%B8 市舶司是中國在唐、宋、元、及明初在各海港設立的管理海上對外貿易的官府，相當於現在的海關。 明朝 * 洪武七年（1374年），明州、泉州、廣州三市舶司同時關閉廢棄。 * 永樂元年（1403年），復置寧波、泉州、廣州三市舶司，准日本通貢寧波，琉球通貢泉州，但民間海禁事例並沒有取消。 * 嘉靖二年（1523年），嚴申海禁，罷浙、閩二市舶司，只留廣州市舶司。 清康熙二十四年（1685年，攻克台灣後二年）撤銷全部市舶司，設立江、浙、閩、粵四處海關。 康熙二十三年（1684年），康熙皇帝准四口通商。 * 江海關：上海 * 浙海關：寧波 * 閩海關：福州、廈門 * 粵海關：廣州 乾隆二十二年（1757年），乾隆南巡，在蘇州親眼目睹洋商船隻絡繹不絕，引起警覺，下旨除粵海關外，撤銷所有其他海關。是為「一口通商」。 看閒書（中國歷史通論）推測說中國商人不會經營出外國艦隊的模樣，因為經商必須搞官商勾結，而為了肯定社經地位，必會要求子孫為官，而為官後只從事貪污多不復經商，投資一律只搞土地兼併，又因為科舉，社會流動性甚高，結果富不過三代，對統治者來說民間幾乎永遠也成就不了甚麼有地位的資本家。 簡單來說，中國沒有資本主義，也發展不出資本主義，所以沒有走出中世紀。 他大概說了三大原因，（１）中國是官商勾結，商人依賴政府的社會環境，政治霸權，資本家從來，將來都不可能有力量和地位。（２）中國政府長期重稅，從兩稅法和一條鞭法中都看出中國稅額從來都是可加不可減的，商人無法累積財富。（３）中國思潮的大中華思想令人對政治（孔教外聖內王，八股文和官僚派系鬥爭）和反政治（老莊，不，那時是王學和狂禪）以外任何東西都沒有興趣。而這三項跟明室沒有關係，也跟是否禮待士人沒關係，幾乎全部始於漢武帝。 -------------------- 或者這樣說，人不可能要自己每句都是有價值的言論，只可以要求「好話」與「下一句好話」之間的廢話在你過濾的耐性之內。我們不是要編名著，能夠發掘些大家可能會有興趣的想法，其實夠好罷。
大家人一個，何苦呢又？ |
|
|
| 懶蛇 |
發表於： Jul 16 2014, 21:17
|
||
 中國人不吃這一套 發表數： 22,672 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-22-2003 活躍：46 聲望：1908 |
--------------------  |
||
|
|
0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 |
|
[ Script Execution time: 0.0149 ] [ 13 queries used ] [ GZIP 啟用 ]