[知乎] 中國朝代為什麼大多持續兩百多年，不會超過三百年？

http://www.zhihu.com/question/21824072/answer/19817652

四字總結: 體制問題!



....歷史分析也挺容易的說

本篇文章已被 mxpal 於 Aug 16 2014, 08:34 編輯過

哪國外的朝代多數持續多少年?

這傢伙說甚麼呀？連最基本的算術也算錯？宋朝怎會比唐朝短壽？

兩宋是960-1279，合319年。唐朝是681-907，才226年，哪來三百年？

漢朝雖說是公元前202-公元220，前後422年，但中間有15年是王莽新朝，劉秀是否漢室血裔也有疑問，不似兩宋是連貫的。明、清兩朝也沒能打破三百年，分別是276年和267年。所以嚴格來說，秦朝以後，兩宋國祚才是最長的。

阿瞞，各國情況不一，很難一概而論。以韓國為例，他們朝代的國祚較長。新羅滅高句麗與百濟，擊退唐朝，於676年統一朝鮮半島，直至935年，維時259年。但新羅開國則遠在前57年。後來王氏高麗崛起，再度統一朝鮮半島，國祚長達四百餘年。最後的李氏朝鮮更達五百年，橫跨中國的明、清兩代。如果日本天皇「萬世一系」是真確的，那就更無敵了。

本篇文章已被 秋盈 於 Aug 16 2014, 10:52 編輯過

謝謝指出文中的算術錯誤，唐朝的國祚確實是錯的。

東漢雖然是西漢的延續，但統治階層有很大的分別，所以可以看成兩個不同的朝代了。

宋朝的體制其實運行得不錯，但是始終積弱，除了敵人強大外，還有就是宋朝其實是接收了晚唐的爛攤子。

晚唐士族體系崩潰，小農經濟和科舉制尚未完全成形，在安史後中央威權盡喪，地方武人一直在胡搞，趙宋以文御武和完善科舉制，一舉解決了軍閥作亂的問題和向科舉取士的過渡，也可以說是順天應人。雖然這樣令軍隊戰鬥力大減，但這也有因唐末五代之亂而喪失了許多重要的養馬地的原因，而宋朝中央政府的穩定性確實是加強了。

但宋朝的文人政府，至少在北宋時，還未十分成熟，致有靖康之恥，和後代的明朝相比，還是未盡完善。

但至少，和唐朝的體制相比，宋朝實在是強大不少。在大一統的朝代當中，該朝體制從初建到出現大問題，唐朝可以說是最快的了。宋朝最少在劇變後站穩陣腳，又捱了百多年。

當然沒有任何體制是一勞永逸的，必須不斷更新才行。

謝謝指出文中的算術錯誤，唐朝的國祚確實是錯的。

東漢雖然是西漢的延續，但統治階層有很大的分別，所以可以看成兩個不同的朝代了。

宋朝的體制其實運行得不錯，但是始終積弱，除了敵人強大外，還有就是宋朝其實是接收了晚唐的爛攤子。

晚唐士族體系崩潰，小農經濟和科舉制尚未完全成形，在安史後中央威權盡喪，地方武人一直在胡搞，趙宋以文御武和完善科舉制，一舉解決了軍閥作亂的問題和向科舉取士的過渡，也可以說是順天應人。雖然這樣令軍隊戰鬥力大減，但這也有因唐末五代之亂而喪失了許多重要的養馬地的原因，而宋朝中央政府的穩定性確實是加強了。

但宋朝的文人政府，至少在北宋時，還未十分成熟，致有靖康之恥，和後代的明朝相比，還是未盡完善。

但至少，和唐朝的體制相比，宋朝實在是強大不少。在大一統的朝代當中，該朝體制從初建到出現大問題，唐朝可以說是最快的了。宋朝最少在劇變後站穩陣腳，又捱了百多年。

當然沒有任何體制是一勞永逸的，必須不斷更新才行。

非常認同最後一句，於我心有戚戚然。

但觀乎目前中國的情況，仍是舉步維艱。一朝天子一朝臣的概念仍根深蒂固，要建立可以自我省視和改革的體制，不受改朝換代影響，恐怕比登天更難。

關於日本天皇, 相信你我都明白,
即使真的是「萬世一系」,
實際上都換了多次政權.
不論中國還是外國,
雖然各朝代國祚有長有短,
但也都是幾百年,
正如懶蛇所言,
沒有任何體制是一勞永逸的,
依我看來, 中國朝代的興替似乎與其他國家也沒有特別不同.

任何制度，在其初創立或者運行得最順暢的時候，都只是最適合一時一地和那一批人，隨着時勢轉變，任何制度都會變老變舊。人會變，世界會變，這才是永恆。

一朝天子一朝臣，這在古今中外、在不同的領域，都是很常見的現像。新的領導人，都會希望班子裡的成員是和自己最合拍的，或者該成員的就職時間不會比自己短太多，也有可能因為策略改變而選擇不同的人，等等。就算是西方發達國家，每有新國家領導人上台，也是常常換班子，政黨輪替自不必說，就算是同一政黨換領導，或者同一領導換屆，班子大清洗也是很常見的。故然有很多前朝的人才被白白浪費掉，但如果他們與新領導班子各懷鬼胎，互扯後腿，這樣的傷害不是更大麼？

一朝天子一朝臣，也可能是一個表現徹底改革、與過去的作風劃清界線的姿態。上一任班子運作了這麼多年，利益關係盤根錯節，如果新一任想改變切蛋糕的方法，怎麼能用既得利益者？

像長樂老馮道，歷仕六朝仍被時人稱道的，實在不多見。

中國的現狀，其實是處於一個脆弱的平衡中，自改革開放三十年來，雖然取得了不少的成就，但國家的凝聚力無疑是不及太祖的三十年。在強敵環伺之下，只要稍有缺口，便會被乘虛而入，輕則社會動盪，發展受阻，重則恐怖襲擊，甚至爆發內戰，相信任何想中國變好的人，也不會想這些情況發生。自清末以來，中國積貧積弱了百多年，好不容易到了今天的好境況，實在不能再回到以前瞎折騰的時代去。所以做國家領導人的，着實不易。

好像應該恐怖襲擊較「輕」, 社會動盪，發展受阻較「重」

好像應該恐怖襲擊較「輕」, 社會動盪，發展受阻較「重」

也許吧，看情況。

不過，內戰的危機在25年前確實有過。

包括一黨專政？

I doubt that this is from your heart.

包括一黨專政？

I doubt that this is from your heart.

No, 一直摸石頭過河中