香港三國論壇 -> [知乎] 崇禎多大程度上導致了明王朝的覆滅？

香港三國志 · 版規

說明

搜尋

會員

聲望

日曆

統計

歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 )

重寄認證電子郵件

香港三國論壇 -> 專題城池 -> 敦煌城

[知乎] 崇禎多大程度上導致了明王朝的覆滅？

追蹤主題 | 郵寄主題 | 列印主題

懶蛇

發表於： Aug 22 2014, 18:04 　

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：46
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/20368957/answer/14918613

QUOTE (張學而)

看到一個說法：某人最大的問題是沒有搞好平衡。

某人上台就殺掉魏忠賢，幹掉閹黨，遂了東林黨多年的心願，但是東林黨並沒有就此對皇帝死心塌地，而是繼續玩“天下是我們的不是皇帝的”的把戲。以前皇帝還可以靠錦衣衛、閹黨（並非都是太監）等幹活偵查和平衡朝廷，現在大家都是出工不出力，互相扯後腿，皇帝耳目全都閉塞了，自然誰都不信任。袁崇煥自承五年平遼只是安慰的說法，崇禎知道嗎？知道了能幹嗎？啥也不能幹。這種情況下他再勤勞也沒轍呀。

具體而言就是1 南方收不到稅（江浙兩地就能貢獻全國1/3的稅收），所以才有消減底層公務員，李自成失業；所以才有飢荒無法救濟，三邊的收稅才會造成北方嚴重的後果。

2 遣不動兵明朝在土木堡之後就是武官地位大大低於文官，兵嚴重權利低下，士氣不振。文武關係很不好。以前以監軍太監和錦衣衛靠皇帝為後盾居中協調，現在文官一方做大毫不退讓的結果就是遣不動下面的武官，袁崇煥殺了毛文龍就是想豎威，可惜他自己也沒什麼本事，自然底下還是不聽不信任只有反抗。

以前皇帝的辦法就是礦稅（在過去也是北方財政的一大來源，但是過去礦一般是後戚和大官的），但是明朝後期民間收入工商其實是大頭，偏偏明朝不能收這個稅，東林黨為代表的南方系還想各種辦法抵制官辦商貿（比如鄭和下西洋）和間接收稅，明朝的海禁有部分就是和南方官僚的鬥爭。“不與民爭利”的民從來就不是農民……

軍隊問題戚繼光的辦法是從礦徒中從頭重新選拔訓練士兵，而不是從農民和軍戶。山東投靠滿清的那些將領、毛文龍被殺後投靠的那些很多都是礦徒出身。

東林黨自然對這兩種都是極其反感的……前者早就被廢（當然也有採礦的太監貪弊的重大原因），後者特別不被待見（他們似乎比較喜歡少數民族的兵），你光看有多少被殺多少投降滿清的就知道了。

崇禎年間南方並未受災，但是亡國之際南方卻奢華無比，稅收只有清朝十分之一。沒有後勤打仗就是個屁，更別說朝中一堆扯後腿生怕對方派系立功的。這就是東林黨的功勞——用二十年前所未有的快活換來三百年奴才生涯。

--------------------

懶蛇

發表於： Aug 22 2014, 18:16 　

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：46
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/20368957/answer/19861526

QUOTE (鹿北)

客觀的說，崇禎不是個好皇帝。

1 性格暴躁，急於求成，朝令夕改。
明朝末期那種內憂外患的情況，社會矛盾和民族矛盾已經十分尖銳，土地兼併，連年旱災，滿清在關外虎視眈眈，這些問題都不是一朝一夕能解決的。而崇禎卻是一個十分著急的人。袁承煥豪言“五年全遼可複”，崇禎大喜過望，賜尚方寶劍，要什麼給什麼。爾後袁在關外鞏固關寧防線，被逼急了的皇太極拔山涉海，越過蒙古草原跑到皇城腳下搶劫一番，滿載而歸。滿清作為游牧民族，沒有農耕，也不能與明朝互市，為了過冬只有搶，而關外有袁崇煥，不遠千里，其實為了搶糧食過冬，這正說明袁崇煥在關外的設防是十分奏效的。而惱羞成怒的崇禎把氣撒在袁崇煥身上，後者慘遭凌遲。

2 沒有長期規劃。
第一點已經說過，明朝末期的情況已經不是一時半會兒能解決的了，然而作為國家的首腦，掌舵人，沒有一個長期的規劃。這點比起蔣委員長差遠了，蔣有明確的“攘外必先安內”的國家策略，而崇禎則是拆西牆補東牆，眉毛鬍子一把抓。往往在對付中原農民軍取得關鍵性進展的時候，突然關外吃緊，然後關內將領急調往遼東前線，農民起義軍又遍地開花，形勢愈加嚴峻。

3 缺乏作為偉大皇帝的氣質，這個是最致命的。
漢武大帝當年不惜與匈奴通婚，送人送錢，換得國內安定繁榮，待我休養生息之後，蕩平匈奴，踏破賀蘭山闕，這就是作為偉大帝王的氣質，能伸能縮，該當孫子當孫子，該出手時就出手。然而崇禎沒有，他沒有這種魄力和勇氣，和皇太極議和，然後安心對付農民軍。事實上在人面前低調，當孫子這種事，不是所有懦夫都能幹得，反而是需要很大的勇氣的，崇禎沒有，他不敢背這個罵名，怕愧對列祖烈忠。倘若崇禎能放下遼東，與後金議和，送錢送人（其實後金與明開戰，為的還是糧食布匹，作為總人數不足二十萬的少數游牧民族，入主中原問鼎天下的夢是沒有做過的，後來突然發現自己佔了北京城，幸福來得太突然），解決李自成和張獻忠這幾個流氓，元氣恢復之後，對付區區後金少數民族，完全是可能改變歷史的。

4 性格上的缺點，疑心病太重。
換國防部長（兵部尚書）和內閣首輔換的太多，導致第一點-------沒有長期的執政綱領和路線，源頭除了崇禎的急躁，還有一點，那就是他沒能充分相信他的大臣和將軍們，沒能做到疑人不用，用人不疑。上台就殺掉魏忠賢，扳倒閹黨，到後來文臣武將一個個都不信，還是覺得伴隨自己長大的太監們更可信，排太監到軍中監軍，胡亂指揮，欺壓將領，大大降低武將的抗敵積極性，導致很多武將投敵。甚至北京的城門最後都由太監把守，而最後李自成進京，打開城門迎闖王的，恰恰是崇禎最相信的太監們。在最後也不肯將太子送往南京監國，害怕發生安史之亂太子自立的舊事，以至於南明時代各立其主，互相傾軋，很快被清軍各個擊破。

關於崇禎的死
有明一代，皇帝個個不是孬種，天子守國門，君王死社稷。但是，我覺得崇禎的死法不是爺們儿的作風。真正的男人，就該像勾踐一樣，我棄國南下，臥薪嘗膽，一雪前恥才是英雄的作風。所以說，正如以上第二點所說，崇禎沒有這種勇氣和氣質，只是一個資質很普通的皇帝，沒能阻止明朝衰亡的大勢。

--------------------

懶蛇

發表於： Sep 27 2014, 07:17 　

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：46
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/21223137/answer/17576808

QUOTE (陳諶 @ 崇禎皇帝這麽勤政，為什麽明朝仍然亡國了？)

崇禎不是個昏君，但是也沒有力挽狂瀾的實力。他了解明朝癥結的所在，但是沒有找到合理的解決方法。在他這個年紀上，能做到這一步，如果換一個歷史背景，是一個很不錯的明君。

1. 殺魏忠賢。崇禎殺魏忠賢的手段不可謂不高明，雖然九千歲是權勢滔天了點，是貪財了點，是買官賣官，是拉黨結派。但是不能說閹黨的一無是處，至少九千歲為窘迫的明朝財政提供大把的稅銀。另外，閹黨監軍方式也令文官，特別是東林黨人有所壓制，後面的事實證明，這幫文官成事不足敗事有余。魏忠賢不是不能殺，但是需要殺一個立一個，在明朝武官地位低下的時期，需要有一個黨派對立，平衡朝政，閹黨雖貪，但是忠心遠勝文官。

2. 財政短缺。萬曆三大征，雖然說不上失敗，但是耗光了國庫，加上薩爾滸戰役等，國庫連年赤字。而崇禎前後剛好碰到小冰河時期，連年災害，矛盾同時爆發。同時土地兼並嚴重，很大部分農民流離失所。在稅負重鎮江南，以東林黨人為首的核心集體抗稅，導致稅收進一步減少。崇禎年間，見的最多的一個字就是：沒錢。

3. 文官誤國。主要體現在幾個方面：一、袁崇煥，5年平遼就是個笑話，寧錦戰役，加上殺毛文龍，間接幫助後金平定後方，幾十年辛勞白費，加上私自議和，殺不足惜。二、削減冗員，裁撤冗員本事好事，但是卻沒有指向地方豪強，王公貴族，卻一刀砍向基層公務員，間接促成李自成揭竿而起。三、迂腐爭權，大敵當前，不論如何抗敵，反擔心將領擁兵自重，剋扣軍餉，侵吞土地，致軍心渙散，大淩河之戰，關寧鐵騎死不瞑目；而崇禎中後期，與後金議和，全力撲滅起義軍本是一招好棋，卻被言官撲滅，哪怕在南明時期，東林黨爭依舊持續。

4. 軍閥林立。明末更多地轉為募兵制，軍隊更多的是將領的私人軍隊，中央喪失對軍隊的絕對控制權。加上軍糧剋扣的嚴重，空餉很多，真正落在軍隊上得，極少。與後金的賞罰鮮明相比，後金的戰鬥力勝明軍百倍。加上之前幾大戰役的失敗，幾乎都是全軍覆滅，特別是大淩河之戰，明軍對後金軍隊存在極大的心理陰影。

5. 用人不明。崇禎性格沖動，太急於改變現狀，天啟本來留下一大批重臣，但是很多問題積重難反，而崇禎的原則是，只要出一點岔子，馬上換人，甚至下獄，被誅。導致皇帝對大臣不信任，大臣對皇帝不信任，即時上任也戰戰兢兢，不敢放手作為，加上崇禎後期越來越上火，殺了一大批重臣，剩下的一批不想被殺，投降後金，致使君臣離心離德。

--------------------

1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)

0 位會員：

« 上一個主題 | 敦煌城 | 下一個主題 »

[ Script Execution time: 0.0173 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]