香港三國志 · 版規 | 說明 搜尋 會員 聲望 日曆 統計 |
歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
龍驤將軍 |
發表於: Jul 6 2012, 18:01
|
葉公好龍 發表數: 3,097 所屬群組: 一般 註冊日期: 5-13-2007 活躍:12 聲望:726 |
|
Caesar | |
Loop 發表數: 7,489 所屬群組: 軍團長 註冊日期: 12-18-2004 活躍:46 聲望:2218 |
唔好鸚鵡學語 ,人云亦云啦 .
你知唔知佢地讀咩科出身 ,AL主修邊幾科 ,人地大學唔選商科選通去讀歷史/純科學 ? -------------------- |
龍驤將軍 |
發表於: Jul 6 2012, 18:10
|
葉公好龍 發表數: 3,097 所屬群組: 一般 註冊日期: 5-13-2007 活躍:12 聲望:726 |
追源朔本,還是學生自己的選科
那麽爲什麽學生要選理商?還是要服從社會的潮流:賺得錢多就等於成就大 的確服從潮流是理智人所做,難道明知有捷徑還要迎難而上?但如此極端,則令人感到困惑 本篇文章已被 龍驤將軍 於 Jul 6 2012, 18:15 編輯過 |
Caesar | |||
Loop 發表數: 7,489 所屬群組: 軍團長 註冊日期: 12-18-2004 活躍:46 聲望:2218 |
可唔可以唔好咁憤青 . 每個人有唔同既天資有唔同既才能 . 文理商科一樣有人選 ,事實上選商科的人在三個中是最少的 . 只是考獲最佳成績的人多數是商科出身 ,我不明白這有什麼問題 ? 為什麼人家的天資及興趣都在商科 ,大學選科時選擇自己合適的科目是一個問題 ? 這跟什麼服從社會的潮流有什麼關係 ? 關賺錢有什麼關係 ?關文化沙漠什麼事 ? 我只看見你的無知及人云亦云 ,抱歉 . 本篇文章已被 Caesar 於 Jul 6 2012, 19:51 編輯過 -------------------- |
||
Caesar | |||
Loop 發表數: 7,489 所屬群組: 軍團長 註冊日期: 12-18-2004 活躍:46 聲望:2218 |
沒人說過成績最好的一定是商科出身 ,這是你自己腦補出來的 . 事實上上表中很多學生都是恆商(或是所謂傳統名校內的business group)出身 , 這個跟考評局在不同科目如何「派A」「派B」有關係 ,這跟各科的奪A率不同有關係 . 另一個原因是AL修導商科的人少 ,或你可以理解為競爭較少 , 所謂的「最精英」的學生選讀商科的人數較少 ,因此在同領域內他們可以做到一人多A ,包辦很多A ,從而較易有5A ,6A狀元誕生 . 而文科/理科 ,所謂的「最精英」的學生較多選讀這些科目,競爭較大 ,因此在同領域內難以由同一群人包辦不同科目的A ,從而使一人多A的情況較少發生 . 以上原因導致考獲最佳成績的人多數是商科出身 ,說穿了某程度上考謀局某些方針的問題 . 而事實上商科的總需求不少 ,在這情況下 ,是 supply creates its own demand ,這是很久已前上經濟課老師就有解說的事情 . 另一方面 , 人家在公開試已經考獲好的成績 ,事實證明了他們在商科方面有天賦 ,對於這些人來說 ,大學選科選擇自己已被證明「長處所在」的地方是較為合理及較為保守的 . 當然你可以死撐說「如果我讀商科考6A ,我會去讀數學囉」(blah blah blah) ,但這是你自己的事情 ,你不可強人所難 . 如果AL選讀的是商科 ,又在公開試中考到優異的成績 ,大學選科時選擇商科我看不見有什麼問題 . 如果你要死撐說沒什麼證據說明他們對商科有興趣 . 我也可以說你沒什麼證據說明他們對商科沒有興趣 . 不過最起碼我有看過上表中的學生做訪問 ,有聽過他們的所謂「演講」, 我不知道你的結論又從何以來了 ? 是腦補還是什麼歡迎說明一下 . 本篇文章已被 Caesar 於 Jul 7 2012, 07:36 編輯過 -------------------- |
||
伍子攸 | |||||
二品官 發表數: 1,605 所屬群組: 一般 註冊日期: 4-12-2005 活躍:9 聲望:432 |
雖有將軍兄的憂慮,但個人認為不可一概而論。香港成為文化沙漠的原因很多,倒不一定是因為人們都修商科而使然。或許是人們對文學中史的興趣淡了,又或者覺得文學太難讀(說實話,我一直覺得文學才是要背得最多的科目,相較下中史根本不值一提。),當然也有其他原因,我就不再說明了。 若果將軍兄所言者,乃是文學史學,那本無足怪,因為香港一向在這方面都談不上好。數十年前中文大學的蘇文擢教授已有此嘆(見其論文集)。另外還有一個傳言,「只要饒宗頤教授尚存人間,香港便決不是文化沙漠。」一方面讚許饒老先生,一方面也透露香港學生於文學史學上的確日漸退步。我不敢說香港便是文化沙漠,但就文史上,相較上個世紀,確實不值一提。(早幾天才有一位中大研究生逝世,令人婉惜。)但另一方面,科學卻一直都在進步,若果這個「文化」無所不包,則香港也談不上是文化沙漠,至少我認為談不上。 入商科也不代表「文化的退步」。好像早年的楊聯陞先生,也是讀經濟出身,在哈佛教書,但他的文史底子仍然很深的。我認識的一位前輩,是讀數學出身的,但他很尊重文學歷史,就文史知識而言,我無法望其項背。如果我們只就文學、中史而言的話,修讀文科的學生的確是少之有少,但若果包括地理、生物(據諸葛先生所言,某些學校把生物科納入文科的科目。),那麼將軍兄便不太客觀了。
如果藍筆兄僅指商科而言,我倒沒甚意見。不過若就文史而言,則也是以偏概全。考獲好的成績不等於他們在這邊有天賦,最多只能說他們懂得玩高考這個遊戲。我便見過一些考三優的人,文學差到不行,連基本的知識都沒有。(某位還成為補習天王。)同校有位同學便了個A,但我從不覺得她文學有什麼料子,最多只能說作文的天份很高。但若說作文的天份很高就等同讀文學的天份很高,我不敢同意。反過來說,一些成績不好的,反而更厲害,國內有位文學底子很穩健,作文也很有天份,中文也很厲害(懂作詩、填詞、寫古文,在以前當然不值一哂,但現在可不同了。),高考中文卻成績極差。也有些讀樹仁的,但最後入了復旦中文系,的確很了不起。所以,天份與否,並不在於成績高不高,只在於你有沒有心去讀。梁任公有句話說得極好:「好記性的人不見得便有智慧,有智慧的人,比較的倒是記性不太好。」
早年的中文大學的確如此。(可分兩個時期,新亞書院及中文大學。)校外進修部竟有蘇文擢先生及牟宗三先生任教,令人意外。 讀書是為了錢,但追求知識的希冀比錢更高。 -------------------- HKS AN無擔面對我!腦收成路!多廁俾我講中吾敢出去!我已經臝左!!!!!
HKS an no take noodle face me! brain receive achieve road! many toilets give me say middle I dare to go out! I've already naked! HKS AN unsecured face me! Brain harvest road! Multiple closets serve my lecture I'm out of here! I've left naked!!!!! |
||||
龍驤將軍 |
發表於: Jul 7 2012, 14:24
|
葉公好龍 發表數: 3,097 所屬群組: 一般 註冊日期: 5-13-2007 活躍:12 聲望:726 |
其實香港也有空間改善,平時聽收音機一些關於文學的題目,葉輝鮑偉聰陶傑等人所引用的故事文句,讓我學海的確是無涯
既然我們還有學者這個本錢,那麽只要能引起興趣,擺脫文化沙漠也不是不可能 說起早期的中大,不免想起唐君毅的談讀書,也是收音機知道的,很佩服 |
懶蛇 |
發表於: Jul 7 2012, 16:44
|
中國人不吃這一套 發表數: 22,672 所屬群組: 太守 註冊日期: 9-22-2003 活躍:47 聲望:1908 |
香港有改善空間是一定的,但不代表用卸氓連、流氓力量那種風格推動改善是對的、會很受用的。(姑且假設那些"人"的本心不是用製造、放大矛盾來賺政治點數,一個說了也沒人會信的假設。)
-------------------- |