大家對安樂死有何看法?, 一個幾熱門的話題
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
| 分頁： (2) [1] 2 ( 前往第一篇未讀文章 ) |    |
大家對安樂死有何看法?, 一個幾熱門的話題| kinder |
發表於 Apr 25 2004, 08:47
|
 七品官  發表數： 422 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-19-2004 活躍：4 聲望：7  |
政府表明無意准安樂死
4月 20日 星期二 22:10 更新 衛生福利及食物局說，已接觸求安樂死的病人，鼓勵他抱積極及樂觀面對人生，但無意改例，容許安樂死。 十二年前因意外而頭部以下全身癱瘓的斌仔，以口銜筷子按電腦鍵盤致函特首和立法會，先後要求准予「安樂死」。消息傳出後，一些有同樣不幸遭遇、四肢癱瘓的人今日探望他，希望他勿輕言放棄生命。 行政長官辦公室說，已回信一名要求將安樂死納入法例的癱瘓病人，但基於私隱原則而不能透露信件的內容。 發言人說，特首辦去年十一月接獲該名病人的來信，已隨即覆信及要求衛生福利及食物局跟進事件。 衛生福利及食物局說，已為他提供情緒輔導，但無意修改法例，容許病人自行結束生命。 這名三十四歲病人在十二年前一次體操練習中發生意外，令他頭部以下全身癱瘓，口不能言，一直留院。 他說自己「每天望着時鐘一秒一秒過去，等什麼﹖」，希望能透過「安樂死」了結生命。上月他以口銜筷子按電腦鍵盤，寫了一封信給立法會議員，希望將安樂死概念加入法律，讓他「可自行決定何時沒有痛苦，但有尊嚴地離開世界」。 本篇文章已被 kinder 於 Apr 25 2004, 08:52 編輯過 -------------------- 人生在世，世位富貴，蓋可忽乎哉?
|
  
|
| Leaf |
發表於 Apr 25 2004, 08:58
|
||||
 請開金口 發表數： 3,516 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：14 聲望：428 |
我的意見不贊同醫生直接令病人死亡，但醫生可以在病人和病人家屬同意之下且證實該病人真的已經冇得醫(當然程序要非常嚴格)之下終止對病人的治療和維生。
--------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？ |
||||
|
|
| 太空漫遊 |
發表於 Apr 25 2004, 09:58
|
 六品官 發表數： 560 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-20-2003 活躍：2 聲望：33 |
我也有留意這則新聞。認真想想，若易地而處，頸部以下不能動彈，亦不能言，年復年的靜待時間溜走，是否還會想繼續生存（真的幾乎只剩「生存」）下去？我想，換著是我，大抵也會動死念，難忍延命。 我是同意容許安樂死的，包括停止治療、撤掉維生儀器的被動安樂死，和以毒針等方式殺掉病人的主動安樂死。 當然執行條件必須嚴格。ｅｇ須有（兩年以上）的冷靜期，經心理評估，多位醫生同意復康無望etc。 我相信「奇蹟」。再顯得「冇希望」的病人，也總有可能痊癒──任何事也總有可能發生。 然而，若停止痛苦只能寄望於萬分渺茫的奇蹟，而絕大可能情況下，生命成為重重苦楚的載具以外，所餘無幾，人道做法還是讓病人選擇了結生命吧。 外國曾有這樣的事：一輛巨型燃料車撞翻了，隨即烈火熊熊。司機被困車頭，無法逃出。他於是哀求周遭的人把他的頭臚砍掉，免被烤煎而死。後來旁人真的按其要求將他撃斃。 奇蹟總可能發生。總有可能，晴空萬里，也及時下起大雨來，將火即時撲熄掉。但在那樣的情況下，假設我有權對在場的人發施號令，我是不會設限去將撃斃他的做法排除的。 當然，容許安樂死，還是再有其他壞處的。據說一些國家容許安樂死後，有些醫生傾向對難以救治的病人施壓，建議他可以選擇安樂死，好省掉醫院資源。這問題可能得靠收緊執行條件或為安樂死人數設限的辦法局部解決了。 P.S. 這題目原貼於清談區。鑑其既涉社會時事，亦涉道德哲學，爰遷至襄陽城。 本篇文章已被 太空漫遊 於 Apr 25 2004, 12:44 編輯過 --------------------  |
|
|
| manho |
發表於 Apr 25 2004, 12:42
|
 八品官 發表數： 272 所屬群組： 一般 註冊日期： 3-18-2004 活躍：1 聲望：未有評價 |
其實此問題的正反兩方是從兩個角度去看，贊同的多是從病人的角度，認為他們痛苦，但亦需有尊嚴地死去。相反，反對的多是從社會角度去看，覺得此做法不人道，而且病人有此想法時未必清醒。其實兩個想法都各有論據，所以我亦只投廢票.....
本篇文章已被 manho 於 Apr 25 2004, 22:26 編輯過 --------------------  |
|
|
| 嘿嘿嘿 |
發表於 Apr 25 2004, 15:58
|
 二品官 發表數： 1,649 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-20-2003 活躍：4 聲望：19 |
我覺得呢,在下定義何人應該接受安樂死時,是需要十分嚴謹的。以下是我的一些建議的考慮因素:
1.得到至少兩個心理醫生報告,證明該病人心理狀態是良好的(不過聽說很多患抑鬱的病人在被心理醫生檢查時,也檢驗不出他有抑鬱) 2.其病情經多於兩位醫生診斷,並已經把有關病況公告給世界其他醫學組織,確認其病情真的遠超現今科技可治療的水平以外。 3.在沒有任何病人的親屬反對下 4.病人在精神狀態清析下表示同意進行安樂死 -------------------- 2007年目標 ： 做業主
|
|
|
| 武襄 |
發表於 Apr 25 2004, 18:54
|
|
四品官 發表數： 1,296 所屬群組： 賢臣 註冊日期： 9-21-2003 活躍：7 聲望：160 |
我記得這個topic在舊xn個的討論板中討論過一次，想不到幾年後被重新拿出來再討論。
如果要贊同安樂死，我覺得首先要答了以下問題。 怎樣才算是安樂死呢? 容許安樂死和鼓勵他人自殺有甚麼分別呢? 如此消極的做法是否應該值得鼓勵呢? 為甚麼要去制定安樂死，而不去制定鼓勵植物人求生和生活的方法呢? 我覺得除非是用儀器強行去維持生命的病人，才可以讓他自然死亡，否則這種合法殺人的方法，我還是不太贊同。 本篇文章已被 武襄 於 Apr 25 2004, 18:54 編輯過 |
|
|
| 啤啤 |
發表於 Apr 25 2004, 19:27
|
 八品官 發表數： 267 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-23-2003 活躍：3 聲望：1 |
針唔拮到肉就唔知痛, 得個頭可以動,
又講唔到野, 諗都知道難受, 更何況係親身感受.... 我諗大家可以試下瞓响張床到四個鐘, (唔好瞓着) 只可以望天花版, 大概就係那種感受吧..... -------------------- 做咩呀﹖你愛呀﹖你愛要出聲先得架，你愛我比你，你唔愛我當然唔會比你啦！
無理由你話愛我唔比你，你唔愛我比你架嘛！大家講道理丫嘛！ 拿，我數三聲，你話愛唔愛喇喎。 |
|
|
| 太空漫遊 |
發表於 Apr 26 2004, 09:55
|
||||||||||
|
六品官 發表數： 560 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-20-2003 活躍：2 聲望：33 |
我也有點印象呢。那時好像很多板友都有不少意見，不過那次自己沒有加入討論。
一般是指以無痛或少痛方式殺掉病人，或在可以避免病人無痛或少痛地死去時不去避免。 不過通常討論的焦點，會在避免病人復康無望而卻要承受嚴重痛苦的情況下可能進行的安樂死上。 至於「須醫生同意復康無望，而病人與其家屬都同意的情況下…」等則屬於法律上執行安樂死的條件，而與安樂死本身的定義沒有關係。
若兩者意圖相同，一般情況下我認為道德上沒有分別。 定義上，主動安樂死是「（或許獲對方同意而）殺人」而非「讓他人自殺」，而讓病人簽紙同意終止治療和撤掉維生儀器，是否算是「讓他人自殺」？這定義問題似乎沒有特定答案。 至於「容許」與「鼓勵」，在一些情況下明顯有別，譬如現時香港政府「容許市民出家為僧」，可沒有「鼓勵市民出家為僧」。然而，若政府原本禁止出家為僧，但由「禁止」更改政策為「容許」後，預見市民因此而較多出家為僧，則這改變政策而有的作用是否算是一種「鼓勵」？這個也是定義問題了。 還有一個分別是：在很多情況下，「容許行ｘ」沒有為對方「添加動力行ｘ」，而只是「減少行ｘ的阻力」。但「鼓勵行ｘ」則或會有直接為對方「添加動力行ｘ」的作用。 由此而生的問題是：「添加對方了結生命的心理動力」與「減少對方了結生命的阻力」，有沒有道德分別？我認為單就兩者本身而言，沒有道德分別。但在添加動力與減少阻力的方法上，則可能會造成道德分別。
安樂死在「延續生命」上消極，但在「終止痛苦」上卻是積極的。值得鼓勵的事未必沒有消極面。
兩者大可並行不悖，合理做法正是兩者並行。 本篇文章已被 太空漫遊 於 Apr 26 2004, 12:42 編輯過 -------------------- |
||||||||||
|
|
| 秋盈 |
發表於 Apr 26 2004, 13:45
|
 聖教教主 發表數： 2,915 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-19-2003 活躍：11 聲望：739 |
這個問題真的很難答，但是我還是投了贊成票。身體上的病痛常常造成精神上的折磨，那是比身體痛楚更難克服的困擾和痛苦。大家說得對，安樂死是必須受到嚴格的條件限制，盡量減少被濫用、誤用的機會。
有人說，我們來到這世上，不是我們的選擇，生命不在我們的手裡。生命是恩賜，我們無權毀去。但是，在某種情況下，連有尊嚴地活著也不行的時候，結束生命未必是一個懦弱的選擇。 -------------------- |
|
|
| Leaf |
發表於 Apr 29 2004, 07:30
|
||||
|
請開金口 發表數： 3,516 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：14 聲望：428 |
我始終對醫生直接打毒針令病人死亡有保留，畢竟醫生的工作是救人，但反過來去殺人正正大大違反醫生本來的責任(雖然外國的毒針死刑都是由法醫去打毒針)...
至於病人求死是否一時衝動的問題，如果只是說要死一次兩次的話可能真是一時衝動，但如果一兩日甚至一兩個月都希望死的話，則應該正視病人的意願。 --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？ |
||||
|
|
| 趙子龍 |
發表於 Apr 29 2004, 09:52
|
|
Unregistered |
正如Leaf兄所言,醫生殺人是令人無法想像的,而且,施以安樂死的醫生可以於事後受到心理上和病人家屬的猛烈抨擊,但是我依然投贊成票.但在安樂死前應給予病人一至兩個月的考慮期,讓病人認真考慮應否結束自己的生命.如果病人經考慮後決定結束自己的生命的話,那麼,病人家屬及醫生應正視病人的意願.
|
|
|
| 武襄 |
發表於 Apr 29 2004, 16:55
|
|
四品官 發表數： 1,296 所屬群組： 賢臣 註冊日期： 9-21-2003 活躍：7 聲望：160 |
如果因為病人意願而容許安樂死，那防止自殺會要來做甚麼?要跳數自殺的人是不是應該因為所謂的個人意願而容許他去自殺呢?
我們經常強調以病人的個人專嚴意願而容許安樂死，但我想問，這個所謂「個人意願」我們是否應該要慎重想清楚?一個人要生存，求生意志不能忽視，如果我們都容許安樂死，那這個所謂「求生意志 」是否變成一個空談？作為人，我們意然容許其他人考慮去自殺或去殺人(執行者)? 至於減輕痛若，我承認這是一個減輕痛苦的方法，但我覺得是一個毫不正確的減輕痛苦方法，就正如有人要減壓，可以去做運動，可以去聽音樂，亦有人選擇吸毒。亦正如現今社會很多人負資產，有人選擇破產「重新做人」，亦有人選擇燒炭自殺去「重生做人」。植物人也是一樣，亦可以選擇很多其他方式去面對，但為甚麼我們要給他去選擇「死」?你或者可以說植物人有多麼慘多麼可憐，但我並不覺得死是唯一和可以提供給他去解決問題的方法，如果死可以解決問題，這個世界的人我想不會再有問題了..... 不知是不是我太保守，我始終覺得容許他人以任何理由去結束自己的生命不是太好，在我心目中，安樂死和自殺沒甚麼分別，好聽一點叫安樂死，難聽一點叫做「人道毀滅」，安樂死不過是改個好聽一點的名字。 |
|
|
| 趙子龍 |
發表於 Apr 30 2004, 10:26
|
||
|
Unregistered |
因為如此,我才建議給予病人兩個月或更多的時間去慎慎重重想清楚. 而以下為我會選擇安樂死的條件: 1.世上沒有東西值得留戀. 2.知道自己有70%以上的機會死亡 3.不能說話 4.不能動 (上述排名有分先後) |
||
|
|
| 武襄 |
發表於 Apr 30 2004, 10:50
|
|
四品官 發表數： 1,296 所屬群組： 賢臣 註冊日期： 9-21-2003 活躍：7 聲望：160 |
世上 沒有東西值得留戀?這個很個人的事件，就正如有人失戀，有人破產，他們也會覺得生無可戀，那我們是否應該要鼓勵他們?而不是一心只讓病人自己去覺得自己生無可戀呢?多少身患絕症人仕每天面對死亡威脅？他們的生存機會率亦不會太高，但多少人積極面對，希望自己死前亦能留下一點光彩，但為甚麼要選擇死？
至於不能說話和不能動，殘障人仕是否又應該給他去選擇安樂死呢？ 如果上述數點全部同一時間發生，即使是一個身患絕症的植物人，他即使一心尋死，我也覺得應該鼓勵他生存下去，而不是容許他自己去選擇叫其他人去殺死自己。 其實我始終不明白大家為甚麼不提出較為積極的方式去「鼓勵和拯救一個生命」，而是全部一面倒給病人自己去選擇死？我真的很想知道大家心中是不是想著，死了就可以解決一切問題？為甚麼這麼多方法去解決這個問題，而要容許一個永遠不能回頭的選擇去給他們呢？ |
|
|
| 趙子龍 |
發表於 Apr 30 2004, 11:01
|
||
|
Unregistered |
武襄兄的分析很有道理, 但我剛剛寫少了一句: 以上純屬個人選擇. |
||
|
|
| 文台 |
發表於 Apr 30 2004, 11:03
|
 八品官 發表數： 248 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：1 聲望：5 |
↑我知道我自己100%會死，只是不知何時而已。嘿∼
實際上我是投了反對票的。十分同意武大郞的講法。 如果待入其中，不能動十三年，我想我也有可能受不了。但問題是受不了不代表可以放縱自己。對於太空兄所提出的減低阻力說，理論上是對的，但情理上，恕我不能苟同。如果為了結束痛苦而了結生命，我不能同意這是積極的思想。事實上，我個人認為了逃避的行為。當然會有人問我：「你沒有試過，又豈知那痛苦何等大呢？」沒錯我是不知道，除了說深感同情外，也不能多說甚麼了。而這正正是我反對安樂死的要點。我不知道，只有看見人們如斯辛苦，才明白到我自己已很幸運。調轉來說，傷殘人士豈非能作平凡民活生生的佐證，好說明人們當珍惜自己呢？他們確實能對社會起很大的影響，如果他們能作積極人生。世人不是稱頌海倫海X（忘記怎寫）那不屈不撓的精神嗎？愛迪生要是在失聰後走了去自殺，世界會有如此進步嗎？我不否認他們承受著沉重的包袱，尤其是在這個沒甚麼同情心的香港，然而，卻不能斷送任何一個有潛質影響世界的人，包括一齊病危的人。 我很喜歡這句，安樂死不就是人道毀滅∼ |
|
|
| kinder |
發表於 Apr 30 2004, 11:09
|
|
七品官 發表數： 422 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-19-2004 活躍：4 聲望：7 |
我們終歸都是局外人....
當一個人想死的時候...局外人只能做的就是鼓勵和支持....就算手法離不開那幾樣.....重點就是要他知道他活著還有昐望和值得留戀的東西... 畢竟我們不是那個想死的人始終不會明白他的心情..... -------------------- 人生在世，世位富貴，蓋可忽乎哉?
|
|
|
| 趙梓龍 |
發表於 Apr 30 2004, 11:42
|
||
 七品官 發表數： 408 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：5 聲望：2 |
死了並不是可以解決一切問題，但是卻至少可以減少病患者的痛苦。如果不能動、不能說話，就只能躺在床上度過餘生，哪有什麼意義？怎麼樣去鼓勵他？與其讓那人活受苦，不如讓他自己選擇輕鬆的、靜靜的離開吧？ 如果有人得了絕症，不久便會逝世，而且這刻病人也不能離開病床，活動不自如，加上死時會很痛苦，那麼是不是讓他安樂死，會好一點？ 以上不過我個人意見罷了。 |
||
|
|
| 徐元直 |
發表於 Apr 30 2004, 12:24
|
||
 攤抖首領 發表數： 7,909 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：65 聲望：4175 |
原則上我是贊成安樂死的(包括被動和主動，對我來說這沒多大分別)。然而這裡所說的安樂死是指在無法醫治、無法避免死亡(非自然死亡)以及病人自願的情況下早日免除病人承受不必要的痛苦的一種方法，而不是如上面某些版友所形容的，生活上遇到困難或身體有殘疾就讓人去"安樂死"，很少有人會把安樂死作如此定義。對我來說所謂"安樂死"是相對於"不安樂地死"而言，如果本來還不會死(非自然死亡)就去安樂死，那只是一般意義上的自殺而已。這應是屬於"特殊/極端情況下應不應該贊同自殺"的討論範疇，而不屬於安樂死的討論範疇，所以斌仔的case亦不屬於安樂死的討論範疇(依我的定義)。
有時候人道毀滅確實是最接近"人道"的辦法，無論名字好聽難聽亦無損其存在基礎。不過這跟減少某些過剩動物的"人道毀滅"程序中那個"人道"的意義是不同的，因為套用於人及其他動物的道德準則是不同的。 本篇文章已被 徐元直 於 Apr 30 2004, 12:32 編輯過 -------------------- ......
|
||
|
|
| 武襄 |
發表於 Apr 30 2004, 12:57
|
|
四品官 發表數： 1,296 所屬群組： 賢臣 註冊日期： 9-21-2003 活躍：7 聲望：160 |
我所說的，就是希望即使植物人亦可以活得有意義，一未只想著自己因為怎樣怎樣所以生存在世上沒有意義的話，那根本就是完全消極的生活方式和取向，即使是一個正常人，也可以覺得自己生存在世沒有意義，每個人生存在世都有他的存在價值，問題是你是否勇於積極面對自己目前的困境。
就元直兄所說，安樂死是指在無法醫治、無法避免死亡(非自然死亡)以及病人自願的情況下早日免除病人承受不必要的痛苦的一種方法。 這一點，其實是指安樂死的範圍其實並不是只是指值物人吧?(希望我沒有解讀錯誤) 關於這一點，其實我也說過了，就像未期癌症病人一樣，很多人為了生存而奮鬥，卻有人希望選擇安樂死一樣，有很多選擇的，但為甚麼一定選擇死?而且如何定義為完全無法醫治呢?今天不能醫，那明天呢?醫學每一天都在進步，爭取每分每秒的生存機會去給自己多一個機會去醫好自己，這才是積極面對生命的方法，或者你可以說我過份樂觀，應該以目前的狀況去決定，以減少病人的痛苦才是顧及病人的最好方法，但我亦都說過，死了，就一切都完了，生存，就還有一絲希望，每個人都想以死去解決這個痛苦的問題，那我們就不會有進步，生命是絕不可能給你再一次機會去重生的。 其實以上都只是我自己面對生命的一點樂觀想法，可能給大家感覺這有點不切實際，過份注重所謂希望，而完全不顧及病人所面對的痛苦和實際情況，但這個樂觀的想法，我自己覺得其實亦是減輕痛苦的一種方法，你可以說這是死得有尊嚴，但我寧可選擇活得精彩。 |
|
|
0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 分頁： (2) [1] 2 |
|
[ Script Execution time: 0.0235 ] [ 15 queries used ] [ GZIP 啟用 ]