香港三國論壇 [Powered by Invision Power Board]

列印模式主題
按這裡檢視本主題的原始格式

香港三國論壇 > 襄陽城 > [精][轉載]我們的眼睛，我們的喉舌在哪裡？

發表者: 徐元直 May 4 2011, 16:39

http://www.ccthere.com/thread/3408187#C3408187

似乎要登入才能看，所以全文轉貼如下。轉貼的理由？有料爆，有吐槽，我對文中大部分觀點都有同感，乃至驚訝，因為有些東西比我想像中還要離譜(見第二部分)。

=================================

我們的眼睛，我們的喉舌在哪裡？

玉壘關

近來身邊的幾件小事情，如噎在喉，不吐不快。

一

前幾天，遇到一個科特迪瓦大姐，她指著我喊vive la Chine , vive la Chine.中國萬歲，中國萬歲。她說，真希望中國人可以保護我們啊。

然後她說起科特迪瓦最近的戰事，以及死傷的慘烈。

然而，很慚愧。我並不確切的知道科特笛瓦到底發生了什麼。我問國內外的華人，幾乎也沒有人提起。那種感覺，好像人們說起1994年發生的死了100萬人的盧瓦達大屠殺的時候，彷彿那發生在至少100年前的殖民時代。

我去查了資料，才知道，最近西方在這片富饒的充滿石油礦藏的土地上大動干戈。

而非洲的事情，最近大家關注比較多的是利比亞。論壇上的左派們分析著法國美國之間的貌合神離。而生活中思想右傾的小青年說，你看，法國自己這麼高財政赤字了，還要花這麼多錢去幫助利比亞人民。

而利比亞到底發生了什麼？

我記得我曾經的利比亞同學對卡扎菲的崇拜備至。他總在班上展示利比亞的富裕和發達。在他看來，卡扎菲和薩達姆一樣，在他們領導的革命以前，他們本國的石油資源是掌握在西方的石油公司手裡的。等這兩個人上台，他們把資源收歸國有。本國人享受到了自己資源帶來的財富。因此，無論他們如何要和西方和解。然而西方始終認為，這些民族主義者動了自己的奶酪了。

而另一個來自非洲馬里的朋友則非常羨慕地說起卡扎非治下的利比亞。利比亞戰事起來的頭幾天，他很有些唉聲歎氣。覺得卡扎非要輸定了。

過了兩天，他開始興高彩列地說，卡扎非的軍隊奪得了重要的油田了。現在不怕了。

又過了不多久，他說，我們贏定了。他就說起，最近，馬里全國各地的穆斯林們在連續不斷地為卡扎非禱告。接著我看到井地望天的文章裡說，看到馬里人組織去利比亞支援卡扎菲，這是唯一一次在媒體上看到這西非大國的身影。

我立刻就想，那麼，我們中國的媒體在哪裡。我們的眼睛所及，我們關注的，我們新聞中的國際社會難道只是指的是西方麼。比如，這西非大國馬里的民間發出的聲音，我們聽不到，卻跟著西方的喉舌空談人民麼。

二

前幾天，我接待一位從國內來的商人。他說，國內的媒體，要麼就是喉舌性質，報道新聞的方式乏味，缺乏眼界，也缺乏公信度。要麼，就是迎合，並且刺激人們的低級趣味。而真正嚴禁地討論問題的媒體太罕見了。

我就想起，我這幾年為國內媒體撰稿的經歷了。

最初我為某地方性報紙寫稿子。他們明確告訴我，希望我寫的兇殺，色情，暴力一些。此外華僑的故事，最好多寫失敗者。國內的人更愛看。

而為報紙寫的嚴肅事件的報道，卻更讓人啼笑皆非。上次法國人驅逐吉普賽人，報社要求寫一篇關於華人社區對這件事的看法。

我在我的周圍做了些咨詢後發現，華人對這件事情大多漠不關心，還有少部分人認為吉普賽人就應該被驅逐。

然後，我總結道，和勢單力薄的吉普賽人一樣，我們華人同是弱勢群體，而這樣的冷漠實在讓人想起一首詩歌：當他們迫害共產黨的時候，我沒有出聲，當他們迫害基督徒的時候，我沒有出聲，當他們迫害猶太人的時候，我還是沒有出聲。現在，他們開始迫害我了，卻沒有人能為我出聲了。

然而我這篇稿子卻沒有通過。編輯一邊埋怨我，一邊連夜趕了篇稿子出來，稿子大概是這樣的：他捏造出陳，林，李，趙，幾位華人。陳先生說：對於這樣的驅逐事情，我們溫州華人圈深表關注。。。。林先生說：我們福州華人圈深表關注。。。趙先生說：我們廣州華人圈深表深表深表關注。

我不知道這樣格式化，千篇一律的假，大，空，有多少人能相信其真實性。又能在多大程度上引導出什麼樣的輿論呢？

而我為另一個國內文化類的雜誌撰稿的經歷，是這樣的我寫的是巴黎一個關於城市規劃的展覽。我說，

西方城市這樣貌似綠色的設計，是建立在巨大耗能的基礎上的。比如說，每個美國人田園般又舒適方便的生活，建立在別的地方，比如非洲的二十個能源奴隸的辛勞工作上的。又比如說，八十年代，我的姐姐剛到巴黎的時候，塞納河裡的水臭不可聞，而現在巴黎的碧水藍天是在他們把製造業都遷到中國去之後而重現的。那麼，現在我們要照辦西方的生活理念，意味的就是更大程度的開發非洲這樣的地方麼。那麼，有一天，我們和非洲的關係，是否就和現在西方和我們的一樣麼。

當然，我這篇文章，很塊就被主編退稿了。甚至還連累了一直喜歡我的編輯。主編說，我的文字的現實意義，大於藝術方面的意義。我心裡有些內疚，我該好好按照他們的要求來寫，而不是這樣任性地發出議論。

然而舉目而望，我到哪裡去找一個媒體，來說出我的憂慮呢。

三

而西方的媒體又是怎麼樣的呢？前不久，達賴退出所謂流亡政府的領導位置。西方的媒體這樣介紹他的生平：西藏精神領袖，50年代，擔任國家領導人。這句話咋一看沒有錯誤。只是漏掉的確是，他當時擔任的是中國的領導人（人大副委員長）。

另外還有我曾經列舉過的例子。西方媒體關於台灣兩個政黨的翻譯.台獨的民進黨是意譯的：　parti democratique progressif---民主進步黨; 另外一個,翻譯為GUOMINGTANG.是音譯的。前者,我們一看而知,就有了好印象,又民主又進步.後者,是什麼呢？GUOMINTANG.這是中國國民黨,這個翻譯方法，第一掩蓋了這個島嶼和中國的實際關係。第二，從這個不知所云的翻譯來看。這個黨不能留給讀者任何的第一印象。

這樣的媒體，是在用多麼聰明的,而極其惡毒的方法在說謊阿。

相比之下，我們的媒體都在做什麼呢？

四

這幾天，放眼望去，都是英國王室的婚禮。俊男美女，華蓋如雲。媒體上說，這是英國最美好的一面了。於是，我就在地鐵上，聽到兩個黑人大媽說明天戴安娜的兒子就要結婚了，對於她來說，就好像她孫子要結婚一樣喜歡。明天就是她的節日。

那一刻我真有了時空交錯的感覺。奴隸的後代在為奴隸主的喜怒哀樂而魂牽夢縈。

又是在最近，國內的朋友，托我給她買兩款百達翡麗的手錶，ｐａｔｅｋ　ｐｈｉｌｉｐｐｅ。每一隻手錶的價格是６萬多歐元。我沒有問為什麼她要這個。我知道，這外國的名牌將給國內的使用者增添歐洲貴族的榮耀。

我不能不想，這讓西方媒體如醉如狂的皇家婚禮，所傳播的，不僅僅是英國，更是其整個價值體系最金光燦爛的部分。這價值體系已經在黑人老大媽這樣的人身上，在熱愛歐洲奢侈品的人群那裡，達到精神和物質的雙贏。

還有的人，在談論戴安娜過世後兩個王子的可憐。我突然就想起，前幾年看到的一個報道，重慶一個九歲的孤兒生活在發霉漏雨的小屋裡，靠一把米維持生活，還要堅持上學的故事。而他１５歲的哥哥在南方的建築工地上做苦力謀生。

還有雲南6歲的孤兒獨自生活的故事。

那麼我真地只能說，我的同情心實在有限，甚至都不夠分給最需要的人。

這幾天人世熱鬧。一面炮火連篇，血肉橫飛的戰場。一面是金碧輝煌的皇家婚禮。

眼花繚亂中，我想大聲問，

而我們的媒體在哪裡，我們的眼睛，我們的喉舌在哪裡？

發表者: one way ticket May 4 2011, 23:58

香港人思考不夠獨立,沒有主見,被聰明的西方媒體忽悠是理所當然的事

心水清一點的人就會佩服BBC或CNN等等的忽悠水平,那些行文之間的政治暗示中文媒體永遠學不來

君不見關於中國的報導,Chinese government的說話永遠是用claims的而不會用states, Chinese government所claims的也一定會用" "括起來,香港人一見,想也懶得想就會說: 你看, 共產黨多沒有說服力!

發表者: 茶水小妹蘋兒 May 5 2011, 02:18

QUOTE (徐元直 @ May 5 2011, 00:39 )

-略-

傳媒有關卡達菲的報道真的很片面。

既然你談到第二部分，那我也看一下第二部份。我對於第二部份後半段中，記者認為中國正在行殖民主義的論調被刪除了，倒不是很驚訝。(殖民主義我姑且作為中性詞使用，以企求中國稱霸的角度來看，抱持殖民主義的戰略觀去看世界，或許是合理的也說不定。這可以討論並且值得討論的)(其實這也是"正常"的，應該說是歷史的老路，鄰近的東非在歐洲國家進入之前，商業就由印度人佔主導，後來的葡萄牙、英國等只是奪佔這個角色)

這幾天有上天涯(主要是國際觀察版)看一個在中非搞建築工程、及另一個擔任國際維和部隊的華人的所見所聞。看見烏干達的水土肥沃後，文中一部份人批評當地人民太懶，順便yy一下如果把中國人都搬過去，那該當發展得多好之類。帖子裏批評當地人民質素的言論。雖然只是yy，但這心態與殖民主義者比之，未必相去甚遠。

倒是兩個樓主都很和藹，對於帖子裏批評當地人民質素的言論，都抱一個悲天憫人的態度。這只是一篇小文，但可想而之，如果在外交層面和輿論層面，那層中國大眾的殖民主義心態，讓中國扶殖來挖石油及對抗地區強權(美、歐盟、俄、巴西等等)亞非拉人民充分地看清楚和聽清楚了，這可以有多麼大的影響。當然，小國的外交領袖不是傻子，知道讓中國軟權力進入國內所致的可能後果，再說中國資本與權力的即時與直接干預，也比國際貨幣基金會甚麼的要小得多。但當地小民的理解與領袖的認知，是兩回事。中國資本進入一地予人的第一印象，可能要較歐美為佳，若果現在才被質疑為另一個殖民主義，那可能就是"捧殺"。如果讓國內都開始有了這種輿論，後果可大可少。也當然，國內的報紙是糊弄了國內人民了，但如果說這類文宣做法完全沒有必要/不確當，我又會想，是不是有點太少瞧了亞非拉人民的接觸面，也輕視了輿論上對中國環球從事工程、收購公司、在巴拉圭建立中國商場等擴展戰略的影響。

發表者: 徐元直 May 5 2011, 02:32

QUOTE

香港人思考不夠獨立,沒有主見,被聰明的西方媒體忽悠是理所當然的事

我想重點在於有偏見的不光是西方媒體(雖然他們功力更深厚，盲目相信的人更多，危害最大)，而是全世界幾乎所有媒體，包括香港的媒體，大陸的媒體，中東的媒體，乃至網絡媒體---所有媒體都是由人控制的，而人都是有利益立場的。

真正靠得住的，始終只有自己的雙眼，真正能為你說話的，也只有自己的嘴巴。但個人的眼睛和嘴巴始終是有限的，我們不可能不從媒體上汲取資訊，只是不能忘記某些資訊可能是不可靠的，更不能依賴媒體替你思考。可惜這個世界上不願自己思考的懶人太多，而懶人最終必被忽悠。

發表者: 徐元直 May 5 2011, 03:18

QUOTE (茶水小妹蘋兒 @ May 4 2011, 19:18 )

既然你談到第二部分，那我也看一下第二部份。我對於第二部份後半段中，記者認為中國正在行殖民主義的論調被刪除了，倒不是很驚訝。(殖民主義我姑且作為中性詞使用，以企求中國稱霸的角度來看，抱持殖民主義的戰略觀去看世界，或許是合理的也說不定。這可以討論並且值得討論的)(其實這也是"正常"的，應該說是歷史的老路，鄰近的東非在歐洲國家進入之前，商業就由印度人佔主導，後來的葡萄牙、英國等只是奪佔這個角色)

如果你指的是這句：「現在我們要照辦西方的生活理念，意味的就是更大程度的開發非洲這樣的地方麼。那麼，有一天，我們和非洲的關係，是否就和現在西方和我們的一樣麼。」我覺得這不算是殖民主義，畢竟現在的西方跟中國並不是殖民和被殖民的關係，而是一種生產分工的關係，不存在太多主權的剝奪和資源的剝削。如果日後的非洲能成為今日的中國，說不定很多非洲人會求之不得吧？我甚至覺得非洲要發展，日後也免不了要走下這條路。當然，作者說這句話，不是為了指出非洲的未來應該怎樣，而是反思環境跟全球化經濟的關係，這其中用上了奴役的說法，觀點表達得稍微激進了些。

我談到第二部分，主要不是指這篇文章被退稿(我也能想像退稿的理由)，而是前面的兩件事。

QUOTE

這幾天有上天涯(主要是國際觀察版)看一個在中非搞建築工程、及另一個擔任國際維和部隊的華人的所見所聞。看見烏干達的水土肥沃後，文中一部份人批評當地人民太懶，順便yy一下如果把中國人都搬過去，那該當發展得多好之類。帖子裏批評當地人民質素的言論。雖然只是yy，但這心態與殖民主義者比之，未必相去甚遠。

倒是兩個樓主都很和藹，對於帖子裏批評當地人民質素的言論，都抱一個悲天憫人的態度。這只是一篇小文，但可想而之，如果在外交層面和輿論層面，那層中國大眾的殖民主義心態，讓中國扶殖來挖石油及對抗地區強權(美、歐盟、俄、巴西等等)亞非拉人民充分地看清楚和聽清楚了，這可以有多麼大的影響。當然，小國的外交領袖不是傻子，知道讓中國軟權力進入國內所致的可能後果，再說中國資本與權力的即時與直接干預，也比國際貨幣基金會甚麼的要小得多。但當地小民的理解與領袖的認知，是兩回事。中國資本進入一地予人的第一印象，可能要較歐美為佳，若果現在才被質疑為另一個殖民主義，那可能就是"捧殺"。如果讓國內都開始有了這種輿論，後果可大可少。也當然，國內的報紙是糊弄了國內人民了，但如果說這類文宣做法完全沒有必要/不確當，我又會想，是不是有點太少瞧了亞非拉人民的接觸面，也輕視了輿論上對中國環球從事工程、收購公司、在巴拉圭建立中國商場等擴展戰略的影響。

這種優越感確實跟以前某些殖民者類似，來自生產力水平高的地方的人取笑生產力水平低的地方的人太原始。不過這種言論本身依然不能等同殖民主義，如同我在前面所說，主權的剝奪和資源的剝削才是傳統殖民主義的核心，新型的所謂經濟殖民主義則在明面上跳過了主權的部分，直接剝削資源。中國人在非洲究竟是剝削資源，還是合理開發，並不取決於是否有人批評當地人民的質素，而是取決於我們做了甚麼。從這點上來說，我相信中國人做的比當年乃至現在的西方人都要厚道很多倍，否則也很難以後來者的身分插足美英法的傳統勢力範圍。

當然，你的批評在於某些國人的心態可能會影響當地人對中國資本的印象，這個確實是應該注意的，相關的輿論引導可以說是做得不夠，不知道是無心無力，還是有心無力(國內媒體的國際影響力和宣傳手段......)。

發表者: 茶水小妹蘋兒 May 5 2011, 06:57

大抵都同意的,不過看了這一段後有一點思考啊(胡思亂想？)

QUOTE

我覺得這不算是殖民主義，畢竟現在的西方跟中國並不是殖民和被殖民的關係，而是一種生產分工的關係，不存在太多主權的剝奪和資源的剝削。如果日後的非洲能成為今日的中國，說不定很多非洲人會求之不得吧？我甚至覺得非洲要發展，日後也免不了要走下這條路。

中國跟西方在現代的關係,無論如何都不理想吧
既有文化侵略,又有學術霸權,還有話語霸權,普世價值什麼一大堆的....在共和國建立後,是沒有被剝奪主權;但資源的剝削上，我並不支持赤裸裸的資本主義發展模式，特別是中國在起跑線上落後人家很多。各種被允許流進的外國商品文化、資金和人員流動，對後者的中國來說，都在催逼著中國。這種催逼是什麼呢？是中國只能由低端開始去爭奪發展機會，工業上從事高污染生產；在學術上參與外國學究的遊戲，人員到外國留學，但北大永遠上成不了哈佛、劍橋，論文在外地不被承認，或要研究外國的問題才被承認；財金上也買美債等等。

這種發展模式有問題，因為產業/行業有慣性。財金上，我們創造出來的購買力，仍然可以被自由地用美元這種隨便地"量化寬鬆"的鈔票來結算。到底多年來，是否合理地回饋給中國了/將會合理地回饋給中國，我覺得仍然沒個準兒。或許你會說這是沒辦法的事，但我只是想指出，客觀上來看這是一種沒辦法下的辦法，而不是一種理想的發展模式，不值得非洲趨之若鶩。未來無論是中國獨大，還是多極均衡的世界，新興國家均應該擺脫歐美的規則，而不是去重覆它(因為歐美結果是沒落了。某程度上，過度剝削外國購買力，既妨礙了貿易夥伴經濟的健康發展((除非認為，由於地球能源、資源有限，滯礙亞非拉發展才是硬道理；但如果從這角度看，那地球有鑽探效益的石油也用不了多久，也即是說資本主義的壽命也快完結了XD這樣也很難再談上什麼中國非洲崛興的。所以先假設未來地球人有辦法在資源不足下，能達致經濟增長)))，亦令自國商品相比之下競爭力降低。雖然有部份商品如農產品，在美國、加拿大會實施補貼，然而不是每個國家都有economies of scale去騰出足夠稅金支付商品補貼。長久之下，我想這樣的全球經濟並不健康，對每個國家都不會有助益。歐美行這樣的經濟政策，也惹人嫌。縱觀中國近年外交，大概是在努力讓自己不被人嫌。

如果說，非洲摒棄中國現在這種發展模式後，要怎樣才能實行一種能更理想地發展、公平地貿易、公平地分配購買力而又發揮各國過剩產能的模式，我既不是經濟學家也不是政治家，不清楚。但可以想見，這種模式應該是落後國家和先進國家在較平等地位上交流的，較不依從舊有資本主義模式的，(資本主義逼迫每一個個體貪婪、剝削，並且一層層地剝削)，較不談產權、專利的(這兩者是，巴西已主動"侵犯"，不過我認為人命比利潤、產權要重要得多，對一個國家來說，國民的命也應該比外國商人的利潤、產權重要)，較少剝削外國購買力的模式

工業上中國已經較能擺脫慣性了，而且對高端電子產品、機器要用高價購買恐怕也是沒辦法的事。學術上，如果能用中文研究題目，並且在中國的權威期刊上刊登一定數目，便可以取得教席/終身教席，我相信很多在香港唸研究生的會很歡迎，但中國在學術上的地位還沒到達那個水平。如今中國總GDP已經是世界第二了，但卻還得面對這樣的情形(而且不難預見，10年內還會是這樣，20年後最多只改善一點)，可見各行各業上的慣性有多深。

可能你會說，中國最終不也是從這種低端追趕中活過來了麼？問題是，中央政府是少有能在大方向政策上做對了的國家，這些年來，民運、97年金融危機，只我這個政治盲所知道的絆馬索，會讓中國在發展中國家成長路上絆倒的索，就不知凡幾。時至現在，社會矛盾很大，維穩費超過軍費了，物價飛漲，較二線的城市/較次級的職業，文員工資一個月才領二千多，但物價可能是香港40~80%。換作是非洲國家在相近的情況，隨便一個危機後，又陷回去被國際貨幣基金剝削的死循環中去了，至少也是經濟衰頹個十年。總結下來，我認為中國積極參與資本主義遊戲的這種模式，是需要很高強度操作的、有運氣成份的，可能憑藉的是華人刻苦耐勞、做生意懂盡榨利潤；可能是中國人運氣好，有一個地方上貪腐但大政策方向大抵沒錯的中央政府；可能是中國經歷過文革，再加上本身也沒有根底很強的宗教組織，即使人均購買力降到很低，也沒辦法全國性地持久鬧事。

非洲的政府看到了中國的成功，也許很有意圖要抄襲，但多半要失敗，真的是「求之」，而「不得」。誠然，作為一個後起的國家，多少要借助先行發展國家之力，才有發展。但若非洲成為中國乃是求之不得，我就看不見非洲走中國路子而成功的希望。比起中國，非洲國家國民質素平均要低，人要較傾向懶，與資本主義融合度低，基礎建設也跟封建了幾千年的中國沒的比，我也不期待什麼非洲領導人能有北京那種決策能力。以上都是隨打隨想，想得不透澈，也就嘗試去盡量說出想到的

發表者: 茶水小妹蘋兒 May 5 2011, 07:16

補充一下，求之不得的應該不是大多數非洲人，而是政治家與民族青年吧？對小民來說，發展費用源於剝削人民購買力，稅金與國防也一樣。一個國家在國際舞台上崛興，背後的是人民的犧牲。有點像扯遠了，但又好像沒扯遠。

發表者: 徐元直 May 5 2011, 13:02

其實這就取決於你對「剝削」如何定義了。我所說的剝削與否，主要是指一個國家究竟是被單方面地掠奪資源，還是能夠通過出賣資源(包括人力資源)而達至一定程度上的良性發展，或者說雙贏。何謂良性發展？比如說，就算你覺得人民的購買力被美元給剝削了，但整體上人們能買到能負擔能享受的東西，相比起不這樣發展，究竟是多了還是少了呢？局部而言，這當然不是一條筆直平坦、絕對公平的路，其中障礙包括你說的對購買力的剝削，各種禁運，關稅壁壘，專利壁壘，乃至於文化侵略等等。從這個角度而言，剝削總是存在的，包括在中國也存在，你說的對。但在我看來，正因如此，才體現出了中國模式值得非洲國家借鑑的地方。

落後國家要發展，需要同時面對外部和內部的問題。外部問題如前面所說，而內部問題在於國家基礎本身，比如基建和教育程度，這些東西也具有巨大的慣性和互相依賴性。一個國家沒有大量受過基礎教育和工業化社會薰陶的工人群體，要搞基建的成本就很高，就要讓別人來搞，而沒有足夠的基建，國家又很難工業化，沒有工業化就沒有城市化，而沒有城市化就很難普及教育，不普及教育，哪怕有了基建也未必能發展工業，因為產業工人不足。簡單來說就是工業化改革的原始資本根本累積不起來，又不能像以前的西方國家那樣去殖民，去掠奪更落後的地方的資源。所以今時今日一個落後國家想要發展，對內要有極高的執行力去改變舊有社會型態的死循環，對外要有足夠的凝聚力去議價和維護國家利益。歐美推銷的「民主自由普世價值」的制衡式政治哲學顯然做不到這兩點(甚至還會主動破壞這兩點，所以有些人推銷得很起勁)，中國共產黨以身作則的「集中力量優先發展」的權威式政治哲學做到了，這就是中國模式的價值，這便是我在前面說「我甚至覺得非洲要發展，日後也免不了要走下這條路」的意思。

你說你不知道更理想更公平的發展模式應該怎樣才能實現，我也不知道。但我的思維更偏重於求己而不是求人，你設想的是國與國的關係應該怎樣才能更公平地幫助落後國家發展，而不是不合理地剝削，我設想的卻是身為落後國家怎樣才能在弱肉強食的國際社會中實現發展，所以我說的所謂走中國的路，是指參考中國怎樣面對發展的挑戰，而不是說要把現在西方國家對中國的經濟剝削複製到日後中國跟非洲國家的經濟關係之上。

中國模式對於解決問題是萬能的嗎？當然不萬能。如你所說，中國自己也是經過了幾十年才走到如今這一步(而且距離理想還有很遠)，這裡面不光是改革開放帶來的經濟發展，還包括毛澤東時代的教育普及和工業化進程，以及一個強力的對外主權的確立，缺一不可。這個過程中固然跨越了無數陷阱，但也曾犯過諸多錯誤，並不見得中國人的運氣就特別好，但國家的承受力足夠強，正確的決定足夠多，足夠關鍵，造就了如今的中國。我完全同意這種模式不是輕易能夠複製的。雖然小國變革所花時間一般要比大國短，但很多非洲國家本身內部不穩，國民認同感不夠深厚，民間訴求不夠統一，政治文化未經考驗，政黨或政治組織缺乏經驗，結果往往是強調民主就誕生內亂扯皮，強調集權就誕生暴虐獨裁，這又是另一個層面的問題了。中國模式能告訴你哪種政治哲學才能有效促進落後國家的發展，卻無法告訴你怎麼樣的政治體制才能夠貫徹這種政治哲學，又應該用甚麼樣的方法去實現那種體制，因為國與國的國情不同，何況連共產黨自己都還在天天摸索這個體制的關鍵何在，意義如何，有甚麼不可動，有甚麼需要改。

另外針對所謂的「維穩費超過軍費」多說兩句：我印象中那個是有人故意把公共安全支出暗示成是處理社會不穩的開支，實際上那就是所有公共安全系統的總開支，包括公安、武警、國安、檢察、司法、監獄等，而這裡面由於國內公安與武警職能的泛化，又包括邊防、海防、消防、警衛等各種工作，上街鎮暴或者預防性維穩顯然只是其中的一小部分工作。我認為這是好消息，因為國內的警察數量按人口比例算一直比發達國家和地區(包括香港)要少很多。我知道不少內地警察都抱怨人手不足裝備不足，要是增加的開支能有一部分落到他們頭上，那對所有人來說都是好事。其實真正的維穩成本除了鎮暴和做社區工作需要錢外，往往是效率成本(影響政策推行和社會運作)和道德成本(掩蓋不公，失去民心)，而不是能直接寫到國家預算中的現金成本。若是光看用來養人買裝備的現金支出的話，中國所有的武警和警察加起來，所占人口比例都要比美國等不少西方發達國家的警察要少，裝備通常也遠遠不如，這是否說明中國很穩定？

所以說一不小心，又要被別人的眼睛，別人的喉舌影響自己的思考了。

發表者: 魏孝政 May 5 2011, 17:17

QUOTE (徐元直 @ May 5 2011, 10:32 )

QUOTE

香港人思考不夠獨立,沒有主見,被聰明的西方媒體忽悠是理所當然的事

其實現今社會有互聯網已經較以前的社會公開多了。

我們不怕再像前人一樣，只能片面的接受到某一些資訊，當時的人在沒有互聯網的情況下，往往要知道外地的事最直接和最容易獲得的就是口頭消息。可是這種資訊往往卻是最片面的資訊。

可是現在面臨的問題卻是資訊爆膨。不同的資訊其實是很多，我們若要有些條理，以自己的想法去想去看一件事，是必須要花時間是搜集不同的資訊加之分析。可是分析往往並不簡單，從當中的內容，再看寫文的人，他的背景，他的動機，往往很多事情並不是想像中簡單。了解一篇報導可能比一些人看一份報紙的時間還要長。

而且也確實因為資訊爆膨，就連我們的喉舌，情況也是一樣。他們選擇他們認為最有權威的來源來作依歸，並將這些資訊也一股腦的發送給大眾。情況往往就變成像這帖討論所說的，比少部份源頭(通常多的情況是西方龍頭傳媒)作出填鴨式教育，他們給你什麼，你就知道什麼，不給你什麼，你就不知道什麼。逐漸的把人的思想集中化為某一些片面的思想。而且這種大洪流，往往還會把其他有價值或有其他真實實況的內容淹沒掉，很難浮得上水，要不就要你自己花時間將自己變成挖泥車把一些資訊自己挖出來看看了。

討論區其實是很好的，任何人的帖的內容，也不能打包單是正確的，可是不管如何，卻讓大家獲得了更多不同的資訊。你可以自己慢慢的分析一下，多些視點看同一件不同的事，有自己的獨立的思想，而不是被主流傳巢所規範，這才是對人重要的。

發表者: 茶水小妹蘋兒 May 6 2011, 01:33

QUOTE (徐元直 @ May 5 2011, 21:02 )

另外針對所謂的「維穩費超過軍費」多說兩句：我印象中那個是有人故意把公共安全支出暗示成是處理社會不穩的開支，實際上那就是所有公共安全系統的總開支，包括公安、武警、國安、檢察、司法、監獄等，而這裡面由於國內公安與武警職能的泛化，又包括邊防、海防、消防、警衛等各種工作，上街鎮暴或者預防性維穩顯然只是其中的一小部分工作。我認為這是好消息，因為國內的警察數量按人口比例算一直比發達國家和地區(包括香港)要少很多。我知道不少內地警察都抱怨人手不足裝備不足，要是增加的開支能有一部分落到他們頭上，那對所有人來說都是好事。其實真正的維穩成本除了鎮暴和做社區工作需要錢外，往往是效率成本(影響政策推行和社會運作)和道德成本(掩蓋不公，失去民心)，而不是能直接寫到國家預算中的現金成本。若是光看用來養人買裝備的現金支出的話，中國所有的武警和警察加起來，所占人口比例都要比美國等不少西方發達國家的警察要少，裝備通常也遠遠不如，這是否說明中國很穩定？

所以說一不小心，又要被別人的眼睛，別人的喉舌影響自己的思考了。

我的確是引例不當了。應該說，我想說的是，內地老百姓現在生活得不容易，而且社會維穩所付出的道德成本很高那樣。對於被別人的眼睛、別人的喉舌影響自己的思考，這個也很苦悶，不過也是一件沒有容易解決方法的事(沒有包羅萬有詳細羅列事實，立場又較中肯的傳媒/資訊源)。還是只能不斷與別人討論，不斷思考，不斷看不同論點與觀點。

話說回來，例子四中，原來內地也喜歡報導英國皇室結婚？我還以為那種把英國婚禮當成自家婚禮、英國皇室當成自己家室的莫名心態(又一香港人極多莫名心態之一)，只是CCAV等港媒黃皮白心的喜好。

在內地，名牌是顯著地特別貴(相對於香港、東亞其他地區、歐洲的月薪vs名牌單價比)/特別容易賣出去嗎？

發表者: 徐元直 May 6 2011, 02:21

QUOTE

明白你的意思。其實沒有甚麼絕對防止被忽悠的辦法，我有時候一樣是看到別人的揭露才明白。不過看得多了，多少會對一些常用手法更了解，也更容易通過常理判斷找出疑點。

QUOTE

話說回來，例子四中，原來內地也喜歡報導英國皇室結婚？我還以為那種把英國婚禮當成自家婚禮、英國皇室當成自己家室的莫名心態(又一香港人極多莫名心態之一)，只是CCAV等港媒黃皮白心的喜好。

在內地，名牌是顯著地特別貴(相對於香港、東亞其他地區、歐洲的月薪vs名牌單價比)/特別容易賣出去嗎？

有些國內媒體在不直接牽涉政治的事情上很喜歡跟外國媒體或者通訊社的風，一來是自身缺乏獨立的資訊來源，二來或許是把那些著名外媒當成了學習對象。若不是有行政干預的話，說不定連政治新聞都會直接跟風。我的印象是很多媒體從業人都信奉西式普世價值，畢竟靠寫文章吃飯的誰不喜歡言論自由？誰會喜歡上頭有人告訴你要怎樣引導輿論，能發甚麼不能發甚麼，而不是任你按自己的想法引導輿論？這個傾向在網絡媒體更明顯，像網易這個主要門戶網站，已經有很多不同的人抱怨過，說是罵TG捧外國的言論經常滿板都是(多數屬於發洩)，而那些想質疑這些言論或者給政府辯護兩句的留言則無論如何都通不過審批。

名牌的事情我就不太清楚了，聽說是特別貴。

發表者: 懶蛇 May 6 2011, 13:14

我只聽說過中國進入世貿以後﹐名牌在中國的價錢就跟外國看齊了。但是中國人的收入一般只有發達國家的1/6左右﹐所以相對來說名牌在中國就貴了6倍。

發表者: 徐元直 May 6 2011, 16:46

但在中國比較有錢的那1/n的人口，在絕對數量上還是比很多外國要多，所以名牌還是大賺。

別的我可能不清楚，但車的話，Lamborghini前一陣子好像說中國要取代美國成為其最大市場，而這些大排量的純進口車在中國的售價比在美國要高很多，因為抽稅極重。

發表者: 魏孝政 May 6 2011, 17:43

有什麼所謂，本來奢侈品就不是目標就不是一般普來大眾。對某些暴發戶而言，你越貴，他買的越爽，感覺再高人一等。

發表者: Leaf May 7 2011, 04:05

這些在香港都很難看到;看到都會說五毛

http://usawatchdog.com/war-in-libya-is-there-more-to-the-libyan-war-than-the-removal-of-gadhafi/

卡達菲是不是狂人我不知道，但由卡執政40幾年的利比亞，人民就享有以下好多香港人一直追求的政府福利：

1）擁有世界一級醫療設備並提供全民免費醫療服務；
2）免費教育，有能力出國求學由政府付全部費用；
3）結婚政府會比US$50,000;
4）國民享有政府免息貸款；
5）由於政府對汽車作出補貼，每個家庭輕易擁有汽車；
6）汽油及麵包平到好似唔使錢；
7）農民免稅。

在香港只會見到利比亞士兵拒絕執行卡達菲命令於是卡達菲要引清兵入關還派偉哥

如果卡達菲真係如近日西方主流傳媒報導講這麼邪惡,為什麼美國、法國、意大利等國,40幾年來都不去攻打利比亞及驅逐卡達菲? 多國元首早年更經常親自拜訪卡達菲,跟卡達菲還狀甚老友!

發表者: 徐元直 May 7 2011, 06:43

世界一流醫療設備可能誇張，會發錢我也表示懷疑(無息貸款不等於發錢)，要說卡達菲政權完全沒有陰暗面也不可能。不過數字不會說謊，利比亞的人均GDP只有美國的四分一不到，人均預期壽命卻跟美國差不多，這點的的確確，而且長期呈上升趨勢---至少在被西方轟炸前是這樣。雖說利比亞油多，這也不是隨便甚麼非洲暴君都能做到。看HDI(人類發展指數---壽命、教育和人均收入的綜合衡量)的話，利比亞是非洲第一，高於中國、巴西等發展中大國，高於南非這個一般人印象中的非洲先進國，也高於沙特這樣的產油富國，以及俄羅斯這樣的沒落帝國。

不過按照西方標準，如果你不肯賤賣資源的話(這個"如果"很重要)，則以上都與人權無關，只有民主選舉才與人權有關。你要是搞鐵腕獨裁卻又鎮不住國內，授人話柄，像法國這種長年在非洲吸血的國家怎麼可能坐得住？

發表者: 徐元直 Aug 9 2011, 17:32

QUOTE (謠言)

利比亞政府向聯合國大會提出申請，要求在倫敦實行禁飛區，保護英國反叛力量，並且保留今後轟炸唐寧街10號的權利。不過卡扎菲上校還強調，改變政權並非利比亞的計劃。

發表者: 參謀ABC Aug 10 2011, 04:51

http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/369721.shtml

三炮威武(逃~)

發表者: 徐元直 Aug 10 2011, 05:30

QUOTE (參謀ABC @ Aug 9 2011, 21:51 )

http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/369721.shtml

三炮威武(逃~)

使用三炮，太不人道了。

同一個人，或者說同一個id，7/16向挪威開炮，7/22奧斯陸中彈。

http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/367300.shtml

7/24此人把炮口轉向英國，8/6倫敦隨即陷入火海。

http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/369721.shtml

發表者: 徐元直 Aug 10 2011, 21:20

......

發表者: 耒戈氏 Aug 11 2011, 00:29

QUOTE (徐元直 @ Aug 11 2011, 05:20 )

......

想起當年SARS，有少年拿著明報的名字去發謠言，宣布香港為疫埠......

發表者: 徐元直 Aug 11 2011, 01:19

QUOTE (耒戈氏 @ Aug 10 2011, 17:29 )

QUOTE (徐元直 @ Aug 11 2011, 05:20 )

......

想起當年SARS，有少年拿著明報的名字去發謠言，宣布香港為疫埠......

那張圖是諷刺多於造謠。

發表者: 拖雷 Aug 11 2011, 04:28

QUOTE (徐元直 @ Aug 11 2011, 05:20 )

......

二十二年紀念？

發表者: one way ticket Aug 14 2011, 17:22

QUOTE (徐元直 @ Aug 11 2011, 05:20 )

......

http://www.cbsnews.com/stories/2011/08/13/national/main20092084.shtml

http://communities.washingtontimes.com/neighborhood/middle-class-guy/2011/aug/11/london-style-riots-can-happen-here/

我想請問一下,什麼叫"London style riots"? 原來暴動也有分"倫敦式"和"非倫敦式",為什麼他們要做這樣的切割?

西方媒體的總明之處就在於,他們的價值觀和導向手段深殖於行文中,令人防不勝防,而傻乎乎的中文媒體還毫不懷疑地照板翻譯過來,比如環球網這篇:
http://world.huanqiu.com/roll/2011-08/1903784.html

發表者: 徐元直 Aug 14 2011, 22:33

QUOTE

我想請問一下,什麼叫"London style riots"? 原來暴動也有分"倫敦式"和"非倫敦式",為什麼他們要做這樣的切割? twisted.gif
西方媒體的總明之處就在於,他們的價值觀和導向手段深殖於行文中,令人防不勝防,而傻乎乎的中文媒體還毫不懷疑地照板翻譯過來,比如環球網這篇:

可以回顧一下，當事情發生在中國的時候，同樣是打砸搶燒，實際上還要暴力得多(因為有不少暴徒在有目的地殺人，而在英國主要還是破壞和搶掠，死人較少和更具偶然性)，BBC是怎麼報導的呢？

http://news.bbc.co.uk/2/hi/7299597.stm
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-10723140

Protests, people had been killed in the "clashes", unrest, rule of terror, crackdown, brutal beatings and lethal force against protesters......

等到暴亂發生在自家後院了，就變成：

http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-london-14439970
http://www.bbc.co.uk/news/uk-14449675
http://www.bbc.co.uk/news/uk-14490693

Riots, riots, riots, looting, violence, officers were attacked, false rumors, problem with social media, greed and criminality......

所以有些人幸災樂禍不是事出無因。

QUOTE (環球時報)

　　「幸災樂禍聯盟」刺痛英國

　　「我們不允許恐懼文化在我們的街頭存活。騷亂震驚了整個國家，這完全是犯罪，對此絕對沒有任何借口。」卡梅倫昨天在議會如此表達打擊本國騷亂和暴力的決心。他宣佈，英國警方已在全國抓捕1200人。騷亂數天的英國在11日恢復平靜，但英國《地鐵報》稱這是一種「令人心神不安的平靜」。德國《柏林日報》發表社論說，即使火焰被撲滅、街頭被清理，但所有東西可能都沒有改變，英國人平靜下來往前走，直到下一場騷亂發生。

　　英國開始評估騷亂造成的名譽和經濟損害，最終清單估計短期內很難提交，但有一樣損失似乎已成定局：英國素來自豪的人權教師地位。「一個國家騷亂蔓延。一個政府面臨對其警方執法的質疑。其領導人被指失去合法性。聽上去是不是熟悉？但本周，不是另一個國家被一場『阿拉伯之春』式的民主運動席捲，而是英國感受到了灼熱。」美國有線電視新聞網10日的上述評論透著唏噓。報道說，「角色逆轉，先前遭到西方持續批評的專制政權如伊朗和利比亞幸災樂禍，嘲笑發生騷亂的英國。同時，其他國家重估通常對英國的和平看法，改變對去英國的旅行者的官方建議，刊登報道和評論將倫敦比之於問題地區，如索馬裡的摩加迪沙。」

　　英國《衛報》說，現在有一個「世界幸災樂禍聯盟」，而伊朗是這個聯盟中的老大。英國《獨立報》11日寫道，內賈德愉快地利用了讓不列顛陷入抽搐的騷亂，指責聯合國和人權組織對英國警方行動的「沉默」，要求安理會採取行動反對卡梅倫政府。內賈德稱，「如果這種情況的1%發生在那些反對西方的國家，（聯合國和人權組織）就會發出尖叫，直到嘶啞。」路透社稱，內賈德呼籲英國減少對示威者的「野蠻」行為，質問「什麼國家會這樣對待自己的人民？」法國《觀點》說，一直被西方揪著鎮壓德黑蘭騷亂小辮子的內賈德總算揚眉吐氣，得到以其人之道還治其人之身的好機會。美國《外交政策》特意用一張圖片展示內賈德的心情，圖片上，內賈德開懷大笑，笑得滿臉都是皺紋。

　　正遭受北約導彈轟炸的利比亞領導人卡扎菲也「不甘寂寞」，要求卡梅倫下台，因為騷亂震動英國，卡梅倫「失去了所有的合法性」。德國《柏林評論報》11日稱，的黎波里是在「以牙還牙」，而在英國騷亂的背景下，的黎波里的這一要求似乎「合情合理」，英國的騷亂讓西方處於外交被動，也給獨裁國家抓住了「把柄」。發起反擊的還有被西方鄙視的津巴布韋總統穆加貝，他發表講話，建議英國應正視本國社會的平等問題，而非干預別國內政並加以制裁，「我們這裡沒任何騷亂，我們不希望他們在我們國家製造不必要的事端」。

　　「非西方的反擊」？

　　《法蘭西晚報》稱，倫敦騷亂和英國政府笨手笨腳的應對，為世界各國提供了一個民主的壞榜樣，尤其是那些「國際棄兒」們算是找到個發洩怨氣的場合。英國媒體對外界的評論十分敏感，對《印度時報》擔心倫敦舉辦2012年奧運會的安全，《衛報》懷疑，這可能是因為2010年英國報紙對新德里籌辦英聯邦運動會表露焦慮，現在印度在報復。《衛報》還不滿地說道，澳大利亞2005年曾對付國內的騷亂，現在卻提醒國民去英國旅遊要注意「暴亂、搶劫和縱火」。報道稱，對英國發生騷亂，中國也毫不掩飾喜悅。或許最讓英格蘭人感到刺痛的是近鄰蘇格蘭首席部長薩蒙德。薩蒙德說，蘇格蘭是一個不同的社會，不會出現英格蘭的騷亂事件。英國《信使報》抨擊這是「最糟糕的民族主義面孔」。

　　卡梅倫宣佈，「一場反擊正在進行中」，英國未來可能動用軍隊打擊騷亂，而「騙人的」人權關切不能阻止英國政府讓憤怒的示威者安靜下來。伊朗 Press TV說，就在2010年11月卡梅倫還在人權的重要性上給中國上課，但僅幾個月後，卡梅倫把對人權的這種關切描述成「騙人」。

　　巴林的獨立報紙《海灣每日新聞報》在一篇社論中稱，英國政府罪有應得，因為它在干涉外國：具有諷刺意味的是，如果英國不是忙於結交巴林的政治反對派，協助利比亞政變，撤離伊拉克亂局和跟塔利班在阿富汗鬥，那麼，它可能早就意識到自家後院狀況不佳。俄羅斯英國問題研究中心專家庫利科夫11日接受該國「新大陸」網站採訪時質問：去年底莫斯科馬涅什廣場球迷發生騷亂時，俄政府出動特警進行驅趕，當時包括英國在內的西方國家對俄羅斯此舉提出批評，認為俄這是限制群眾集會，侵犯人權。現在英國出動警察鎮壓騷亂者又應當如何說呢？

發表者: one way ticket Aug 15 2011, 08:48

轉鼎盛一篇釣魚文:

QUOTE

近日，某个大国正在它的一个北方城市，加紧建造一艘被认为具有象征性意义的航母——这个国家历史上最强大的战舰。尽管这艘航母建造完成后，甚至将会面临暂时没有舰载机可用的窘境，不过，这一切依然不能妨碍它成为这个国家的象征。

这个类似的象征还有许多，包括曾经建立过强盛的帝国，拥有独特的茶文化，创造过影响多国的文字，谱写过大量优美的文学诗篇，在两次世界大战中取得胜利，身为联合国常任理事国等等。这个国家还曾举国以举办过世博会为荣。这个国家的国民完全有资本引以为豪——因为在它最强盛的时候，现在的头号大国美国还是一片蛮荒。

不过，现在，这个国家的人民却不得不辛苦劳作来为美国人的消费买单。这个国家购买了大量的美债，平均每个国民竟然要为美国人肆无忌惮的消费掏出4757美元——《经济学家》杂志说，当然，这些老百姓到死也拿不到这笔钱。

在奥运会、航母等等光鲜表面的背后，是截然不同的另一面——就在这个国家抓紧建造航母的同时，越来越多的群体性事件，让这个国家的维稳部门背负着巨大的压力。他们严控网络，操纵舆论，出动大批警察驱散集-会者，并且时刻准备逮捕那些在网上散布“不和谐”言论的网民们。

加拿大《温哥华太阳时报》10日发表评论，称这个国家的社会处于一种“病态”之中。
法国评论员艾格尼丝更对BBC直言，这个国家是“最不平等的社会”。
美国《外交政策》则表示，眼下的群众騷亂，很容让人们联想起此前的一些场景。历史看上去是在重复。
更有一些国家的领导人表示，这个国家必须正视国内的种种矛盾，充分尊重国民的权利。“什么国家会这样对待自己的人民？”他们这样诘问。
一边是航母正在夜以继日地建造，一边是政府正在监视不满的人民。
对于这样一个漠视人權的国家，建造航母对国民有什么好处

發表者: 徐元直 Aug 23 2011, 12:53

如今樓上這類釣魚文氾濫，惹得有些人一怒之下說漏嘴了。 (我核查過，此人為國內時代周報副總編輯，有新浪認證的，不是他人冒充，這也是其微博原文，不是改圖)

所以說，這是一個妓者橫行的時代。這種人、這種媒體對一般人理想中那種言論自由的損害，與新聞審查是一體兩面，互相依存的。意思就是，越多的封鎖消息往往導致越多的流言，而越多的妓者不顧新聞道德，充當某些利益的代言人，則越是促進當權者對新聞審查的不願放手、不敢放手。

香港的情況，東方蘋果之類公然造假，明報之流長期炒作特定立場，我看也好不了多少。

發表者: 徐元直 Aug 23 2011, 13:22

QUOTE (one way ticket @ Aug 15 2011, 01:48 )

轉鼎盛一篇釣魚文:
......

要知道一個讀者是會盲目相信一切與他們立場相符的結論，還是會認真思考文章中的推理與證據，釣魚文就是一種很好的測試工具。

此文更加難能可貴的是作為釣魚文，卻沒有一句是假話謠言，不必用到造謠就能試出人們是否容易信謠傳謠。

發表者: 魏孝政 Aug 23 2011, 14:26

篇釣魚文「好正」XDDDDD

可惜也別說戰機，就算本身的大艦巨炮也不知保得保不住。

發表者: 徐元直 Aug 23 2011, 15:25

QUOTE (徐元直 @ Aug 9 2011, 22:30 )

QUOTE (參謀ABC @ Aug 9 2011, 21:51 )

http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/369721.shtml

三炮威武(逃~)

三炮太慘無人道了！

這家伙又出手了，然後又擊中了！

http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/377859.shtml 2011-8-18 11:26:00

發表者: 參謀ABC Aug 24 2011, 02:23

QUOTE (徐元直 @ Aug 23 2011, 23:25 )

三炮太慘無人道了！

這家伙又出手了，然後又擊中了！

http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/377859.shtml 2011-8-18 11:26:00

強烈懷疑此次行動未得中央軍委授權

發表者: 徐元直 Aug 24 2011, 22:43

今天又學到了：妓者的不要臉程度跟民眾的被洗腦成度成正比，如果偏見和謊言已經被當成普世價值與政治正確，妓者又何須花半點心思去遮掩？

以下為德國著名媒體的採訪報告：
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,756259,00.html

QUOTE

SPIEGEL: Herr von Gerkan, zwei Tage nach der Erffnung der ersten Ausstellung im Nationalmuseumwurde der chinesische Kunstler Ai Weiwei am Pekinger Flughafen festgenommen. Was war Ihr erster Gedanke?

明鏡：Von Gerkan先生，啟蒙的藝術在國家博物館開展後兩天，中國的藝術家艾未未就在北京機場被捕。您在第一時間是怎麼想的？

Gerkan: Ich war, ohne es zu wissen,zeitgleich am Flughafen. Da unser Linienflug uberbucht war, mussten wir mit derMaschine von Auenminister Guido Westerwelle zuruck nach Deutschland fliegen;Westerwelle war ja bei der Ausstellungserffnung gewesen. Whrend des Flugeserfuhren wir von der Verhaftung Ais.

Gerkan: 其實我當時就在機場，不過我並不知道這件事情。我們的航班已經滿員了，所以我們必須同外交部長Guido Westerwelle一起乘坐他的飛機返回德國，Westerwelle也去了展覽的開幕式。在飛行過程中我們得知艾被捕一事。

SPIEGEL:Die Festnahme Ais hat abermals erwiesen, dass diechinesische Regierung Andersdenkende drangsaliert. Durch Vorkommnisse wie diesegeraten auch Deutsche, die mit chinesischen Offiziellen zusammenarbeiten, indie Kritik. Was sagen Sie zu solchen Vorwurfen?

明鏡：艾被逮捕再一次證明中國政府折磨持不同意見的人。通過像這次的這件事，那些跟中國官方一起合作的德國人們也受到了批評。您對這樣的指責有什麼看法？

Gerkan: Dieser Vorwurf wird von Ihnenerhoben, jetzt und hier. Das heit ja nicht, dass ihn auch andere anfuhren.

Gerkan: 這樣的指責是您現在、在這兒提出的。這並不意味著別人也是這麼說的。

SPIEGEL: Vielleicht werfen Sie mal einenBlick in die "Frankfurter Allgemeine" oder den "Stern"?

明鏡：那您讀一下法蘭克福匯報或者明星週刊？

Gerkan: Naturlich hat mich die Festnahme Ais erschrocken. Ich schtze ihn als Kunstler sehr, knnte mir auch vorstellen,mit ihm zusammenzuarbeiten. Ein Freund von mir ist mit ihm befreundet. Aiprovoziert absichtlich, vermutlich weil er meint, er knne damit etwasbewirken.

Gerkan: 當然了，艾被捕的事情也讓我感到很震驚。我欣賞他的藝術才能，我也可以想像有一天和他一起合作。我有一個朋友跟他認識。艾是有意地在挑釁，有可能是因為他認為，他通過這樣的方式有可能會促成一些事情。

SPIEGEL: Wie deuten Sie die Festnahme?

明鏡：您如何理解他被捕這件事？

Gerkan: Sagen wir so: Die Festnahme istfur alle, die an eine schrittweise ffnung des Landes durch eine solcheAusstellung wie "Die Kunst der Aufklrung" glauben, ein herberRuckschlag. Wir hatten bei diesem Aufenthalt in Peking den Eindruck, dass dieChinesen recht nervs sind. Das muss mit den Ereignissen in Nordafrika, vorallem in Libyen, zusammenhngen.

Gerkan: 這麼說吧，逮捕艾對所有的那些相信通過「啟蒙的藝術」這樣的展覽，能讓中國逐步開放的人們，是一個巨大的打擊。我們在北京的時候就覺得，中國人其實很緊張。這肯定與北非，尤其是在利比亞發生的事，是有關聯的。

SPIEGEL: Auch in China protestierenMutige.

明鏡：中國也有勇敢的人去抗議。

Gerkan: Statt die Lage zu beruhigen,werden solche Proteste durch so etwas wie die Festnahme Ais noch hochgekocht.Ich verstehe die Chinesen da nicht.

Gerkan: 政府不是去平息抗議，而是用逮捕艾這樣的手段讓人們的反抗變得更加沸騰。我不理解中國人的做法。

SPIEGEL: Zeigt sich die Nervositt derOffiziellen auch darin, dass Sie als verantwortlicher Architekt bei derAusstellungserffnung keine Rede halten durften?

明鏡：中國官方的緊張是不是也體現在不讓您這位建築師在展覽開幕式講話呢？

Gerkan: Unser Botschafter hatte sichdarum bemuht, dass ich ein paar Worte sagen kann, aber das wollten die Chinesennicht. Wieso, ist nicht uberliefert. Ich glaube, sie wollten lieber selberreden.

Gerkan: 我們的大使努力過讓我講幾句話，但是中國人不同意。但是沒有說理由。我認為，他們更想自說自話。

SPIEGEL: Was htten Sie sagen wollen?

明鏡：如果讓您發言的話，您想說什麼？

Gerkan: Ich htte gern zur Kenntnisgebracht, dass es ein deutsches Architekturburo war, das das Gebude geplanthat, weil das in China nicht sehr bekannt ist.

Gerkan：如果讓我發言，我會說這個建築是一家德國的建築設計所設計的，因為這在中國並沒有多少人知道。

SPIEGEL: Warum bauen Sie in China, einemso restriktiv gefuhrten Land?

明鏡：為什麼您要在中國這個管理起來約束很多的國家去設計建築呢？

Gerkan: Seit ich vor 13 Jahren mit derdeutschen Schule in Peking mein erstes Projekt begann, hat sich China rasantverndert. Es gibt zwar unbestritten noch viele beklagenswerte Ereignisse, aberman muss eines festhalten: Noch nie hat es in der Geschichte Chinas so vielFreiheit fur das Individuum gegeben. Obgleich es noch Millionen armer Bauerngibt, ist es bewundernswert, dass in China niemand verhungert.

Gerkan: 我十三年前在北京負責一個德國學校的項目，自那起，中國發生了巨大的變化。無可爭議的是，中國雖然還有很多令人惋惜痛心的事情，但是我們必須堅定的是：中國歷史上，個體還從來沒有像現在這麼多地得到過自由。即使還有成百萬貧窮的農民，但是中國沒有餓死一個人，這是值得敬佩的。

SPIEGEL: In den vergangenen hundertJahren mag es Fortschritte gegeben haben, zuletzt hat sich der Umgang wiederverschrft: Regimekritiker werden gefoltert und weggesperrt. Warum kooperierenSie mit den Regierenden?

明鏡：在過去的幾百年中可能是有過進步，但是最近，政府與異見者們的衝突又加劇了：批評政府的人們會被刑訊拷問、被隔離。為什麼您要和這樣的執政者合作呢？

Gerkan: Das klingt so konspirativ. Wennich ehrlich bin, sitze ich oft mit chinesischen Politikern an einem Tisch undwei gar nicht, wer welche Funktion hat. Willy Brandt hat gesagt, Wandel seidurch Annherung mglich, nicht durch Blockade.

Gerkan：這聽起來很陰謀論。說實話，我經常和中國從政的人們同坐一桌，但是我並不知道誰擔任什麼職務。Willy Brand（譯者註：德國前總理）說過，通過接近而不是封鎖，才能實現改變。

SPIEGEL: Der Satz des fruherenBundeskanzlers bezog sich auf dessen Ostpolitik, auf das Verhltnis derdamaligen Bundesrepublik zur DDR. Gesetzt den Fall, man htte ihnen vor 40Jahren den Bau der Volkskammer in der DDR angeboten, was htten Sie gesagt?

明鏡：前總理的這句話是與他當時的西德政府跟東德政府的關係有關。讓我們假設一下，如果四十年前讓你去蓋東德的人民議院，您會拒絕嗎？

Gerkan: Die htte ich nicht gebaut. Esgibt einen groen Unterschied zwischen der DDR und dem heutigen China. Dasknnen Sie mir glauben. Ich habe das System der DDR hinlnglich und ausgiebigerlebt, weil ich in Berlin studiert habe. Was ich damals erlebt habe - diesesMa an menschenverachtendem Gebaren -, das gibt es in China nichtandeutungsweise.

Gerkan: 我不會蓋東德人民議院大樓。東德和現在的中國區別很大。這一點您可以相信我。我是充分地經歷過東德，因為我在柏林上的大學。我當時經歷的——那麼嚴重的懷疑人的行為——現在在中國是完全沒有的。

SPIEGEL: Das sehen Ai Weiwei, derinhaftierte Friedensnobelpreistrger Liu Xiaobo und viele andere, die esebenfalls erwischt hat, wohl anders.

明鏡：艾未未，還在坐牢的諾貝爾獎得主劉xiao bo還有很多其他人可不是這麼看的。

Gerkan: In unserem Buro in Pekingarbeiten 70 Leute, viele davon sind Chinesen. Wir knnen uns uber allekritischen Themen unterhalten.

Gerkan:我們在北京的辦公室有七十多名員工，很多都是中國人。我們可以談論所有敏感的話題。

SPIEGEL: Sie wissen aber, dass mancheIhrer chinesischen Mitarbeiter dem Geheimdienst uber Ihre Gesprche mit denDeutschen berichten mussen?

明鏡：但是您知道您的有些中國員工必須向情報機構報告他們和德國人談論了什麼嗎？

Gerkan: Sie haben eine vorgefassteMeinung.

Gerkan：這是您的偏見。

SPIEGEL: Nein, das sind Erkenntnisse.

明鏡：不，這是我們的認識。

Gerkan: Wissen Sie, ich habe dassowjetische Regime erlebt, ich war mit meiner Frau in Moskau und Riga, und wirsind permanent whrend unseres Aufenthalts beschattet worden. Wenn wir insRestaurant gingen, sa auf einmal eine fremde Dame am selben Tisch. Das allesist doch kein Vergleich zu dem, was ich nun seit uber zehn Jahren in Chinabeobachte.

Gerkan: 您知道嗎，我也經歷過蘇聯政府，我和我的夫人去過莫斯科和裡加，我們當時全程被監控。去餐館吃飯，突然桌上就多了一位陌生女士。這些跟我這十多年來在中國觀察到的情況是不能相提並論的。

SPIEGEL: Das Nationalmuseum, das Sieentworfen haben, ist ein Reprsentationsbau des chinesischen Regimes. Es stehtam Platz des Himmlischen Friedens, wo 1989 das Massaker stattfand, bei dem diechinesische Regierung Tausende Studenten tten lie. Gab es in derPlanungsphase Ideen, im Entwurf auf die spezifische Geschichte des Platzeseinzugehen?

明鏡：您設計的國家博物館，是中國政府的形象工程。它坐落在天安門廣場上，那裡1989年發生過屠殺，中國政府殺害了幾千名學生。在您設計的過程中有沒有想過要體現這個廣場特殊的歷史呢？

Gerkan: Gar nicht.

Gerkan:完全沒有。

SPIEGEL: Der Platz als historischbelastete Kulisse hat fur den Entwurf keine Rolle gespielt? Wollten Sie keinenvisuellen Kontrapunkt aufzeigen?

明鏡：天安門廣場作為背負歷史負擔的情景對您的設計沒有起任何作用嗎？您不想表現視覺上的對抗點嗎？

Gerkan: Nein. Der Platz spielte keine Rolle, das war nicht die Aufgabenstellung. Wir sollten ein Museum bauen, dasals Schaufenster der 5000-jhrigen Geschichte Chinas dienen sollte, eines, daseine Million Exponate beherbergt und 20.000 Besucher gleichzeitig aufnehmenkann. Die Aufgabe bestand darin, ein Gebude von 1959 mglichst behutsam undrespektvoll zu erweitern.

Gerkan：不。廣場對我的設計沒有任何影響，這不是我的任務。我們應該建造一座能展現中國五千年歷史的博物館，能容納一百萬件展品和兩萬名觀眾的博物館。我們的任務是，保護性地、懷著敬意擴建一座1959年的建築。

SPIEGEL: Aber der Platz ist historisch kontaminiert.

明鏡：但是天安門廣場已經有歷史污點了。

Gerkan: Nach dieser Argumentation mussteman schlussfolgern, dass man auch in Deutschland nicht mehr bauen darf.Deutschland ist insgesamt kontaminiert.

Gerkan:根據這個觀點，我們就得得出結論，我們在德國根本就不能再蓋樓了。因為德國整體已經有污點了。

2. Teil: "Wer sagt denn, dass man dort nicht bauendarf?"

第二部分：誰說在那兒不能蓋？

SPIEGEL: Bei uns hat ein Wechselder Machtverhltnisse stattgefunden, in China seit 1989 nicht.

明鏡：但是我們德國發生了權力的變化，中國1989年以來並沒有。

Gerkan: Ach so! Einen Ort kannman wieder entkontaminieren?

Gerkan：啊！我們能重新清理一個地方的污點？

SPIEGEL: Die Elbchaussee 139 inHamburg, wo Ihr Buro steht, gilt in der Weltffentlichkeit nicht alskontaminierter Ort. Der Platz des Himmlischen Friedens schon.

明鏡：您在漢堡Elbchaussee 139號的辦公室對世界來說不是被污染的地方。但天安門廣場是。

Gerkan: Was haben Sie als dasangesehenste deutsche Nachrichten-Magazin eigentlich davon, das bekanntestedeutsche Architekturburo mieszumachen? Ihre Fragen sind bswillig.

Gerkan：作為德國最有聲望的新聞雜誌，您這麼貶低德國最知名的建築設計所有什麼用意？您的問題都是懷有敵意的。FFFF

SPIEGEL: Unsere Fragen sindkritisch. Uns geht es nicht darum, die unbestrittene Qualitt Ihrer Architekturin Frage zu stellen. Lassen Sie uns umgekehrt fragen: Was haben Sie davon,einen Prestigebau fur die chinesische Regierung an diesem furchtbaren undhistorisch belasteten Ort hinzustellen? Sie knnten Ihren exzellenten Ruf alsArchitekt gefhrden.

明鏡：我們的問題是批判性的。我們不是要質疑您建築設計所的質量。我們反過來問吧：您在這個可怕的、背負歷史污點的地方為中國政府建造一個形象工程的用意何在？這樣做可能會危及到您作為優秀建築師的名聲。

Gerkan: Wer sagt denn, dass mandort nicht bauen darf? Oder dass man so bauen muss, dass sich der Bau zurGeschichte des Platzes verhlt? Wie knnen Sie denn diese Meinung alsunverruckbar richtig hinstellen?

Gerkan: 誰說再那兒就不許蓋樓了？還是說人們蓋的樓必須與廣場的歷史相輔相成？您怎麼能認為這樣的觀點是完全正確的呢？

SPIEGEL: Unter deutschenArchitekten gibt es drei Haltungen: gar nicht in China bauen, nur fur privateBauherren arbeiten oder eben auch staatliche Auftrge mit einer gewissenSignalwirkung anzunehmen. Sie sind ein Reprsentant letzterer Haltung, diedurchaus umstritten ist.

明鏡：德國的建築師們有三種態度：根本不在中國蓋樓，只為私有業主蓋樓，或者接國家的業務，但是要給出一定的信號。您是最後一種態度的代表，這種態度完全是有待商榷的。

Gerkan: Naturlich! Architektenfinden erfolgreichere Architekten nie gut. Das ist wie in der Fabel mit demFuchs und den Trauben, die zu sauer sind. Wenn man nicht an die Traubenrankommt, dann will man sie nicht essen, weil sie angeblich nicht schmecken.

Gerkan:當然！建築師們從來不認為成功的建築師是好的建築師。這跟童話裡的狐狸和酸葡萄一樣。吃不到葡萄就說葡萄酸。

SPIEGEL: Die Kritik wird auchvon erfolgreichen Architekten angefuhrt, nicht nur von erfolglosen.

明鏡：這樣的批評也來自很成功的建築師，不僅來自不成功的那些。

Gerkan: Diese Haltung, nur furPrivatleute bauen zu wollen, ist absurd. Wo hrt in einem Land wie China privatauf, und wo fngt staatlich an? Der Privatmann ist dann doch staatlicheingebunden, oder der Auftraggeber ist ein Privatmann, der sich den Bau staatlichfinanzieren lsst - das ist fur uns Architekten kaum durchschaubar. Viele, dieuns kritisieren, bauen das funfhundertste Hochhaus in China und meinen, sieblieben so integer. Das ist doch ein Trugschluss.

Gerkan:這種只為私營業主蓋樓的態度是荒唐的。中國這樣的國家，私有和國有的界限在哪裡？私有從哪裡停止？國有從哪裡開始？私人有可能和國家有關，或者下單的是私人，但是他蓋的樓是國家資助的——這對我們建築師來說基本上是不能識破的。很多批評我們的人，在中國蓋了第五百座高樓，而且認為他們自己是高尚的。這簡直就是謬論。

SPIEGEL: Sie wurden also auch in Zukunft Symbolbauten in China bauen?

明鏡：您以後還會為中國蓋標誌性建築嗎？

Gerkan: Naturlich. Sie durfendie gesellschaftliche Rolle und Funktion eines Architekten nicht uberschtzen -auch wenn er, wie ich, in der ffentlichen Wahrnehmung etwas mehr Bedeutunghat. Die Handlungswirksamkeit eines Architekten ist beschrnkt.

Gerkan:當然。您不能過高地估計一名建築師的社會角色和職能——即使他，和我一樣，在公眾的認知中可能有較高的意義。建築師產生的效果是有限的。

SPIEGEL: Jetzt sind Sie sehrbescheiden.

明鏡：現在您到謙虛起來了。

Gerkan: Sich hinzustellen undzu brusten: "Ich baue nicht, also mache ich nichts falsch!", halteich fur weltfremd und unglaubwurdig.

Gerkan：裝模作樣自誇說：「我不蓋樓，所以我也不會做錯事！」這樣的人我認為是脫離現實、無法信任的。

SPIEGEL: Viele Architekten verweigern sich.

明鏡：很多建築師不會委身。

Gerkan: Viele Architektenverweigern sich auch nicht. Das deutsche Architekturburo KSP Engel &Zimmermann hat in Peking die Nationalbibliothek gebaut. Unser Museum ist einmoderater Bau, der sich in die Umgebung einfugt.

Gerkan:很多建築師也委身。德國的建築設計所KSP Engel &Zimmermann在北京蓋了國家圖書館。我們的博物館是一個低調地與周圍環境想融合的建築。

SPIEGEL: Genau das ist doch dasProblem. Er fugt sich ein, weil er sich hinter einer alten Fassade totalitrerArchitektur versteckt. Wir knnen uns gar nicht vorstellen, dass das Ihrensthetischen Prinzipien entspricht.

明鏡：這恰恰就是問題所在。它之所以融合，是因為它藏在了集權主義建築的舊牆後面。我們根本無法想像這會符合您的美學原則。

Gerkan: Wir machen ja keinenHehl daraus, dass dieses ganze Ensemble nicht typisch ist fur uns, es ist abereine falsche Akzentuierung, wenn man meint, der Architekt musse sich in jedemGebude selbst verwirklichen. Architektur muss in erster Linie auf den Ortreagieren. Wenn uberhaupt etwas regimeunterstutzend ist, dann sind es solcheBauten wie die Senderzentrale von CCTV in Peking.

Gerkan:我們不是要弄什麼秘密，這整個建築群對我們來說不是經常涉及的風格，但是如果人們認為，建築師必須在每個建築上實現自己，是錯誤的。建築必須首先對地點做出反應。如果硬要說有什麼支持政府，那我認為也是北京CCTV這樣的建築。

SPIEGEL: EinemPropaganda-Fernsehsender eine moderne Fassade zu schenken, wie es Ihrniederlndischer Kollege Rem Koolhaas gemacht hat, so einen Auftrag wurden Sieablehnen?

明鏡：像您的荷蘭同行Rem Koolhaas做的那樣，給一個鼓吹宣傳的電視台設計一個現代化的門臉，這樣的單子您會拒絕嗎？

Gerkan: Wir bauen ebenfallseinen Fernsehsender, der ist sogar noch grer. Aber anders. DasKoolhaas-Gebude ist grauenvoll, unfunktional, stadtbeleidigend, hochmutig. Esspielt mit dem chinesischen Ehrgeiz, avantgardistischer als alle anderen zusein.

Gerkan: 我們也在蓋電視台，甚至是更大的電視台。但是我們設計的是另外的樣子。Koolhaas蓋得樓是可怕的，不實用的，侮辱城市的，高傲自大的。這中間有這中國的虛榮心，就是要比其他任何建築都要體現先鋒派特點。

SPIEGEL: Bei dem Wettbewerb furdas Nationalmuseum haben Sie sich 2004 mit einem sensationellen Entwurfgegenuber zehn weltweit renommierten Architekten durchgesetzt. Die historischeFassade wollten Sie zunchst ja mit einem modernen bronzenen Dach versehen, indem sich die Verbotene Stadt gespiegelt htte. Das Museum steht, aber dasHerzstuck des Entwurfs, das Dach, ist weg.

明鏡：在國家博物館競標階段，您2004年憑著您出色的設計在十位世界著名建築師中脫穎而出。您起初想給這座老建築裝上現代化的銅頂，這樣的屋頂能夠反射故宮。博物館還在，但是您設計的中心思想，屋頂，卻沒了。

Gerkan: Sicher - das tut weh.Aber kurz nachdem wir den Wettbewerb gewonnen hatten, fragten chinesischeArchitekten auf einmal: Wieso bauen Deutsche unser Nationalmuseum? DieBeschwerde der chinesischen Architekten wurde ernst genommen und auf einevermeintlich sachliche Ebene gehievt. Die Auftraggeber uerten pltzlichAngst, dass unser Dachkrper die Fassade von 1959 entwertet htte. Zum anderenbefurchteten sie, dass der Bau zu unchinesisch sei.

Gerkan：當然——這讓人心痛。但是我們獲勝後不久，有中國的建築師問：為什麼德國人要來蓋我們的國家博物館？中國建築師們的抱怨受到了重視，據說還提升到了重要的層面。下單的人突然害怕我們設計的屋頂會讓1959年的建築顯得掉價。另外他們擔心這樣的建築不夠中國化。

SPIEGEL: Sehen Sie! Warum habenSie die Einwnde hingenommen? Sie sind doch ein temperamentvoller, streitbarer Mann.

明鏡：您看到了吧！為什麼您接受了這些異議呢？您其實是很有脾氣的勇敢的男人。

Gerkan: Ich wei noch, wie ichmit meinem Partner Stephan Schutz im Hotelzimmer in Peking sa. Wir haben eineganze Nacht lang diskutiert, wie wir uns verhalten sollen. Wo ist die Grenze?Wie weit darf man seinen Entwurf beschneiden lassen?

Gerkan: 我和我的合夥人Stephan Schutz當時在北京的酒店房間裡的情景現在還歷歷在目。我們討論了一晚上我們應該如何應對。我們的底線在哪裡？我們的設計允許別人砍掉多少？

SPIEGEL: Als die Deutsche Bahn,fur die Sie den Berliner Hauptbahnhof gebaut haben, Ihre Decke verschandelte,haben Sie diese Frage ziemlich eindeutig beantwortet. Sie haben geklagt - undwaren in erster Instanz erfolgreich. Bauen Sie in China zu Bedingungen, die Siein Deutschland nie akzeptieren wurden?

明鏡：您當年給德國鐵路蓋柏林主火車站的時候，德鐵想改您設計的天花板，這個問題您當時是有清晰答案的。您提出了起訴——並且一審就獲勝。您在中國蓋樓的時候，會接受那些您在德國不接受的條件嗎？

Gerkan: Beim Hauptbahnhof inBerlin hat die Bahn meine Urheberrechte hinter meinem Rucken grob missachtet.Beim Nationalmuseum in Peking waren die Vernderungen ein diskursiver Prozess.

Gerkan：德鐵當時是無視了我對柏林主火車站的版權。但是在北京蓋國家博物館時涉及的改動卻是一個討論的過程。

SPIEGEL: Fanden die chinesischenAuftraggeber den Bau dann chinesisch genug?

明鏡：您的中國委託人認為您的建築夠中國化嗎？

Gerkan: Ja, wir wurden mit Lobuberschuttet, die Chinesen waren sehr zufrieden mit dem Museum. Es gibt vielechinesisch anmutende Elemente in dem klaren Bau, wie den steinernen Sockel, dersich immer in chinesischer Tempelarchitektur findet, oder das traditionelleKirschholz.

Gerkan：是的，人們對我們讚譽有加，中國人對博物館非常滿意。在這座建築中有很多優雅的中國元素，比如在中國廟宇建築中常見的石頭底座，或者是採用傳統的實木。

SPIEGEL: Zurzeit haben Sie um die 50 Projekte in China. Viele Ihrer deutschen Kollegen klagen daruber, dasssie sich an Wettbewerben in China beteiligen, dann nie wieder etwas hren undschlielich ihren Entwurf realisiert sehen, ohne je Geld dafur bekommen zuhaben. Sind auch Sie beklaut worden?

明鏡：現在您在中國有50個項目。很多您的德國同事都抱怨說，您雖然參與中國的競標，但是之後便杳無音信，不過最後還是會看到實際蓋得時候採用的是您的設計，但是您一分錢都拿不到。您是被剽竊過嗎？

Gerkan: Gerade erst vergangeneWoche haben wir durch Zufall im Internet unseren Entwurf fur ein Messegelndein Wuhan in Zentralchina entdeckt. Die Ausfuhrung wird jetzt von jemand anderemgeplant. Die Messe ist unverwechselbar, weil sie kreisrund ist, mit einerEinfahrt von innen. Wir hatten unseren Entwurf bei einem Wettbewerb eingereichtund nicht einmal Feedback bekommen. Dagegen ist man leider machtlos.

Gerkan：就是在上個星期，我們偶然地再網上發現武漢的會展中心採用了我們的設計。但是施工是由別人來規劃的。會展中心是獨特的，因為它整個是一個圓形，入口在內部。我們在一次競爭中提交了作品，也沒有得到什麼反饋。對這樣的情況，很遺憾，人們束手無策。

SPIEGEL: Weshalb?

明鏡：為什麼？

Gerkan: Als wir einFinanzzentrum an der dritten Ringstrae in Peking entworfen haben, hat man unsmehr oder weniger deutlich gesagt, dass chinesische Architekten das billigerausfuhren knnen. Der Bau steht jetzt - mehr oder weniger so, wie wir ihngeplant haben -, aber er sieht grsslich aus. Wie ein Huhn, dem man dieschnsten Federn ausgerupft hat.

Gerkan：我們設計出北京三環的金融中心時，有人當時就多多少少算是明顯地說過，用中國建築師比用我們要便宜。現在樓已經蓋起來了——基本上就是我們設計的那個樣子——但是它看起來真是很恐怖。就像是一隻被人們拔掉最漂亮羽毛的母雞。

SPIEGEL: Haben Sie geklagt?

明鏡：您起訴了嗎？

Gerkan: Das wollten wirzunchst, wir waren damals noch naiv genug zu glauben, wir knnten auf demRechtsweg etwas erreichen. Wir wandten uns an den ehemaligen deutschenBotschafter, der inzwischen eine Anwaltskanzlei in Peking leitet. Der sagteuns: "Der Auftraggeber ist ein Tycoon aus Hongkong, der die ganze Bauszenebeherrscht. Falls Sie den verklagen, bekommen Sie nie wieder einen Fu auf dieErde." Das sind aber zum Gluck seltene Einzelflle.

Gerkan：我們接下來就想起訴。我們當時太天真了，認為我們通過法律途徑能達到點什麼。我們求助了當時的德國大使，他現在在北京領導一家律所。他告訴我們：「下單的是香港的巨頭，他掌握著整個建築業。如果您起訴他，您的腳就永遠不能踏向地球了。」不過幸運的是，這只是極少數的個例。

SPIEGEL: Gezahlt wird in Chinaaber punktlich?

明鏡：中國人付款還及時吧？

Gerkan: Zumindest punktlicherals bei der Deutschen Bahn.

Gerkan：至少比德國鐵路要準時。

SPIEGEL: Herr von Gerkan, wirdanken Ihnen fur dieses Gesprch.

明鏡：Von Gerkan先生，謝謝您接受我們的採訪。

Das SPIEGEL-Gesprch fuhrten die Redakteure SusanneBeyer, Martin Doerry und Nora Reinhardt

明鏡採訪記者：Susanne Beyer, Martin Doerry 和Nora Reinhardt

=============================

這個「自由國度」的民眾究竟被洗腦到了甚麼程度呢？再加一篇文章以供參考：

http://blog.artintern.net/blogs/articleinfo/zhuling/204125

QUOTE

「言論自由」一直是西方「民主國家」引以為榮，並以此把自己與「專制國家」區分開來的重要標準之一。德國社會到底有沒有真正的言論自由，我以前沒有進行過深入的調查。但在艾未未出事後，發生了一些事，正好還都發生在我認識的德國朋友身上，讓我發現原來德國社會也有言論管制，也很和諧，今天說來給大家聽聽。

朋友1是個生活在北京的德國畫家，名字叫M. Wehmer，4月3日，也就是艾未未被抓的那天，德國西南廣播電台對他做了個採訪。當時記者和他兩個都還沒聽說艾未未被抓的事情，他在採訪中碰巧說了一些批評艾未未的話。在最後播放的採訪中，這些話被徹底刪除了。

朋友2叫W. Wickert，也是個畫家，他父親曾是駐華大使，他本人也是在上海出生的。因為他對中國很瞭解，柏林《每日鏡報》的編輯請他就艾未未的事寫篇文章。他在文中並不把艾未未被抓當回事，他認為艾未未偷稅漏稅的罪名並不一定是中國政府編造的，德國人不應該拿這事在「人權」上做文章。在最終發表的文章中，這一段話被徹底刪除了。

朋友3叫C. Y. Schmidt，他老婆是中國人，幾年前他追隨她去了北京，寫過幾本關於中國的書。艾未未出事的時候，他正巧因為宣傳他的書在德國。《法蘭克福報》的記者本來是針對他的著作採訪他，但因為他在採訪中坦率提出自己對艾未未的看法：「艾如果是中國政府的朋友，他的藝術肯定不會像現在這樣在德國被高估。」結果這篇採訪沒有被刊登。

朋友4叫M. Roth，是德國德雷斯頓美術館的總館長，也是這次「啟蒙的藝術」展覽的總策劃人之一。艾未未被抓就在展覽開幕後的第三天，記者就此事採訪他，他說「中國有很多像艾未未這樣的藝術家，但只因為艾未未是個明星，我們就只關心他。」以及「艾未未在西方這麼有名，只是因為他愛和中國政府作對」。就因為這幾句話，他被德國媒體和民眾群起而攻之，被罵成是「藐視人權」。之後我聽說他他去了加拿大度假，之後他做出了離開德國前往倫敦維多利亞阿爾伯特美術館擔任館長的決定。

朋友5叫L. Haustein，是德國某大學研究中國當代藝術的女教授。她對艾未未一直持有懷疑的態度，在她最近申請的一個關於中國當代藝術的研究項目中，她沒有把艾未未列為研究對象，結果不但她的申請被拒絕，她還被人罵成是「中國政府的間諜」。

其實這幾年來艾未未始終是以「聖人」的形象出現在德國媒體中的。不要說直接的批評，就是屬於正常學術討論範圍內的爭鳴也從來沒有出現過。他出事以後，言論的管制就更加強了。我只想說，艾未未如果你出獄了，你應該在德國也舉辦一次河蟹大宴，因為這個社會也很和諧。

發表者: 懶蛇 Aug 26 2011, 04:43

現在微博有這種玩意。