香港三國論壇 -> [知乎] 朝鮮戰爭實際上到底誰贏了？

香港三國志 · 版規

說明

搜尋

會員

聲望

日曆

統計

歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 )

重寄認證電子郵件

香港三國論壇 -> 專題城池 -> 敦煌城

[知乎] 朝鮮戰爭實際上到底誰贏了？

追蹤主題 | 郵寄主題 | 列印主題

懶蛇

發表於： Sep 27 2014, 06:00 　

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：47
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/20024930/answer/18912868

QUOTE (冷哲)

輸和贏，都是視角問題。我來說說我的視角。

朝鮮/韓國
有人講韓國是保家衛國獲得成功，所以算戰勝國，這是顯然是不正確的。

無論是朝鮮還是韓國，在朝鮮戰爭中追求的都是國家統一。兩邊在朝鮮戰爭前就開始互相有小規模滲透、攻擊。當美國後來宣佈停火的時候，李承晚仍然不死心，想要繼續打，就是為了想要統一朝鮮半島。

所以從這兩者來說，都沒有獲得成功。

說句題外話：總有人喜歡把朝鮮戰爭描寫為侵略與反侵略戰爭。其實說白了，那是一場被外人干涉的民族國家內部統一之戰。韓國電影描寫朝鮮戰爭時，總喜歡描寫為“兄弟之戰”而不想描寫成侵略與反侵略戰爭。

有人說根據後來的發展結果看，明顯是韓國贏朝鮮輸。其實這兩者的輸贏只是各自陣營輸贏導致的。朝鮮在戰後幾十年裏生活水平一直比韓國高。後來蘇聯主導的經互會崩潰了，朝鮮的石油農業也崩潰了，於是才變得淒慘無比。

美國
美國的最高戰略目標顯然沒有達到。美國想要全取朝鮮半島，最後只取到了一半。但是美國一開始打的主要目標其實也不是要幫韓國統一朝鮮半島，而僅僅是想要阻止共產主義的擴張。所以美國實現了自己的主要目標，儘管算不得大獲全勝。

中國
中國需要一個與美軍之間的緩沖帶，最初希望美國不要過38線，但是美國無視了中國的外交請求。打到最後維持在了38線，可以說實現了主要目標。當然，沒能把美軍推下海，算不得大獲全勝。

美國很多軍事分析學者/作家都認為，中國在朝鮮戰爭中獲得了勝利。這是因為，雖然局面上中美打了個平手，但是中國獲得的卻比美國多。

一個國家的國家安全，根本在於軍事後盾。但是如果真的當你需要用軍事來維護國家安全的時候，也意味著你的國家安全已經受到了傷害。對於國家安全最重要的工具，其實並不是實際的軍事力量，而是軍事威懾力。軍事威懾力有三個部分：軍事硬件、軍事力量的戰鬥意志、政府使用軍事力量的意向。朝鮮戰爭前，中國是幾乎沒有軍事威懾力的。因為二戰中中國軍事力量孱弱，政府在面對侵略時不斷退讓而不是積極抵抗，軍隊戰鬥意志也很差。因此，當中國鄭重地使用外交上的最終手段——軍事威脅時，居然沒有得到美國的認真對待。可想而知中國當時的國際處境有多差。麥克阿瑟並不是完全沒有預料到中國出兵，而是根本不在乎中國出兵。朝鮮戰爭一次性建立了中國的軍事威懾力。使得中國終於可以通過軍事威懾力來維護國家利益了。有美國作家在評述朝鮮戰爭時認為，雖然從戰局上講，中美打了平手，但是從更廣闊的意義上講，中國獲得了巨大的勝利。因為，經此一戰，中國從無名小卒一躍成為世界軍事列強。越南戰爭時，美國就不再追求軍事消滅北越，而僅僅追求保證南越存在了。而中蘇沖突時兩邊居然是麻桿打狼兩頭怕，話說蘇聯怕什麽呢？也就印度一個二貨，在朝鮮戰爭之後還覺得中國估計不會開戰，所以搞蠶食戰術，結果被中國打得滿頭包。蘇聯人去調停，中國說之所以教訓印度是因為印度侵略中國。蘇聯人說印度侵略中國這種事情“是完全不嚴肅的”，說白了就是“哎呀我的媽呀，就這小身板兒還侵略中國，沒見過這麽搞笑的”，然後說中國一定是誤會了。這印度當年也是第三世界國家領袖，軍隊也是參加過二戰，到歐洲戰場打過仗、見過世面的，結果被蘇聯這麽評價。話說如果是朝鮮戰爭之前，恐怕沒人會這麽想。這就是朝鮮戰爭的價值。

此外，蘇聯一直缺乏太平洋地區的不凍港，因此長時間覬覦旅順。在朝鮮戰爭前，蘇聯在中國是有駐軍的。一個國家的駐軍，並不僅僅是駐軍這麽簡單。它也是軍隊所屬國對當地施加政治影響力的窗口。一個被外國駐軍的國家，無論自己有多麽想獨立自主，其內部的人員總是會受到對方的極大影響。因此，中國49年後就積極想要驅逐蘇聯駐軍。蘇聯當時曾想維持原先30年的租期，但是在中國的強硬態度下，妥協為最遲1952年撤離。然而，如果美國占領了朝鮮，出於國家安全考量，就沒辦法真的把蘇聯海軍趕走。因此可以看到，1952年，處於朝鮮戰爭中的中國政府不得不請求蘇聯軍隊再多駐紮一段時間。朝鮮戰爭結束後，收回旅順也就是早晚的問題了。1954年，赫魯曉夫力排眾議，決定主動提出歸還旅順。中國當然高興地接受了。韓國如今仍然承受著美國駐軍帶來的負面影響，之所以它不得不承受，是因為朝鮮的巨大軍事威脅。這和當年中國面臨的處境是一個道理。如果美國佔領朝鮮全境，中國恐怕就得請蘇軍無限期地駐紮下去，就算赫魯曉夫主動提出撤軍，中國恐怕都不敢接手。

蘇聯
其實蘇聯對朝鮮戰爭的勝敗並不是十分在意。中朝勝了，他也就是緩沖區大一點。他會丟掉旅順（沒有美軍壓力，中國一定會收回），但是大概能獲得朝鮮的面向太平洋的不凍港。敗了，緩沖區變小點，但是要和美軍交手也還是在中國東北，反正不是自家地盤。而且中國迫於美軍的壓力，估計會更依賴蘇聯，這樣旅順估計就保住了。但是朝鮮戰爭打了平手，蘇聯就比較難受了。結果就是蘇聯在太平洋不再有不凍港了。中國打完以後，也覺得沒必要太過依賴蘇聯。總的來說，朝鮮戰爭的結果對蘇聯不是很好。但這都是間接影響。
——————————————————————————————————————
有人講美國想拉攏中國對付蘇聯，而沒有朝鮮戰爭，中美早就可以變成朋友。這個其實講的很不準確。

美國精英階層當年大部分認為所有的共產黨都是鐵板一塊，根本不可能有單獨與美國妥協的可能性。因此48-49年時，美國對中共的頻繁示好根本置若罔聞。美國當時國內恐共、防共思維濃厚，凡是膽敢提出單獨與中國媾和的人多半要被打成共黨走狗。

朝鮮戰爭是1950年6月爆發的。而麥卡錫的白色恐怖是從1950年2月開始的。當時哪有可能在美國形成“要與中國做朋友”的思潮？麥卡錫一起來，當年說過中共好話的老中國通們統統都被從軍隊和政府中清洗出去了。根本沒有半點同盟可能性。

後來是麥卡錫那個風潮過去了，美國開始反思了，也注意到中蘇之間的巨大矛盾，才明白美國是可以與中國做盟友的。四五十年代的時候，中共想和美國做盟友但美國不願意啊。

--------------------

懶蛇

發表於： Oct 9 2014, 10:07 　評價：+1

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：47
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/19899222/answer/25836610

QUOTE (龍吟隨風 @ 為什麽朝鮮戰爭美國人沒能打贏？)

看了一些答案，忍不了了，一場那麽值得中國人銘記的勝利被有些人說成這樣，怎麽對得起那些埋骨他鄉的革命先烈；怎麽對得起那些在冰天雪地的朝鮮戰場連一把炒麵一把雪都吃不上依然沖鋒不止的戰士；怎麽對得起那些在零下40度嚴寒中單衣單褲作戰凍死在長津湖畔的英雄；毫不誇張的告訴你，是他們，以驚人的犧牲為中國贏得了今日地位，我們應該驕傲，我們更應該慚愧。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

5月25日更新：

想說下，當時忍不住答這個題目，真的是因為從上到下翻遍答案，大部分不是以自己祖國發展的立場來答的，清一色的：“美國民眾不想打仗”、“美國沒有盡全力”之類的，是，這些都是"聯合國軍"沒有打贏的原因之一，但絕對不是主要、重要原因。

老是拿“美國民眾不想打仗”、“美國沒有盡全力”、“意識形態”來說事，是否算“樂於解構歷史，消解英雄呢？”（如今的一些事情、一些作為，我也許比某些知友還不爽、還要看不慣，但這並不能成為讓我們否認抗美援朝的原始出發點，先輩們的鮮血不是那幾句話就承載得起的）

在那個年代，即信息化條件下的局部戰爭之前，打仗是有比較明顯的戰鬥、戰術、戰役、戰略層面區分的，要都覺得戰場上的戰鬥、戰術、戰役層面的態勢是以參戰國國內民眾的意志為轉移的，那就想錯了。

別說我拿道德制高點來說事。實際上，在關乎國家大義、民族發展，一致對外的很多事情上，哪裏有那麽多道德可講？朝鮮戰爭之前的一百多年裏，西方列強、日本，跟你講過道德麽？世界是有它的生存法則的，列強們不服弱、只服強，你只有把他們打痛了，才能為自己贏得一定時間內的和平發展。

抗美援朝這段歷史，應當為我們子孫後代牢記。因為它所傳遞的，是中華民族不懼強敵的不屈不撓的精神，是我們民族最寶貴的愛國主義、英雄主義的基因，我可不想我兒子以後跟同學談論朝鮮戰爭（抗美援朝）的時候，眼神中滿是質疑和迷茫。

應知友的評論，我先簡單說下：“為什麽聯合國軍沒打贏？”

其實，有的答案裏說了一些原因，但好像忘了最主要的原因：

一，新中國1949年成立，中國經歷了一個多世紀的苦難，終於有了一個相對統一、穩定的環境，從老百姓到國家層面，誰都不願意因為朝鮮被外國全境佔領而喪失緩沖地帶而不得安寧。

今年剛好是1894年以來的第二個甲午馬年，也許大家都知道甲午海戰，清政府完敗，但請一併知道，“日清戰爭”的一個重要戰場，就是在朝鮮，唇亡齒寒的道理不用再講。

二，在這種情況下，不管是志願軍官兵，還是普通老百姓，都是懷著迫切的渴望，願意不惜一切代價甚至是生命來守衛這來之不易的安定環境。

在武器裝備等各方面都不佔優的情況下，志願軍官兵個人的戰鬥意志和誓死如歸的英雄主義精神發揮了巨大作用（這點是很心酸的），他們有無所畏懼的精神和氣概，我們暫且不論產生這種勇氣是由社會制度、個人崇拜、意識形態所激發，還是受其他樸素的或者非理性的熱情使然，客觀地說，單就中國軍人此時的勇氣來講，遠遠超出了“聯合國軍”幾十上百倍。

三，聯合國軍在戰鬥、戰術、戰役層面都小瞧了中國。

志願軍不斷實施的近戰、夜戰、肉搏戰等戰法，不但使聯合國軍強大的海空軍力量和其他重武器優勢不能充分發揮，也從心理上震尿了聯合國軍的軍人。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

(朝鮮戰爭和抗美援朝戰爭是很微妙的兩個概念：朝鮮戰爭本不應該打，抗美援朝戰爭卻不能不打)

朝鮮戰爭絕對是中國軍人在世界戰爭史上留下的驚天動地的一筆。

首先，朝鮮戰爭不是“美國人沒有打贏”，而是“以美國為首，英國、澳大利亞、荷蘭、新西蘭、加拿大、法國、菲律賓、土耳其、泰國、南非、希臘、比利時、盧森堡、哥倫比亞、埃塞俄比亞共16個國家的作戰部隊及瑞典、印度、丹麥、挪威、意大利5個國家的醫療隊組成的“聯合國軍”和南朝軍隊共17國部隊”的“聯合國軍”沒有打贏。

這是一般資料中，除美國和南朝鮮軍隊以外的15個“聯合國軍”的參戰數據：

英國︰2個步兵旅，部分海軍艦只和空軍；
加拿大︰1個步兵旅；
土耳其︰1個步兵旅；
新西蘭︰1個炮兵團，部分海軍艦只；
法國︰1個步兵營，部分海軍艦只和空軍；
荷蘭︰1個步兵營，部分海軍艦只；
澳大利亞︰1個步兵營，部分海軍艦只；
哥倫比亞︰1個步兵營，部分海軍艦只；
比利時︰1個步兵營；
希臘︰1個步兵營；
泰國︰1個步兵營；
菲律賓︰1個步兵營；
埃塞俄比亞︰1個步兵營；
南非︰1個空軍中隊；
盧森堡︰1個步兵排；
外加5個國家的野戰醫療隊

QUOTE

via:1.聯合國正式文件"1950年6月27日安全理事會83號決、84號決議"；
2.國防大學的《中國人民志願軍戰史》；
3.韓文的The World Peace Freedom United. 2010；
4.Korean war. 英國駐韓國大使館網站[2008年9月8日] ;
5.The Turks in the Korean War.
6.Valour Remembered - Canadians in Korea. Veterans Affairs Canada;
7.Korean War 1950–53. Australian War Memorial.
8.French Forces in Korea.
9.軍事科學院軍事歷史研究部. 抗美援朝戰爭史（第三卷).軍事科學院出版社.
10.中國人民解放軍總政治部聯絡部編. 敵軍工作史料·第6冊
11.Hermes, Walter G. United States Army in the Korean War: Truce Tent and Fighting Front. Washington, D.C. : Center of Military History, United States Army. 1992.

評價一場戰爭，我覺得有兩種東西可以作為重要參考：

第一，數據；
第二，對方的評價。

第一，我們來看看數據吧：

1950年9月底參加朝鮮戰爭的聯合國軍（包括韓國軍隊）兵力情況：

A.聯合國軍地面作戰部隊兵力：229772人（約23萬人）
（其中美軍103601人，配屬美軍的韓國人18787人；韓軍82786人；英軍1704人；菲律賓部隊1369人）

B.聯合國軍地面後勤部隊兵力：119559人（約12萬人）
（其中美軍28507人，配屬美軍的韓國人444人；韓軍91052人）

C.聯合國軍空軍兵力：37007人（其中美國遠東空軍36677人，其他國家空軍330人）

D.聯合國軍海軍兵力：59438人（約6萬人）可以說，沒有這支海軍，美國在朝鮮根本打不下去！
綜上所述，1950年9月底，聯合國軍的總兵力為445776人（約44.6萬人），其中地面部隊（包括後勤部隊）總兵力為349331人（約35萬人）。

QUOTE

via：The U.S. Army and the Korean War: South to the Naktong, North to the Yalu

第四次戰役前，聯合國軍與志願軍的主要武器裝備對比：

1．作戰飛機

聯合國軍空軍：作戰飛機1100架，掌握絕對制空權；
志願軍空軍：到第四次戰役前，基本沒有可用於實戰的空軍；
蘇聯空軍：到第四次戰役前，小規模地投入了一部分空軍，但只保衛鴨綠江沿線。

QUOTE

via:奧爾洛夫. 1951-1953年朝鮮戰爭中的蘇聯空軍. (俄)近現代史, 1998(4)

2. 軍艦

聯合國軍海軍：300餘艘各型艦艇，掌握絕對制海權；
中朝蘇海軍：無

3.地面作戰武器

(1)火炮：
聯合國軍：5000門以上，大口徑炮較多；
中朝聯軍：最多一千幾百門，多為小口徑炮。炮彈嚴重不足。

(2) 坦克：
聯合國軍：1000輛以上；
中朝聯軍：無

(3)汽車：
聯合國軍：幾萬輛；
中朝聯軍：不足1000輛。

朝鮮戰場上美軍一個軍擁有坦克430輛；我最初入朝的6個軍，一輛坦克也沒有。

美一個陸軍師的師屬炮兵有432門榴彈炮和加農炮，還可以得到非師屬炮兵同類口徑和更大口徑火炮的支援；我志願軍一個師的師屬炮兵僅有一個山炮營，12門山炮。

美軍一個步兵師擁有電台1600部，無線電通信可以一直到達排和班。我軍入朝時從各部隊多方抽調器材，才使每個軍的電台達到數十部，勉強裝備到營。營以下通信聯絡仍然主要靠徒步通信、軍號、哨子及少量的信號彈等。

美軍運輸全部摩托化，一個軍擁有汽車約7000輛。我志願軍入朝之初，主力38軍只有汽車100 輛，27軍則只有45輛。

空中力量的懸殊更大。志願軍當時不但沒有飛機，連防空武器也極端缺乏。面對美軍1100架作戰飛機，志願軍當時只有一個高炮團，36門75毫米高炮，還要留12門在鴨綠江邊保衛渡口。最初帶入朝鮮的，只有舊式的日製高炮24門。

雷達，一部也沒有，搜索空中目標全憑耳聽和目視。

QUOTE

via：Escaping the Trap: The U.S. Army X Corps in Northeast Korea, 1950
作者：Roy E. Appleman

中國人民志願軍就是在這樣的條件下艱苦奮戰，硬把美國人打回到談判桌前的。

第二，我們來看看美國人自己的評價：

1. 一個西點軍校教員說過：“對我們美國軍人來說，這兩場戰爭的意義和意味都是完全不同的。越南戰爭是政治上的失敗，並不是軍事上的失敗。美國軍隊是在被束縛手腳的情況下打仗。由於懼怕中國參戰，不准許美軍越過17度線對北越的目標和基地進行有效的軍事攻擊。終於打成了一場爛仗。最終只能撤出了事。而朝鮮戰爭則是完完全全的軍事失敗。一個世界公認最強大的國家的陸海空三軍聯合立體作戰，卻沒能打過一個貧窮國家裝備原始的陸軍。尤其是在對我們有利的大兵團野外攻防戰而不是遊擊戰的狀況下失利，而且輸得很慘。這是我們美國軍隊和美國國家永遠的恥辱和瘡疤。”

2. “聯合國軍”首任司令官、“二戰”名將、美國五星上將麥克阿瑟對志願軍評價是：“中國軍隊常常避開大路，利用山嶺、丘陵作為接近路，他們總是插入我縱深發起攻擊。其步兵手中的武器運用得比我們熟練、充分。敵軍慣於在夜間運動和作戰。敵人步兵訓練優良，小型武器和輕便裝備充分，但幾乎沒有起支援作用的空軍，而且大炮、高射炮、運輸和交通設備等方面都特別缺乏。”

3. “聯合國軍”第二任司令官李奇微是這樣評論志願軍的：“中國人在夜間進攻特別神秘莫測，不可思議。中國部隊很有效地隱蔽了自己的行動。每個執行任務的士兵都能做到自給自足，攜帶由大米、豆類和玉米做成的乾糧以及足夠的輕武器彈藥，因而可以堅持四五天之久。敵人以東方人特有的頑強精神奮力加固他們在山上的工事。中國人是勇士，他們常常不顧傷亡地發起進攻。”

4. 美第八軍軍長范佛里特對志願軍的評論是：“以個人而論，中國士兵是一個頑強的敵人。他們沒有防彈背心，沒有鋼盔。他們只穿上軍服，戴上軍帽，踏著一雙帆布鞋。他們攜著步槍，腰上皮帶配有二百粒子彈。他們攜帶數枚製造粗劣的手榴彈，糧食是用米和雜糧磨成粉狀而成的，裝在一條長管形布袋裏，必要時可維持十幾天。中國軍隊醫療設備簡陋，萬不能和我們的醫療隊、前線救護站，以及完善的後方醫院相比擬。但是，他們永遠是向前作戰，奮不顧身的，有時甚至滲透到我們防線後方，令我們束手無策。”

5. “聯合國軍”法國希爾將軍說：“我認為時下，一些人包括很多中國人，他們對韓戰的看法簡直就是在胡說。他們根本不理解，我們當時的對手是誰。鴨綠江的冬季戰役，我的部隊一次戰役下來，損失慘重，我從士兵眼神中，看到的不是怒火，而是恐懼！”

6. 美國《安斯凱頓研究室》首席研究員偌布斯·弗蘭克評論：“北韓戰場上的中共軍隊，除了軍事裝備上不如美國聯軍，而其他無論鬥志、勇氣，都是美國難以想像的高……當時，中共軍隊可以說無論哪一支都可以在一塊陣地，獨擋一路盟軍。而盟軍除了美軍以外，其他部隊都是一觸即潰。”

7. 同樣是一位西點軍校的教員，評論過：“要知道參加韓戰的美軍部隊均非等閑之旅。美八軍、陸戰一師、騎一師都是美軍中響當當的王牌軍、常勝軍。官兵又剛打過二次大戰，富有實戰經驗。裝備有世界最新型的坦克、火炮和各種輕重武器。並且擁有絕對的制空、制海權。除了第一次戰役有措手不及的原因外，實在沒有什麽其他的借口可找。美軍在韓戰中一再失利，不但在戰役初期遭受突襲時失利，在中後期的兩軍對壘攻防中也勝少敗多。就只能得出一個令人很不舒服的結論：裝備佔優的美軍在戰場上的作戰表現不如中國軍隊。”

唇亡齒寒的道理大家都懂，朝鮮戰爭（的抗美援朝戰爭）是美國強加給中國的。

在這裏真的沒有必要討論是北朝先挑事這個問題，因為他已經挑了，而且是毛不知道的情況下挑的（via:《毛澤東的翻譯:師哲眼中的高層人物》），然後美國為首的聯合國軍打過來了，中國不得不打。

第二次世界大戰結束後，美國對外用兵次數超過240次。

其中規模最大的有三次：1950年至1953年的朝鮮戰爭，1961年至1975年的越南戰爭，1991年的海灣戰爭。

三場戰爭，前兩場都與遏制中國有關。三場戰爭中，朝鮮戰爭持續3年，用兵44萬，美國官方統計死亡、失蹤54246人；越南戰爭持續14年，用兵55萬，死亡失蹤58209人；海灣戰爭用兵44 萬，43天解決戰鬥，陣亡146人。

在勝負問題上，美國人自己都說：中美兩軍的戰鬥接觸是在中朝邊境地區展開的，始於鴨綠江而終於“三八線”，勝負之勢是不言自明的，沒有必要歪曲和掩蓋。

答主經歷了三所軍校，期間教員不乏參加過維和、參觀訪問、美國軍校留學的，每次和教員們私下談及時，他們都不約而同的告訴我一個特點，美國軍人特別尊重身穿陸軍軍服的他們。我想，這也許是當年朝鮮戰場上的革命先烈為今天中國軍人留下的財富——尊重，他們尊重與他們交過手的對手，尤其是那些讓他們吃了虧的。

--------------------

懶蛇

發表於： Oct 17 2014, 19:42 　

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：47
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/20726915/answer/18093676

QUOTE (胡小周 @ 朝鮮戰爭到底是哪國最先挑起的戰爭？)

李承晚想往北統一，金大胖想往南統一，雙方都有統一的意願，邊境上一直擦槍走火不斷（其實按現在的標準，當時所謂的擦槍走火規模不小，都是旅一級團一級的衝突），後來就更加升級了。不可否認的是，朝鮮戰爭確實是金大胖率先發起的。不過從動機上來講，雙方都有統一的動機，你光說金大胖要革命，要統一，是片面的。李承晚也不是什麼好東西，他制定的北進計劃裡面發動時間也就比金大胖晚了幾天而已。

結果李承晚太弱，全面戰爭爆發以後，馬上就快被金大胖趕下海了，縮在釜山那一小片。插個話，個人一直覺得李承晚腦子有點小問題，當時整個朝鮮半島，像樣的工業都在北邊，南邊基本上是原始農業國，發電量什麼的連北邊零頭都不到。就這樣李承晚還一心想統一，不知道哪裡來的自信。

此時美國出手干涉，當然就很順利的把金大胖逆推回去。新中國當時想解放台灣，不太想管朝鮮的事兒，哪邊統一哪邊其實都隨意，就是一條，美軍不能過三八線（李承晚越不越過三八線都沒關係）。 TG的思路是一貫的，你們國內打仗，哪邊打贏都沒關係，這是你們的內政，但是外人摻乎就不對了，所謂互不干涉內政。

麥克阿瑟比較狂，根本沒把警告當一回事兒，結果不久就發生中國東北丹東被轟炸的事兒。這個時候華盛頓其實比較憤怒，因為之前告訴過麥克阿瑟不要越過鴨綠江。但華盛頓覺得新中國實力弱，炸了也就炸了，也沒啥大不了的，於是杜魯門等於默許了麥克阿瑟的行為。這時候，如果站在中國的立場上，傻子都會覺得美軍接下來的目標是東北（沒辦法，那時候可不像現在，動不動雙邊高層會晤，誤解不好消除啊）。

於是老毛就力排眾議決定出兵朝鮮。再插個話，老毛這個人，在TG中央一直是少數派。稍微熟悉TG黨史的人都知道，建國前很多次TG生死存亡的邊緣，老毛都是少數派，但是他每次走的方向都是正確的，總能帶大家走出危機。 TG中央許多大佬開始都不服，後來次數多了，發現不服不行。我估計當時中央那些大佬心中都是這樣想的：“這傢伙怎麼又跟大家想的不一樣？但是不聽他的又不行。算了，姑且再聽他一次吧，雖然感覺怪怪的。 ”——給人一種摩西的感覺，這就是穿越者的待遇。

~~~~~~~~~~~~7月28日補充說明分割線~~~~~~~~~~~~~~~~~

補充說明一下當時老毛為什麼是力排眾議決定出兵朝鮮。

一方面，新中國剛剛建立，還比較孱弱，要對抗剛剛打敗日本的世界頭號強國美國，TG中央那些大佬還是沒有自信的。

另一方面，結合當時的國際形勢看，中蘇剛剛簽訂新的中蘇條約，條約要求收回中長鐵路和旅順軍港（舊的中蘇條約是KMT與蘇聯簽的，目的是當時KMT請求蘇聯出兵東北，消滅日本在那裡的關東軍）。從斯大林的立場看，你新中國剛剛建立，就要從我手裡拿回我蘇聯紅軍百萬將士奮戰才拿到的鐵路和軍港，憑什麼？但是又沒有理由反對。這時斯大林的主要目的是保住自己中長鐵路的使用權。於是在美國出兵幫助李承晚把金大胖趕回鴨綠江邊的時候，斯大林的建議是金大胖在中國東北組建流亡政府，並要求中國不出兵。斯大林的計劃是，美軍如果占領整個朝鮮半島，他就有理由進駐中國東北保護中長鐵路，再要求美軍退回三八線（1950年10月初，周恩來在黑海已經和蘇聯商定好不出兵，並通知金大胖）。這樣，不僅保住了中長鐵路，也讓中國處於蘇聯的嚴格控制下。

由此可見，如若美軍真的控制整個朝鮮半島，新簽訂的中蘇條約就等於一紙空文。更壞的情況是，蘇聯重新控制中國東北，而蔣介石也有可能在美國的幫助下重新反攻大陸。美國和蘇聯把中國分裂劃江而治的情景也不是不可以預料（解放戰爭末期蘇聯有此計劃）。這些都是老毛無論如何也不可接受的，於是1950年10月底，仍舊決定出兵朝鮮。

~~~~~~~~~~~~7月28日補充說明分割線（完）~~~~~~~~~~~~~~~~~

志願軍進入朝鮮以後，都已經打了一仗了，美國還是不肯相信中國已經出兵（覺得中國沒那個膽）。其實雙方都有一些輕敵，有個笑話，說抗美援朝之前，美軍：“中國軍隊嘛！我見過~” 志願軍：“美式裝備嘛！我見過~” 開打，兩邊的心中一萬匹草泥馬奔騰而過。。

抗美援朝總共五次戰役，前三次，志願軍把美軍從鴨綠江邊逆推到了漢城。 1951年光復漢城的時候，薩鎮冰老先生老淚縱橫賦詩一首：“五十七載猶如夢，舉國淪亡緣漢城，龍遊淺水勿自棄，終有揚眉吐氣天。”說實話，詩寫的不怎麼樣，但薩鎮冰作為一個經歷過1895年甲午戰爭的清廷北洋海軍軍官，想到當年那些恥辱全都肇始於1894年漢城淪陷，寫出這樣的話，還是很讓人感慨的。

接下來，朝鮮半島是北邊多山，南方多平原，美軍的機械化優勢就比較大，志願軍擅長利用山地進行運動戰的特點發揮不出來，再加上志願軍沒有空中優勢，補給線又太長，於是第四次戰役和第五次戰役，被美軍往北推了一些，就陷入了膠著狀態。膠了兩年，誰也搞不定誰，於是就簽停戰協定了。

抗美援朝的意義就不說了，只說一下它引起的兩個直接後果：1、美軍從鴨綠江邊退回三八線，並且再也沒北上。 2、越南戰爭，TG警告美軍不能越過北緯17度線，美軍整個越戰沒有越過。

本篇文章已被懶蛇於 Oct 17 2014, 19:43 編輯過

--------------------

懶蛇

發表於： Oct 17 2014, 19:44 　

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：47
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/20726915/answer/26483889

QUOTE (賀仙 @ 朝鮮戰爭到底是哪國最先挑起的戰爭？)

開戰前雙方游擊隊，軍警等武裝力量互毆數百次，在三八線附近交火次數不計其數（通常認為在兩千次以上，零星交火很難統計），到底哪一次引發了朝鮮戰爭？顯然說不清。

李承晚1948年叫囂“北進統一”的時候有沒有考慮過金大胖的感受？只許南邊放火不許北邊點燈？況且在半島分裂初期，南方的兵力強於北方，不但繼承了日偽時代的軍隊編制，還裝備了美械，倒是金大胖一副挫樣，手下部隊都是鄉下游擊隊，你說他獨裁我信，但是說他腦殘我可不信，在沒有得到強援之前，這貨不可能自己作死的。而南邊的挑釁行為激怒了北方，所以金大胖在得到援助後，果斷選擇了徹底的解決方案，一場民族內戰從三八線剛劃定的那一刻就不可避免了。

至於誰挑起了戰爭，恐怕南北雙方都有推平對方的想法，並且都付諸於行動了，至於站在幕後的美國和蘇聯，你覺得誰更希望佔住朝鮮這個大跳板？

--------------------

0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)

0 位會員：

« 上一個主題 | 敦煌城 | 下一個主題 »

[ Script Execution time: 0.0160 ] [ 13 queries used ] [ GZIP 啟用 ]