香港三國論壇 -> [知乎] 為什麽中國和日本同樣都是被打開國門，日本發展得快？

香港三國志 · 版規

說明

搜尋

會員

聲望

日曆

統計

歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 )

重寄認證電子郵件

香港三國論壇 -> 專題城池 -> 敦煌城

[知乎] 為什麽中國和日本同樣都是被打開國門，日本發展得快？, 為什麽日本從幕府變成了帝國，中國從帝國走向了分裂？

追蹤主題 | 郵寄主題 | 列印主題

懶蛇

發表於： Oct 10 2014, 07:51 　

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：47
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/21857364/answer/19588831

QUOTE (冷哲)

謝謝邀請。

這個問題可以分兩個角度說：一個是為什麽日本轉型快，另一個是為什麽中國轉型慢。

日本轉型快，有三方面的原因。

第一，從學習A轉向學習B是很容易的。這裏面沒有一個心態轉換的問題。日本已經習慣了大舉借鑒外國制度、文化的政治模式，對此並沒有多少抗拒。

第二，船小好掉頭。說白了就是，日本本身力量並不大，內部勢力糾葛相對簡單。這不像大國內部利益集團盤根錯節，而且實力都不弱。日本的政治力量相互妥協，並推動根本性的變革，也就相對簡單。比方說倒幕運動中幾個強藩，一開始有的主張保持幕府，有的主張推翻幕府，但其目標其實都是要改革。這幾個力量在彼此鬥爭中很快就聯合起來，成功推翻了幕府。如果中國的形勢這麽（相對）簡單，也輪不到袁世凱逼迫清帝退位，太平天國或者曾國藩恐怕都已經把清廷掃進墳墓了。

第三，日本當時適逢德川幕府衰微，形成了中央弱而地方強的不穩定格局。強大的地方勢力，又基本都是依靠著海上貿易的。他們的流動資金比幕府寬裕，同時也有經濟上進行改革的必要性（無論這種改革是用“尊皇攘夷”來完成，還是名義上擁護幕府的“公武合體”來實現）。因此在日本需要大規模改革的時候，恰恰也是其政治不穩定的時期；最強有力的政治勢力，恰恰是在對外貿易中賺得最多的政治勢力（也就是對外界最為了解的）。這兩個要素合併到一起，就促成了倒幕運動以及之後的大規模改革。

那麽反過來說，中國轉型慢，也有幾個原因。

第一，中國從來都是本地文化的主導者。從來沒有過大規模學習外國的經歷。這個心態的轉變，需要一段時間。實際上中國這個心態的變化花費了至少60-70年時間。這就是三代人的時間差。因此，中國在學習歐美方面自然有劣勢。

第二，中國當時的統治者是異族。有的事情，本族統治者可做，而異族不可做。這是因為異族統治者天然會受到漢族的懷疑。因此滿清一代，總是（至少在表面上）極度尊崇中國傳統文化，不敢越雷池半步。這也是為了減少漢族民眾對其統治的質疑。這導致了，滿清在面臨文化激變的過程中會比漢族統治者更加保守，更不願意改變。

第三，很多巨大的政治轉變不是說主政者忽然開竅了，把事情改變了。而是說，反對派把主政者推翻了。然後反對派開始執行新的做法。原有的主政者未必不願意進行相關的改變，但是一個政體的過度成熟會導致內部利益集團盤根錯節，任何大的改革都舉步維艱。日本幕府倒掉了，因此得以全面轉變。而滿清幾十年在臺上，自然無助於激進改革。中國是個大國，要撼動整個政局，是非常困難的。一次巨大的起義，也未必能改變什麽。清廷到1900年代中期才開始正經改革，比日本已經晚了40來年。而拖到1912年滿清才算徹底倒掉，很多重大的改革這才逐漸推廣開。

第四，中國是個大陸國家，而不是海洋國家，與對外貿易有關的力量在社會中佔的比例太小，不足以像日本那樣達到能夠立刻改變整個政局的水平。因此，在滿清時代，主導性的力量未必對世界有充分的了解，改革的方向自然也很難找準。

--------------------

懶蛇

發表於： Oct 10 2014, 07:54 　

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：47
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/21857364/answer/25788376

QUOTE (負二)

我打個比方，未必恰當，但可能能幫助你理解這個問題。

一個城裏百萬富翁，家裏闖進一幫強盜，將家產劫掠一空，一把火燒了房子，富翁坐在殘垣敗瓦中痛哭流涕，回憶當年的幸福時光，久久不能振作。

一個山溝裏的窮人，家裏闖進一幫強盜，強盜一看根本沒什麽好搶，一怒之下一把火燒了房子，窮人坐在廢墟邊，抹抹眼淚，裹上衣服問強盜能不能帶上他，一起去城裏打劫。

原先擁有的越多，失去時受到的打擊就越大，人性就是如此。

--------------------

懶蛇

發表於： Oct 10 2014, 07:58 　

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：47
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/21857364/answer/19677082

QUOTE (姬軒亦)

呵呵，日本發展的真的快麽？

發展是一個全面的概念，不僅是經濟的騰飛，科技的進步，更重要的是戰略思考的成熟。

日本正是由於片面地追求了前者，缺失了對西方近代戰略思想和中國古典戰略思想的承襲，才在二戰中丟掉了明治維新後快速獲得的一切成果，也在廣場協議後丟掉了戰後的經濟奇跡。

我覺得這是一個實實在在的偽命題，除非樓主將這個問題改成日本的經濟發展的為什麽快？

明治維新的起源是倒幕運動，日本傳統的封建格局被近代化國家競爭所必須的民族國家需求所打破，明治天皇代表皇室第一次掌握了權力，真正意義上建立起大一統的日本，這個時候日本發展思路還算清晰，擊敗中俄後暫時獲得了東北亞的霸權地位。

但是，重點是但是。

明治天皇之後的日本皇室很快失去了大一統的權柄，實權開始回落到一些門閥貴族手中，到二戰爆發前夕，則通過一次次政變後，徹底落到了一批留過洋的中下層軍官手裏，集權和戰略決策完全缺失，戰爭狂熱徹底吞噬了日本，二戰以來，日本的戰略決定沒有一個是正確的，這一點，難道不值得日本人反思？

反觀中國，甲午以來，正處於一個大一統王朝的末期，清末，漢末，唐末，明末是類似的情況，政治權力在不斷下降，整個國家四分五裂，甲午戰敗，是李鴻章一個人苦苦支撐下的戰敗，難道還不夠正常嗎？

接下來的北洋和國民政府，其有效統治區就在首都外圍一小片，日本人面對一個進入分裂下降通道的中國，居然玩兒成這個樣子，其發展思路和速度，又有什麽值得讚許的地方？

就目前日本的工業結構來講，存在嚴重缺憾，二戰戰敗讓日本成了一個被閹割的國家，被美國的全球戰略牢牢卡死，已經成為一個戰略上的死地（處於中美蘇大三角的中心，類似戰國時期的韓國），毫無前途可言，其發展的快慢，又有什麽討論的必要呢？

戰略思維的不同決定了中日兩個民族的不同未來。日本是沒有見過大世面的，對中國理解停留在皮毛上的，狂妄而不知反省的，中國是每隔幾百年就要流血廝殺的，在極端困難的情況下擊敗了日本和聯合國軍，一步一步恢復自己在東亞世界的傳統地位的。

從歷史的角度來說，二戰佔據東北，把一只腳牢牢踏進大陸，是日本改變自己地緣劣勢的唯一機會，但是這個千載難逢的機會，就被一夥少佐給葬送了，日本的發展可以用一句話來形容，這是一個把馬拉松比賽當成百米跨欄的民族，開始是很爽，反噬的時候，也異常悲慘。

我就奇怪了，一戰二戰乃至冷戰時期，中國怎麽就從來沒有站錯過隊呢？

--------------------

0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)

0 位會員：

« 上一個主題 | 敦煌城 | 下一個主題 »

[ Script Execution time: 0.0130 ] [ 13 queries used ] [ GZIP 啟用 ]