[知乎] 刺殺伊藤博文的安重根是民族英雄還是恐怖主義暴徒？

http://www.zhihu.com/question/23988595/answer/26318820

“而刻意地針對平民的暴力行為，比如謀殺、炸彈襲擊，都應該屬於恐怖主義，不存在雙重標準，不能因為訴求和出發點的高尚，這些行為就變得合理和合法，對不對？”

首先，伊藤博文算是哪門子“平民”呢？

再者，戰爭裡面到處都是謀殺、炸彈襲擊，這莫非也是恐怖主義？

這種抓住一個相似點就無限擴大的思路，無疑是錯誤的。

——————————————————————————————

雖然說到目前為止恐怖主義尚沒有一個公認的、明確的定義，但要被稱為恐怖主義，還是有幾個條件的。

首先，恐怖主義之所以被稱為恐怖主義，是因為它的目標是要在比直接受害者更廣大的民眾群體中創造恐慌，從而達到某種政治目的。為什麼廣大民眾群體會產生恐慌？因為人們會覺得“我也可能成為目標”。

那麼，更進一步問，如何讓人們產生“我也可能成為目標”的想法？這就涉及恐怖主義的一個次要特徵：無差別傷害。

恐怖分子不問受害者的身份、信仰、行為。只是因為一個人在某個時間出現在了某個地點，於是就成為受害者。

911那兩棟大樓裡的人，不因為一個人親中東還是反中東，是不是穆斯林，只是因為他在那個時間出現在那兩棟樓裡，就會死。

所以，以擴散恐怖心理為目的的無差別傷害，這才是恐怖主義的基本特徵，而不是“刻意針對平民”。謀殺和炸彈更不能直接認定為恐怖主義。

斯道芬貝格刺殺希特勒，既有炸彈又有謀殺。世界上有幾個人認為他那是恐怖主義呢？

為什麼不這樣認為？第一，他的目的很簡單，就是要希特勒死，他並不想在民眾之中創造一種恐怖心理，第二，他有明確的謀殺目標。

當然，斯道芬貝格的炸彈炸死了其他人，但這並不是無差別傷害。如果希特勒不出現在那裡，他就不會放置炸彈，也不會炸死人。他所想要的，是對特定人的傷害——雖然這可能會對其他人也造成傷害。

安重根也是一樣。他的目標很簡單，就是要伊藤博文死，並不想在民眾之中創造一種恐怖心理，而他謀殺的目標極其明確，並不具備“無差別傷害”的特徵。

本篇文章已被 懶蛇 於 Oct 16 2014, 19:24 編輯過

延伸閱讀：[知乎] 閭丘露薇是一個怎樣的人？