[知乎] 關羽千里走單騎的真相？, 為何要棄曹從劉？

http://www.zhihu.com/question/23954616/answer/27736381

建安五年，曹操放著袁紹不管，帶著徐晃來打老劉，把老劉給打爆了。
這一仗老劉發揚劉家人種族天賦，扔了老婆孩子落跑投奔袁紹。
之後劉備跑到汝南去騷擾曹總後方，也沒過多久，關二爺就跑回來了。

不消停的建安五年春，老劉的地盤得而復失，關羽在曹劉之間走了個來回。
袁紹與曹操在官渡膠著，顏良、文醜，前後腳丟了性命。
而關羽亡歸事跡，更具體的內情，自然就要看關羽傳了。

然後在曹操那邊，這事兒也描述了一下。

順序是這樣的：
1、正月——曹操踹爆老劉主基地，關羽投降。
2、二月——曹操與袁紹會戰，關羽擊殺顏良。
3、二月——劉備與文醜進兵延津，文醜戰死。
4、二月——袁紹屯兵陽武，劉備聯絡劉辟、龔都，騷擾許都。
5、二月——關羽亡歸。

前後兩個月，就全折騰完了，二爺根本沒在曹營待多久。
按照陳壽的描述，整件事兒就是主基地的老劉被打爆了落跑，副基地下邳城破，投降曹總。
然後二爺遊俠脾氣上來，不打算欠曹總饒命的情分，又不想辜負劉備，於是決定立功後再走人。
浪漫主義晚期患者曹操一時又犯浪漫病，覺得真帥呀我去，我得be a part of this帥呆了的事兒。

於是次月，袁曹在白馬互抽，曹總抄近道突襲顏良，顏良應戰。
打頭陣的關羽和張遼衝陣，二爺在戰鬥中找到了顏良的本陣，於是策馬突襲，刺於萬軍陣中。
具體過程請 勿 參考楊過單殺蒙哥，戰陣之中刀槍無眼，不是小說裡那麼回事兒。

當時顏良正在打白馬，按照武帝紀的說法，曹操找了條小路斜趨，偷偷摸過來。
顏良的反應是大驚，臨時切天賦轉換防守陣型，有可能露出破綻。
如果對古代戰爭的進行方式缺乏了解，很容易把這件事兒想的太離譜。
我試圖簡單的解釋一下：

曹操軍陣型：....................................... 顏良軍陣型：
品品品 關............................................................ 回回..回回
曹品 .................................................................回..顏..回回
品品品 遼............................................................ 回回..回回

每個回和一個品都是一個軍陣，各自有中級軍官指揮。
顏良軍中間那個顏字，就是顏良的本陣。顏良在這裡發號施令，指揮其他的回字。
關羽和張遼作為先鋒，職責就是帶人衝亂顏良的部隊。
目的一般都是打亂敵人陣型，造成指揮失靈。或者撕開敵陣，給自己的友軍創造機會，重創敵人。

古代打仗不擺陣型是嘬死，只有這樣把幾千上萬人組織成一個個單位，才能有效運作。
關羽就是在衝陣的過程中，直接奔著顏良的麾蓋就去了，衝進顏良本陣宰了他。
而作為先登的關羽，當然也肯定是帶著自己的部眾。
那麼為什麼自古以來都會認為這事兒這麼牛逼呢？

曹操軍陣型：....................... 顏良軍陣型：
品！品！品！ .......................................回！回！ 回！回！
曹！品！ .........................................回！ 關 頁 回！回！
品！品！品！................................. 遼！回！回！ 回！回！

顏良腦袋被剁下來後，他的部隊已經亂了。這時候曹老板帶著人一衝，妥妥的就是場順風仗。
而一般要達成這樣的效果，反正很麻煩，成本也很高。至於關羽怎麼做到的，我不知道。
我不知道他為啥能帶人衝進去，還能成功擊殺敵軍主帥。不過顯而易見，這事兒挺他媽危險的。
曹操軍此時的狀態是輕兵襲白馬，打的是出其不意，萬一被人家緩過來了也是場惡仗。

文醜在不久後喪命，前後不可能超過半個月。
此時關羽沒有離開曹操軍營的可能性，所以他肯定也參與了對文醜的突襲。
三國志裡說擊破文醜部隊的是徐晃，但陳壽沒有說清楚，是不是徐公明幹掉了文醜。

以至於晉代以後，有文醜也死於二爺之手的說法，但出處幾乎全都是文人筆記。
關羽殺文醜事，沒有可靠的史料以茲證明，卻見於《山西通志》那種發明創造的奇書裡。
所以一般認為文醜死於亂軍之中比較靠譜，不能說是二爺下的手。
我個人比較傾向這屬於後人編造，很多時候人們會犯張冠李戴愛屋及烏一好全好的高大全病。

以上為陳壽官方說法，也是歷來比較公認的一個說法。
異議確實也有，認為此事背後另有隱情，主要以兩種揣測為主。
第一就是所謂關羽求秦宜祿妻杜氏不成，對曹總心懷恨意。
第二種就是關羽見袁紹勢大，曹操勢弱，三心兩意，於是落跑。

相較而言，第二種說法更弱智一些，所以先來說說這個。
他們的理論就是，關羽當初在下邳見曹操勢大，於是投降了。
所以在曹操和袁紹對峙的緊要關頭，他是以不忘本為理由，間接跑到了對面比較佔優勢的陣營。
因為怕袁紹報復他殺顏良的事兒，沒有好果子吃，所以才回到了故主劉備那裡緩衝。

關羽如果真是個見勢不妙就改投陣營的牆頭草，下邳城就不發生戰鬥了好嗎。
武帝紀裡說的很明白，“關羽屯下邳，復進攻之，羽降。”關羽不是放棄抵抗，他是打輸了。
如果按照這幫人的說法，在曹操戰勝袁紹後，關羽可以找個借口再回歸曹營嘛。
關羽的本質是個亡命天涯的遊俠，如果他真這麼猥瑣，早就拋棄一窮二白的老劉了。

曹操、袁紹、袁譚、田楷、公孫瓚、陶謙……這些老劉投奔過的亂世諸侯，資本都比他雄厚多了。
以牆頭草心態來解讀關羽亡歸劉備，根本和他這一輩子是相悖的。
真是牆頭草，又怎麼可能死成三份，魏蜀吳一邊一個墓……沒見過這麼不長眼的牆頭草。
話說回來，真是牆頭草，就不會和劉備去殺車胄搶徐州，而是該找個借口留在許都。

如果自己欣賞的人是這麼個猥瑣的樣子，那麼萌的曹丞相也太可憐了。
現在回到第一種異議，認為關羽是因為索取杜氏不成，懷恨在心。
這種說法的根據就是《華陽國志》、《魏氏春秋》和《蜀記》裡提到的段子。

既然有三方資料作證，似乎這事情就應該屬實了是吧？
但是以此作為關羽亡歸劉備的理由，是否充分？這三份材料又有多靠譜？
咱們先來看看這三份材料裡互相矛盾的地方吧。

《華陽國志》：秦宜祿求救於張楊，關羽老婆沒生孩子，圍困呂布的地點是濮陽。有許田圍獵事。
《魏氏春秋》：秦宜祿求救於袁術，圍困呂布的地點是下邳。
《蜀記》：圍困呂布地點為下邳，不知秦宜祿向何人求救。
一般來說，按照裴松之的觀點，孫盛的《魏氏春秋》相對而言最不靠譜。

裴主任說：“然檢盛言，諸所改易皆非別有異聞，率更自以意制，多不如舊。”
意思就是說孫盛寫的東西有特麼一堆是丫自己瞎JB改的，還不如他參考的原始資料呢。
在《關羽傳》裡針對此事裴主任引用的蜀記後面，他還又補了一句：“此與魏氏春秋所說無異也。”
也不知道是在持肯定態度，還是在玩蔫壞損……

但是《華陽國志》也不是沒有問題，因為呂布確實是死於下邳，而不是濮陽。
這個地點錯誤，非常難以忽視。求救於張楊倒說得通，因為張楊確實是發兵助呂布時被部下所殺。
反觀《魏氏春秋》，求援的對像是袁術，也很合理。地點是下邳，更加正確。

《魏氏春秋》和《蜀記》，在這個時間段裡，都沒有提及許田圍獵事。
那麼許田圍獵是不是確有其事呢？我認為是有的。
因為裴松之引的《蜀記》在後面有一段關羽和老劉的對話。

許田圍獵在曹劉共誅呂布後，劉備殺車胄前。
鑒於袁術死於建安四年六月，則許田圍獵當在此年春季。
事件順序是，曹劉破呂布——許田圍獵——劉備殺車胄——曹操攻劉備——關羽投降。

《蜀記》的作者是王隱，他的活動年代最早，《蜀記》成書也比較早。
《華陽國志》的常璩和《魏氏春秋》的孫盛，這倆差不多是同一時期的。
那麼王隱接觸到的文獻肯定是比後倆者要更原始，而他看過的東西，那倆後來八成也看過。

這三本書互相有重合的地方，孫盛在《魏氏春秋》裡提及他引用的是《獻帝傳》。
關於《獻帝傳》的作者有爭議，此名是否《獻帝紀》訛傳，作者是否建安年間的宗正劉艾不可知。
如果真是劉艾，那麼一切就都說得通了。因為他曾任彭城相，被呂布驅逐過。

而且無論《獻帝傳》還是《獻帝紀》，都應當是漢獻帝身旁侍臣所作的官方記錄。
劉艾離開彭城後，至少到建安十九年，都還是獻帝的宗正。
所以這份材料出自劉艾，可能性最大。孫盛只是在引用時，有個筆誤，寫錯了一個字。

這是建安三年的事兒，彭城相已經是侯諧了。

但是參考建安元年的這個名單，此時的彭城相還是劉艾。
那劉艾肯定是在呂布奪徐州後，被趕回中央去了……
所以針對呂布的資料，與其有過直接接觸的劉艾提供的證詞應當比較可信。

孫盛承認過，他引用的是劉艾的材料。
根據裴松之孫盛、王隱二人證言重合的判斷，可見王隱接觸的也是這份材料。
這裡只有常璩比較奇怪，因為他把地點弄錯了，而且多了關羽妻無子這個細節。
而鑒於王隱的證詞裡又提到過許田圍獵，可見常璩查閱的十有八九也是劉艾的《獻帝紀》。

最大的可能性，就是這三個人在編撰自己的史籍時，都因為各種原因進行過取捨。
鑒於孫盛把引用的材料名字都弄錯了，常璩那個“濮陽”十有八九也是個筆誤。
一來當時網吧燈光昏暗，二來那時候時間緊任務重他也太年輕正所謂人不眼花枉少年。
就這麼尤迪安了一把。

忽略掉常璩的尤迪安，我們把這三個家伙各自提供的碎片拼湊一下，應該能還原出事件的全貌。
把這事兒捋一下：

1、劉備和曹操和樂融融圍困呂布，秦宜祿向袁術求救。
2、關羽以老婆還沒生孩子為由，事先申請幫呂布求救兵的秦宜祿的老婆杜氏做戰利品。
3、戰後，曹操替關羽檢查了一下戰利品，發現哎喲不錯喲，就順便替他收下了。
4、大家在許田開心的打獵，關羽打算趁機送曹操去見李敢，被老劉制止。
5、老劉殺車胄，佔領徐州。關羽守下邳，代行州牧事務。（呂布剛死在這兒不久，多喪氣啊。）
6、曹總突襲老劉，老劉如蟑螂般逃走。曹操攻打下邳，關羽投降。
7、因為曾經有謀殺曹總的意思，所以關羽心裡比較沒安全感。
8、關羽找了個很高尚的借口，宰了顏良後順坡下驢，跑了。

至於關羽妻此時究竟有無子嗣，目前難以考證。
根據清人的說法，關平生於光和元年。那就和呂蒙同歲，建安四年已經二十一了，死時四十一。
如果關羽此時沒子嗣，那關平只能生於建安四年之後，建安二十四年死亡時不會超過二十歲。
鑒於清時流傳的這個說法是一家之言，無有旁證，因此目前關平的生年還是未知。

話歸正題，有鑒於上面的事件順序，似乎關羽亡歸和杜氏沒什麼關系。
他會心不自安的原因，是曾經在許田對曹操起過殺心，而不是因為杜氏被搶。
至於關羽想在許田謀殺曹操的動因，我覺得應該和劉備殺車胄是一樣的。
不想寄人籬下，要有自己的事業。而且劉備也一直在算計曹操，只是沒在許田動手而已。

搶別人老婆這回事兒，自古由來已久，沒什麼稀罕的。劉備不也是娶了劉瑁的寡婦。
近的曹操把袁熙老婆甄氏賞給曹丕就不說了，遠的楚文王搶息夫人那也是有名的桃色緋聞。
漢朝的婦女待遇雖然比後世要好不少，不過肯定也不比現代。

曹操年輕時和袁紹都幹過搶別人家新娘子回去玩的事兒。
張飛也是出去晃悠時，遇到了無辜的小蘿莉夏侯氏，這個禽獸就把人家給搶走了……
剝削女性算是常態，更別提別人家的女人。美女的待遇，在亂世和駿馬其實差不多。

那個年代的小屌絲們，比現在有出息的多。看上哪個女神，直接搶就是了。
不然以曹操的身高，在發跡前恐怕也不容易找對像。
上面是個曹操身高梗的段子，不要跟我糾結曹操到底多高。

其實杜氏的事跡，得見於書，多半還是因為他兒子秦朗。
說起秦朗，後世大多都持子以母貴的靠媽廢物形像。
不過此人在曹叡時期統領中軍，還打爆過步度根和軻比能的聯軍。另一個幹過這事兒的人叫曹彰。
雖然秦朗此外無甚建樹，不過說他是個只會收受賄賂的佞幸小人，恐怕更多是由於文人尖酸本性。

以太史公如此人物，對衛青、霍去病也因為外戚身份而有偏見。
更別提後世與太史公相去不可以道裡計的晚輩了。
因此那些小氣文人們，為了突出秦朗的黑點，就對他老媽的艷史大書特書。
而鑒於秦朗的兒子秦秀又那麼喜歡得罪人……這裡面的事兒不提也罷。

那麼許田圍獵時的事情，是不是關羽亡歸劉備的主要原因？
咱們來看看劉備在許田為什麼阻止關羽。

這是《蜀記》提到的劉備逃亡夏口後，關羽埋怨老劉，在許田沒聽他話，所以現在才有這窘境。
老劉一臉偉光正，說當時替國家心疼曹公，假如老天保佑，沒準曹公真是漢室忠臣，天下之福呢。
咱們來看看裴松之的評語。

裴松之比較不給老劉留面子，話說的很直接。
他的意思就是如果老劉真心疼曹老板，跟董承等人合伙算計人家又是怎麼回事兒？
二爺要真這麼勸過老劉，老劉不幹的唯一原因就是怕曹老板的手下報復，才不敢輕舉妄動。
在許田把曹操幹了，他們肯定也跑不了，所以才不這麼做。後來跟關羽說的這全是漂亮話。

我個人認為裴松之說對了。
劉備作為一個逃跑天賦點滿的人，怎麼可能這麼衝動，幹這種臨時起意欠缺考慮的事兒呢。
這種簡單直接的舉動，倒是很符合關羽的性格，遊俠脾氣，把人殺了就完了。
不過劉備不是這樣的人啊……不能保證退路的情況下，他是不會把事情做絕的。

那這就是關羽亡歸的主因麼？
如果這個理論成立，張遼、張郃、徐晃、龐德，就都不要混了。
這些人都是降將，都曾經跟曹操對戰。如果說他們對曹操沒起過殺心，那實在是侮辱他們的身份。
特別是張郃，他給袁紹出的主意，但凡用了一條，曹操都可能沒命。

曹操這輩子，最恨的從來都不是敵人，而是叛徒。
對關羽的態度，陳壽的描述是壯其為人，就是對關羽個人的氣質與言行很佩服。
我們和其他降將對比一下曹操給關羽的待遇吧。

這裡張郃待遇最好，其次張遼，最次徐晃。
張郃是帶著部隊投降的，所以上來就封偏將軍，都亭侯。
張遼也有自己的人馬，但恐怕呂布的殘兵比較磕磣，只混了個中郎將和關內侯的虛爵。
徐晃最可憐，投降後混到了軍功，才拜裨將軍。連個虛爵都沒有。

老劉的家底從來不厚實，關羽被曹老板摁住後，手底下兵馬不會剩下多少。
而曹操卻馬上拜偏將軍，並且禮之甚厚。在殺顏良後，馬上戰地上表，封亭侯。
亭侯和都亭侯都是實封爵位，都亭侯的待遇要更優越一點。
如此看似乎關羽的待遇比張郃還要稍次一點，不過老劉手下的敗卒怕是和張郃不能比。

如果曹老板這種待遇，都不能打消關羽心中的驚懼……那我只能說，他的膽子也太慫了。
因為一個沒實行的殺人計劃就能放棄高官厚祿的人，似乎不像有膽子衝陣殺顏良的猛將。
再者說，他真得罪曹老板也不僅是許田圍獵一事啊。
曹操打陶謙時劉備守郯縣，此時曹老板後方失火，差點就交代了。怎麼看也是這個仇比較大。

總而言之，不管是奪杜氏，還是許田圍獵，這兩件事作為關羽亡歸的理由都略顯牽強。
前者沒有什麼大不了，後者也缺乏說服力。而且這兩件史料，陳壽都沒有收錄。
猜測原因，可能因為陳壽時，劉艾的記載也僅是一家之言，缺乏旁證，所以陳壽沒有採用。

那麼關羽亡歸的理由到底應該是什麼？

就是陳壽寫的這麼回事唄。
關羽和劉備、張飛的情分，也是沒有理由懷疑的。

我這種粗人沒什麼文化，對這類因為情義而放棄爵祿的事兒反而比較能理解。
關羽亡歸劉備，就是兩個不合時宜的浪漫主義者一起上演的一齣亂世中壯美的活劇。
這是曹操最可敬可愛的時刻之一。

三國時代承載了秦漢以來這個民族興起、巔峰，又衰落的巨震中所有的餘音。
所以在同一個時代，充斥了四種完全不同的人。西漢人、東漢人、亂世人、苟且人。
活到最後的是苟且人，但他們只是站在前三種人的累累白骨上，沐浴歷史施捨的最後一絲安逸。
關羽是不折不扣的西漢人，曹操這個人格分裂的浪漫主義者平時是亂世人，骨子裡卻和關羽一樣。

正如有人無法理解子路‘君子死，冠不免。’的結纓而死。
跳出其所屬的時代與環境，以今人的價值觀，將子路斥之為迂腐、愚蠢。
也有人無法理解關羽亡歸劉備，和曹操義之的成全。
於是才會按照自己的理解能力，去尋找各種事由，來做解釋。

以現代人思路和觀念來評價古人的舉止，是件十分不妥的事兒。
按照今人的趨向，曹節應該立馬和劉協離婚，以皇妹之尊再找個好的。
夏侯令女的自殘明志更純屬是有病，她應該馬上再走一步，開始新生活。
他們就是要覺得幾千年來的人都和今天一樣勢利，一樣功利，一樣聰明，一樣會選擇。

只是最後支撐這個民族經歷無數亂世的，還是那群傻子。

我曾經被吳粉多次稱為蜀妖，所以你完全可以把我說的這些當放屁。
如果你覺得關羽就是個貪財好色虛偽短視的無謀武夫，你也就總能得出自己的理解來。
不管是奪杜氏，還是許田圍獵，又或者曹氏軍權的分配，都可以是理由。
後世對關羽亡歸劉備事跡中，給予關羽、曹操的贊美，自然也都是被蒙蔽後的囈語。

關羽出身底層，遊俠背景，輕財仗義重然諾比較符合他這類人的價值觀。
所以我等粗人，還是比較傾向於將此事歸為曹操對美好的向往。
面對自己欽佩的武人，決定以資敵的舉動，完成一幅亂世中的無雙畫卷。
他的對面是一個為了恩情與舊義，決定割捨一切功名富貴的遊俠義士。

“生為百夫雄，死為壯士規。黃鳥作悲詩，至今聲不虧。”
未嘗不是一種追求。

.

本篇文章已被 懶蛇 於 Jan 29 2015, 21:29 編輯過