[知乎] 張居正為什麼終生不重用海瑞？

http://www.zhihu.com/question/23859572/answer/27804010

基本贊同sven的觀點，再補充點細節展開說說。

海瑞是百姓喜愛的大清官，這點基本是有共識的，既然做了有益於百姓的事，自然不能說他完全沒有能力。在吳思先生《潛規則》一書中對此有詳細的考證和舉例：

但作為一個帝國官員，只對下負責，贏得百姓口碑是絕對不夠的。一個官員若想實現所謂的“大志”，首先必須站到足夠大的平台才有機會，而這種機會靠的是上面的考核、選拔，而非簡單的百姓評價。而海瑞在“讓上面滿意”這方面，除了樹立了全國道德模範的標杆作用，幾乎毫無作為。為什麼呢？因為海瑞做官的動機和幾乎所有的同僚都不一樣。

海瑞在自己作品寫到一個君子何以有志於做官，海瑞的回答是無非出於惻隱和義憤。他看到別人的飢寒疾苦而引起同情，同時也看到別人被損害欺壓而產生不平。在君子的精神世界裡，出仕做官僅僅是取得了為國家盡忠、為百姓辦事的機會。一個人如果出於牟利，他可以選擇別的職業，或為農，或為工，或為商。如果為士做官，則應當排除一切利己的動機。在這一點上，海瑞和創建明朝的洪武皇帝看法完全一致。

要知道洪武皇帝的皇子皇孫們和他看法都不太一樣，從洪武帝的角度看，後世肯定多是敗家子（相關可參考：為什麼朱元璋對開國功臣都很殘忍？）。而追求出將入相的同僚們，除了在心裡層面對海瑞超凡脫俗的道德level點個讚之外，絕大多數人根本不想和他打交道，海瑞被提拔時，幾乎所有高層部門的官員都想躲開他。如果你是作為team leader的張居正同志，是解散整個官僚團隊，還是拒絕海瑞，來的效益更大呢？張居正同志是個能做事、能成事的官員，懂得變通和弄權，懂得阿諛奉承，懂得恩威並施，這種居於高位的政治家，適度的靈活性比迂腐的原則性更重要。（相關可參考：如何評價張居正？）

關於海瑞的人生哲學與整個官場哲學處於不同世界的描述，在黃仁宇先生的《萬歷十五年》有所體現。

在1586年，張居正已經去世，海瑞再次被啟用，升任南京右都御史。在命令發布之前，他卻向萬曆提議，要杜絕官吏的貪污，除了採用重典以外別無他途。條陳中提到太祖皇帝當年的嚴刑峻法，凡貪贓在八十貫以上的官員都要處以剝皮實草的極刑。這無疑是直接站上了整個官場的對立面，因此，他也遭到了多位官員以各種理由發起的彈劾和圍攻。最後還是萬曆皇帝出面和了稀泥，他批到：“海瑞屢經薦舉，故特旨簡用。近日條陳重刑之說，有乖政體，且指切朕躬，詞多遷戇，朕已優容。”主管人事的吏部，對這一場爭論也提出了自己的意見，說海瑞節操可風，只是近日關於剝皮實草的主張過於偏執，“不協於公論”，所以不宜讓他出任要職，但可以繼續保留都御史的職位。最後，海瑞雖然留有職位，但也基本無以成事。

所以，並非獨獨張居正終生不重用海瑞，其實上到大明天子，下到縣衙小吏，沒有任何人是想重用海瑞的。他是個人民群眾喜聞樂見的不食人間煙火的道德模範，卻不是大明朝廷認可的靠譜官員。

秦暉老師在《傳統十論》中談到的一個觀點也可與此問切題：自漢以來，人們以申韓之術待下，以老莊之道待上，以申韓之權求治，以莊周之滑處亂。在上者指鹿為馬，在下者難得糊塗。而無論哪種狀態下，儒家的仁義道德之說都處於尷尬狀態， 傳統文化的主體結構與其說是“儒道互補”，不如說是尊儒表像下的“法、道互補”更確切。

從這個觀點引申來看，其他官員和背後的天子都是儒表法裡的雙面人（甚至多面人），作為男人的海瑞，卻只有一面。想與世界為敵，就要有相應的格局和視野，海瑞能做到打土豪分田地麼？

難道，他生錯了時代？

最後，有知友提到關於海瑞人品或者私生活的問題，個人的意見是在那個時代這些不算大問題。