關於科學與宗教的討論

有數個問題想和各位討論的﹕

1. 世界上有沒有神？如有，是否我們已知的神？如何證明神的存在？

2. 儒家算不算是一種宗教(不單指正統宗教)？

3.民主和科學發展是否需要共存？

4.現代人是否已成為科技的奴隸？

1.有沒有神,實在難以證明.因為"神"這東西可能超越我們的3d空間.我不信哪一個神,我認為如果有"神",則"神"是由人類自古以來對萬物的各種觀念(如敬愛,畏懼,感恩...)得出來的一個意念.是精神的神.spirit而不是god.畢竟什麼教什麼教說的雖是神造人(這還不是因為人不知自己從何而來,因此虛構假定有一個超越我們的"神"(力量))但還是由人去創教.佛教是釋迦牟尼,回教是穆罕默德,道教不是老子就是漢時的五斗米太平道的...就是基督教的耶穌,自稱是神的兒子(宣傳技倆一種....)還是以人的形態,人的身份授徒傳教?!可見一個宗教,還是由人來創,則教內一實規條,儀式,經文,神祗亦是由人而起.這個道理早有前人提出過:All religions have been made by men.---Napoleon Bonaparte, French Emperor

2在我而言,所有宗教撇開了神,都不過是一種禮教的思想,創辦者最多是個聖人.孔子既為聖人,其思想亦是禮教之一,在我當為一宗教.

是了....借此多問...有信教的(不管什麼教),為什麼信這個教,你信了之後於你人生(如性格,生活)有什麼轉變?有沒有從教中領悟什麼?!

本篇文章已被 Phoenix@南海 於 Nov 5 2003, 15:12 編輯過

1. 世界上有沒有神？如有，是否我們已知的神？如何證明神的存在？
神無法用科學方法進行客觀證明或否證，所以嘛，信則有，不信則無，這是哲學問題而不是科學問題。

2. 儒家算不算是一種宗教(不單指正統宗教)？
你認為宗教的定義是甚麼？

3.民主和科學發展是否需要共存？
你把這兩樣東西拿來比較是甚麼意思呢？科學發展是指甚麼？如果純粹指技術進步，那跟民主與否似乎拉不到一起講。如果是指社會制度是否科學，那我覺得民主正是一種"科學"的制度。

4.現代人是否已成為科技的奴隸？
現代人(以及古代人)同時也是地球的奴隸，進化的奴隸，文化的奴隸，社會的奴隸和自我的奴隸......如果你贊同以上幾種說法，那這個說法也沒錯。這種描述不具有客觀標準。

只想回應1

1.如果要用科學的方法去見証神的存在,那是徒然的。因為若你信主(信神),便不應試探你的神。

或者第一條問題的問法不太恰當，我想問的應該是﹕

你相信有神嗎？如果是，你為什麼會相信神？你所相信的神又是不是宗教歷史上出現過的神？

我本身不相信這宇宙內有神的存在，因為我認為神是由人的思想創造出來，我認為神的出現是由於古人對自然力量之不瞭解，以致他們對這些巨大力量產生恐懼，並開始有崇拜及宗教的出現。人類對未知事物的無知與無助，令他們內心渴望倚靠，而宗教正是一種強大的精神寄託。我認為神和鬼一樣，都是人類思想所創造的，所以我直至現在不會相信有神一"超越的存在"。

科學只是一種論證方法，但不是所有。看來我們也有成為科學奴隸的傾向呢？

宗教的定義是什麼...你認為呢？我指的宗教只是普遍人類對宗教的看法，如宗教要有崇拜對象，要有超越的存在等等。

民主和科學發展是否需要共存？
意思大概是﹕民主是否科學發展不斷的必要元素？一個國家的科學進步可否加速它的民主步伐？

現代人是否已成為科技的奴隸？ 是否沒有了科技，現代人便難以生存？如果世界上的城市都斷水斷電，你認為城市人類有多少會活下來？有多少能回歸自然生活？現代人是否已經完全依賴科技，到達不能自拔的地步？

哈...這個試探的問題....曾在我日記中發表過.....

這個我也不很認同....諸葛兄曾給我一篇有這麼論點的文章,我道:舉例說:如果我說我信你偷了我一千萬,拐了我老婆仔女殺了我全家,那你就是有做過這些事.是不是一樣的道理(信則有嘛!)?!!!!如你確確實實偷了我一千萬,拐了我老婆仔女殺了我全家,但我不信,那這個事實就無了嗎?!!!(不信則無!!!)我們需要尊重事實,一切未有根據,未成事實之前,只能抱懷疑態度!精神是有的,但是一個virtual force.是不實在的力量!

本篇文章已被 Phoenix@南海 於 Nov 6 2003, 13:13 編輯過

前一句跟後一句有關係嗎？

那麼按照這個定義的話，儒家不完全是一個宗教，只能說是一種信念或文化價值觀。我的看法正是這樣。

不一定。例如納粹德國和前蘇聯在科技上都有很多成就，但他們算不上民主，也不見得科學發展加速了它們的民主步伐。不過我相信自由(雖然自由社會多為民主社會，但對科學發展產生影響的主要是自由而不是民主)的社會有促進科學發展的正面作用，而缺乏自由社會則有扼殺科學發展的副作用。集權社會如前蘇聯和納粹德國有集中資源發展某一樣東西的優勢，由此產生了一些科學成果，但由於缺乏自由以及政治干預科學，同時也破壞了一些科學的發展。前蘇聯米丘林---李森科學派的"遺傳學"就是一個典型的政治干預科學的例子。

沒有了文化，沒有了社會，沒有了地球，現代人也活不了多久，我們對這些東西的依賴早已到了不能自拔的地步。所以，你同不同意我們是社會的奴隸，是地球的奴隸，是文化的奴隸？我說過了，"奴隸"這個形容詞不具有客觀標準，完全取決於你的觀點如何。你喜歡把這種依賴看成是奴役關係那是你的自由，但不見得有實際意義。

看來閣下還沒搞清楚可以否證的事情和不可否證的事情的分別。你全家若被人殺了那是很容易去證明或否證的，但有沒有神則是另一回事了。有些神是可以否證的，例如教義說這個神會在某月某日降臨某地並施行某某特定的神蹟，那牠有這樣做(撇除人為弄虛作假的因素)，就是該神存在的證明，而沒有這樣做，就是否證了。但對現在流行的幾個主要宗教來說，牠們的偶像或教義都是不可否證的，不然若不是全世界都被該教的鐵證所懾服，就是該教被全世界所否定而且遺棄。

抱有懷疑態度是好的，但所謂懷疑態度不是凡事都懷疑那麼簡單，這裡面是有學文的。建議你看看本城"時空隧道"那個Topic，裡面我放了一篇文章的連結，跟這個問題也是相關的。

本篇文章已被 徐元直 於 Nov 6 2003, 22:22 編輯過

只回應1，

其實這問題我以前也說過，所有科學的原理，到了最後只會到達一個不可再解答的問題：「為甚麼？」如「為甚麼會有引力？」、「為甚麼會有粒子？」等等，就算是為了否應神存在的Big Band （大爆炸或大霹靂），到了最後也是得到「為甚麼會爆炸？」。

而跟這些問題有關係的，便是「宗教」了。
至於世界有神否，是個人類不可得知的事實。

我曾看過一篇文章是關於世界上是沒有神的。看看找不找到，給大家看看另一面的看法吧。
>>這裡
>>再按「神」

但請大家仔細驗證，這作者所說似是很有邏輯和道理，但事實上亦有一點謬誤。看看大家找到出來與否。

↓是嗎？真的是不回答「為甚麼」嗎？牛頓在被蘋果擊到時，不是想出「萬有引力」來回答「為甚麼會跌下來嗎？」
以我所知，讀科學的人該要問「為甚麼」啊！
儘管如此，問「怎麼樣」的問題，一樣是會去到一個不能解答的處境。



本篇文章已被 文台 於 Nov 7 2003, 12:27 編輯過

科學一般不是回答"為甚麼(Why)"的，而是回答"怎麼樣(How)"的。一些宗教可以說在哲學層面上對終極目的(假設有這樣東西)作出了一些猜想。可惜這些猜想在回答某些問題之餘，往往製造出了更多問題，而悖論的陰影仍然揮之不去。

如果神是不可證明或否證的，那這就是一條沒有現實意義的問題，或者說偽問題(性質跟"神能否製造牠不能舉起的石頭"那種問題類似，是邏輯的死胡同)。相反如果神是可以證明或否證的，那我們就有方法得知神存在與否。

有些神是可以否證的，例如教義說這個神會在某月某日降臨某地並施行某某特定的神蹟，那牠有這樣做(撇除人為弄虛作假的因素)，就是該神存在的證明，而沒有這樣做，就是否證了。

這些話又何曾實現過了?!沒有實現的話,作什麼證明?!

有趣有趣。
或者那位「神」把事情忘記了，者剛巧有事行不開呢？

信仰是盲目的，如果某教的「神」不行神蹟，可以強辯成「沒有足夠的人worship」、甚至「神把主意改變了」，這些說話還可以透過「先知」的口中傳達，總之可以有千千萬萬個理由，而信徒總會有自己的藉口繼續相信「神」的存在。

套用 Matrix 的一句話：

"I don't know, but I believe."

神既是無所不能,就不會為任何事羈絆,更應分身有術!有承諾不能實踐就是不守信,不守信還作什麼神?!

我指的主要是目的與原理的分別，但在中文"為甚麼"及"怎麼樣"的語義分得並不清楚，所以我這樣說有時候可能會讓人混淆。你引用的那句話，為甚麼其實是指產生引力的機制如何(How)，而不是以神學或哲學的角度去探討為甚麼這個世界"需要"有引力(Why)。

另外，問「怎麼樣」的問題，會有很多未能解答的地方。但未能解答跟不能解答是不同的，前者是未知，而後者是已知的邏輯上的無解。

所以我說現在流行的宗教都已發展成不可否證的了。

要知道，那些所謂承諾，都是人作的。你見過神親身出來作承諾嗎？如果你確定那是神作的承諾，那不用等承諾實現你也確定神是存在的了。如果你不確定，那即使承諾不實現，你也不能因此指責這是神不守信。

這樣說來，你應該明白神這個概念為甚麼是不可否證的了吧？

或許我試以神學的角度作分析，我們說的神泛指所有宗教的神，某些宗教如基督教的神的確是無所不能的，但是中華道教則是屬多神朝拜，人人皆可為神，所謂的神只是人的個體與大自然合一，並非萬能。(假若你有看過江湖告急一片黃秋生扮演關公的那一段更會會心微笑)。佛教則是部分信徒把佛(Buddha)一詞加以神化，其實是無神。

本篇文章已被 左慈 於 Nov 8 2003, 04:12 編輯過

↑↑對不起但真是不太明.....

你可否將

說清楚一點?!

這個想法我也認同.......不過我認為是人的精神罷....

本篇文章已被 Phoenix@南海 於 Nov 8 2003, 07:34 編輯過

簡單來說， 你想知道你全家有沒有被殺，回家看看或者打個電話回家就是了。
然而若你想確定有沒有神，你可以怎樣做？打個電話問問？

你自己都會說："沒有實現的話,作什麼證明?!"

不可否證是否即是不可否認!?

到底,那即是unknown........

也不是的...."祂"來就證明到了....不過"祂"不來罷了.....

認是看法而證是證明，不能完全證明不代表不能有看法上的傾向性。

這就是看法上的傾向性，你不能證明有神卻又假設有神，只是神不出來證明自己而已。

對不起﹐有點遲。

我覺得要回答1和2﹐須要先搞清楚﹕

"神"的定義是甚麼﹖

"我們已知的神"所指為何﹖

"宗教"的定義是甚麼﹖

↑這只是我的定義:
1神是由眾人的精神凝聚而成的一個....image...
2我們已知的神,就是基督教,佛教,道教,回教等等的神.
3宗教,就從字面解,"循一個宗旨教化他人"