關於科學與宗教的討論

我完全同意你的觀點。
１．神沒有特定的定義，因為不同宗教對神的概念、定義也是不同的。所以也可以說成是精神凝聚而成的形象。
２．嚴格來說，其實沒有我們已知的神，我們只能說是已知宗教所崇拜的神。另外如前所說，佛教是無神的。
３．我絕對同意。以宗旨教化他人，或者以一種道德標準去教化他人，並且可以是無神概念，例如儒教。

↑2:與其說神....那些叫作"精神領袖"似乎更恰當

補充：我覺得應該是一個人格化的形象，才足以稱為神。

補充：我覺得應該是一個人格化的形象，才足以稱為神。

我不同意，道教是一種宗教，它的神是那個象徵「道」的乾坤，代表著宇宙萬物的起源。
老子是道教的創立者，但道教所崇拜的並不是他。

// 佛教不是「無神」，而是人人都可以去西天極樂世界「成佛」，你可以說佛教沒有固定的神，但它不是沒有神。

沒有神不代表不能是宗教啊，我覺得把那個象徵「道」的乾坤稱之為神並不恰當，那只是一種法門、系統，或者說一種道而已。

你自己也懂說，佛就是佛(Buddha，Buddha 不同於 God )，何神之有？佛教的教義是諸法無我因緣生，雖承認有精神、鬼神，但佛既不講神，也不敬拜神，而是以人的角度去看世界、看真理。釋迦是第一位佛，但他只是一個看透真理成佛的人， 從不以神自居，所以佛教是無神的。

佛學不能用兩語三言來解釋清楚，我也在了解和學習之中，但必須清楚的是，佛教的確是無神的，不要辯稱你對佛/神的定義和我不同，請以佛學觀之。

抱歉囉，道家拜的可是三清，三清就是元始天尊、太上老君、靈寶道君。太上老君是誰？老子是也！

沒所謂。有人相信人格化的神，也有人不相信，那只是神在人心目中的形象。

本篇文章已被 左慈 於 Nov 9 2003, 14:18 編輯過

原來道教原本是崇拜老子的嗎？
如果道教崇拜老子，那麼儒家也一定是有神的了，因為孔家門下的人都崇拜孔子。

道家和佛教一樣，主旨都是講求人自身的修身與修心，而不是跟回教與基督教一樣盲目崇拜“有型”的偶像。

不是相不相信神的問題，而是說當信徒能把崇拜對象稱之為神的時候，都是把祂想像成一個人、似人或其他生物般的具體形象，這樣才有溝通與崇拜的對象，此乃神的人格化。非人格化的信念，則更適合稱之為一種法則或價值觀，例如道教的"道"，道本身是無法崇拜的，所以信教者會去崇拜一些具體的偶像，但更多的是靠身體力行去接近這一種法則或價值觀，這便是"修練"。

元直說的對，看來我太倦了，竟然分不清「超越的存在」和「神」的分別........道家的應該是有「超越的存在」而沒有「神」。

宗教的其中一些定義(抄出來的)﹕
1. 比民間信仰較系統化、組織化、理論化
2. 信奉者對教義哲理有深刻的理解和認同
3. 信奉者最終的追求是身心的完善與超越

那麼張兄的祖宗豈不都是神了？厲害厲害！
說回正題，恰巧小弟對佛道一向深感興趣，如果你有時間，我建議你看一看這個網站，上至左慈、下至張角包罹萬有，閒時可以增廣一下道學方面的知識。
道教的起源其實是這樣呀：

老子初時創立的只是一種學說，而不是道教呢！況且那根本不在乎創立者是誰，最重要的是教義。

此話有刺，抹黑其他宗教。基督教也講求修身修心，四個字：「神愛世人」。

你誤會了，我是指有人認為神是人格化的，也有人不認為神是人格化的，和你所說的大抵一樣。

神愛不愛世人,不清楚 ,但回教和基督教,以至各教,基本上沒有,亦不主張崇拜偶像.

那網站看來不錯嘛....