香港三國志 · 版規 | 說明 搜尋 會員 聲望 日曆 統計 |
歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
太空漫遊 |
發表於: Jun 15 2004, 05:13
|
六品官 發表數: 560 所屬群組: 一般 註冊日期: 9-20-2003 活躍:2 聲望:33 |
哲學上有個「原諒的弔詭」。心中有解答,看看大家想法怎樣:
很多時候,都應該原諒別人的過犯。 甲對乙的過犯,其罪值得 (deserves) 乙對甲施以懲罰x(或對甲怨恨、憤懣,下略),但乙卻沒有對甲施以懲罰x,或是對甲施以較x輕的懲罰,才稱得上是乙「原諒」了甲。倘若甲沒有犯乙,或是其過犯不值得抵受乙施以懲罰x,那麼,即使乙施以較懲罰x輕的懲罰,未可說是原諒。譬如甲只是踩了乙一腳,乙不將甲虐待致死,就這樣,乙不算是「原諒」了甲,因為甲原本不因踩了乙而值得被他虐待致死。 所以,原諒別人,是指不對別人施以堪施的懲罰。 我們一般都知道,很多時候應該原諒別人,然則如何解通:不應做值得做的事呢? -------------------- |
徐元直 |
發表於: Jun 15 2004, 06:40
|
攤抖首領 發表數: 7,909 所屬群組: 君主 註冊日期: 9-18-2003 活躍:64 聲望:4175 |
關鍵在於"值得施以懲罰x"與"應該原諒別人"是採用了不同的價值體系來判斷,故此可能得出不同的判斷結果。
也就是說,在"不應做值得做的事"這句話裡面,"不應"與"值得"是採用了不同的判斷標準而得出的結果。若試圖把兩個判斷理解為同一判斷標準下所得的結果,這句話自然就成了弔詭。 -------------------- ......
|
Leaf |
發表於: Jun 15 2004, 06:49
|
||||
請開金口 發表數: 3,516 所屬群組: 一般 註冊日期: 9-19-2003 活躍:14 聲望:428 |
那麼是否要分清楚甚麼是原諒,甚麼是寬恕呢?
--------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍,還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日,某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日,某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言,沒有永遠的敵人,也沒有永遠的朋友,只有永遠的利益? |
||||
趙梓龍 |
發表於: Jun 15 2004, 07:32
|
七品官 發表數: 408 所屬群組: 一般 註冊日期: 9-18-2003 活躍:5 聲望:2 |
不應做值得做的事?
這個"值得"是根據什麼來判定?以上面的例來說,報復性的回踩一腳,在實際上不見的有什麼的值得。這樣的回踩一下,為的只不過心理上的滿足,而非回踩一下,就刪除了被人踩的一下。 這個"值得"的定義,就是心理上的嗎? |
Leaf |
發表於: Jun 16 2004, 07:26
|
||||
請開金口 發表數: 3,516 所屬群組: 一般 註冊日期: 9-19-2003 活躍:14 聲望:428 |
這就想說說報仇的問題
譬如某君被殺 某君的家人會想替某君報仇 社會也會緝兇 可是無論殺某君的兇手被逮捕判刑或被仇家大卸八塊 對某君來說都是沒有意義,因為他始終都是死了(他的靈魂,如果有的話,會感到恩惠都不出奇,不過這不在討論之列),也即沒有再值得做的事。 報仇或者緝兇,都是為了在世的人,而不是已死的某君。 --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍,還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日,某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日,某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言,沒有永遠的敵人,也沒有永遠的朋友,只有永遠的利益? |
||||
徐元直 |
發表於: Jun 16 2004, 18:51
|
||
攤抖首領 發表數: 7,909 所屬群組: 君主 註冊日期: 9-18-2003 活躍:64 聲望:4175 |
報仇的實際作用跟其他懲罰一樣,都是用來阻嚇。 -------------------- ......
|
||
Leaf |
發表於: Jun 17 2004, 00:44
|
||||||
請開金口 發表數: 3,516 所屬群組: 一般 註冊日期: 9-19-2003 活躍:14 聲望:428 |
所以都是為現世服務,報仇者說為這樣是「為了XXX在天之靈」只是找一個理由令自己師出有名而已。 --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍,還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日,某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日,某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言,沒有永遠的敵人,也沒有永遠的朋友,只有永遠的利益? |
||||||
徐元直 |
發表於: Jun 17 2004, 01:16
|
||
攤抖首領 發表數: 7,909 所屬群組: 君主 註冊日期: 9-18-2003 活躍:64 聲望:4175 |
實際上的作用並不代表意識上的作用,「為了XXX在天之靈」這些話雖非實際作用,在復仇者心中卻未必不是實際目的。 -------------------- ......
|
||
太空漫遊 |
發表於: Jun 17 2004, 09:41
|
六品官 發表數: 560 所屬群組: 一般 註冊日期: 9-20-2003 活躍:2 聲望:33 |
>那麼是否要分清楚甚麼是原諒,甚麼是寬恕呢? 上面說的原諒,與寬恕同義。 >這個"值得"是根據什麼來判定? 依日常道德判斷的根據(e.g.理性)來判定。 >以上面的例來說,報復性的回踩一腳,在實際上不見的有什麼的值得。這樣的回踩一下,為的只不過心理上的滿足,而非回踩一下,就刪除了被人踩的一下。 >報仇或者緝兇,都是為了在世的人,而不是已死的某君。 1)上面不是指復仇心理。一般人認為「善有善報,惡有惡報」才公道,上面的「值得」,就是出於公道的價值理念。 2)出於報復的情感慾求,可能會回踩一腳,但這樣的情感慾求不等同於公道的理念(雖然有些情況下會成為追求公道的動機)。 3)公道得彰,未必有利於活人,譬如某甲害人無數,不論懲罰他是否見得對生者有利,仍可說他理應受懲,才合公道。 >報仇的實際作用跟其他懲罰一樣,都是用來阻嚇。 「阻嚇」的確是報仇或懲罰的一個可能的主要作用。但報仇或懲罰,最少還可以有以下作用: 1、 防止作惡者繼續行惡 (比如處死或監禁後難以再行惡事) 2、 補償 (比如奪取略奪者財物) 3、 教化 (教行惡者或他人知罪而悔悟遷善) 4、 快人心 etc ... 報仇或懲罰的意義還有「公道」。譬如一個無惡不作、害人無數的人,不論他嘗受苦報,是否有別人知道,是否會對任何人起阻嚇作用,還是有理由認為他堪當受苦。但公道不是利益,故未算報仇的「實質作用」,雖然,公道的實現,往往伴隨上述幾項作用。 >關鍵在於"值得施以懲罰x"與"應該原諒別人"是採用了不同的價值體系來判斷,故此可能得出不同的判斷結果。也就是說,在"不應做值得做的事"這句話裡面,"不應"與"值得"是採用了不同的判斷標準而得出的結果。若試圖把兩個判斷理解為同一判斷標準下所得的結果,這句話自然就成了弔詭。 我也認為「應該原諒別人」的說法,一般涉及兩套道德標準。原諒是「不追究(或懲罰,下略)一般人認為應予追究的事情」。按此,「我們很多時應該原諒別人」一語,可繙譯成:「我們一般以為應該追究的事,其實不應追究(或應以較輕的方式追究)」。 本篇文章已被 太空漫遊 於 Jun 17 2004, 10:01 編輯過 -------------------- |
徐元直 |
發表於: Jun 17 2004, 10:32
|
||
攤抖首領 發表數: 7,909 所屬群組: 君主 註冊日期: 9-18-2003 活躍:64 聲望:4175 |
在我看來"公道"其實便是對許多帶來「實質作用」的本能在文化上的一種抽象化的描述。這種本能使人(及其他動物)即使在未懂得如何計算復仇或懲罰的所謂「實質作用」的情況下,也知道"應該"怎樣回應其他個體的恩與仇,才會對自己有利。 -------------------- ......
|
||