香港三國志 · 版規 | 說明 搜尋 會員 聲望 日曆 統計 |
歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
Caesar | |
Loop 發表數: 7,489 所屬群組: 軍團長 註冊日期: 12-18-2004 活躍:44 聲望:2218 |
最近看見大家好像對悖論有點興趣 ,所以介紹一個著名的悖論給大家動動腦筋思考一下 .
這就是所謂的「理髮師悖論」. 當然 ,我相信板友中必定有人早已聽過這條問題 ,希望這類板友可以暫且忍忍手別回覆 ,留個空間給其他板友想想這條有意思的問題 . 要去google找這條的解答也不難 ,但我不希望大家自欺欺人 ,隨便找個答案就當是自己想通了 .我認為這類問題著重的是思考的過程而非在於答案本身 ,其趣味也在於思考的時候 . 若隨隨便便搜尋個答案貼出來 ,無疑是自欺欺人 . 好了 ,廢話說太多了 ,正式引入問題 . 歡迎大家嘗試討論及進行猜測 . 這悖論中有沒有存在矛盾 ?有的話 ,又是哪兒存在矛盾 ? 導致矛盾的根源是什麼 ?如何可解決這矛盾 ? 如果認為不存在矛盾的話 ,也請指出 ,為何你認為不存在矛盾 ? 以下為轉貼內容 : ============================================================================================================= 理髮師悖論經常被理解為羅素悖論的「通俗版」,實際上,兩者之間有很大區別。理髮師悖論的內容為: 塞維利亞村的男人分為兩類,第一類是自己給自己刮臉的,第二類是自己不給自己刮臉的;該村有一位理髮師(A君)定了一條店規,凡是自己刮臉的塞維利亞男人,理髮師(A君)就不給他刮臉;凡是不自己刮臉的塞維利亞男人,理髮師(A君)則給他刮臉。雖然上面沒提及理髮師是男是女,但是按照當時的習俗以及對問題的存在性考慮,理髮師(A君)被默認為男性。 問題是,該理髮師(A君)怎麽刮臉?按照通行的理解,如果該理髮師(A君)自己給自己刮臉,他就屬於第一類,而根據店規理髮師不應該給自己刮臉;如果理髮師不給自己刮臉,他就屬於第二類,根據店規理髮師就應該給自己刮臉。顯然,無論如何都將導致矛盾。 有一些認為該悖論是「假悖論」的說法,如「理髮師是女的」,「理髮師不是塞維利亞人」,「理髮師自己可以永遠不刮臉或者他根本就不長鬍子」,「不存在這個理髮師」,「不存在這樣的店規」等等,毫無疑問,這些不過是自我安慰的逃避。 本篇文章已被 Caesar 於 Jul 7 2010, 11:41 編輯過 -------------------- |
徐元直 |
發表於: Sep 7 2009, 11:05
|
攤抖首領 發表數: 7,912 所屬群組: 君主 註冊日期: 9-18-2003 活躍:66 聲望:4176 |
我記得很久以前hksan有個叫馬孟起的人提出過「理髮師悖論」,不過他說的不完整,結果弄成了假悖論。後來他就不出聲了。
-------------------- ......
|
丫全 | |
浮不起來的潛艇 發表數: 2,192 所屬群組: 一般 註冊日期: 1-08-2004 活躍:11 聲望:305 |
個人愚見……
理髮師自己不刮臉,上別家理髮店刮臉不就得了? 所以矛盾不存在 不知道這樣算不算有解 或者說 理髮師在下班之後自己刮臉,此時的他不是『理髮師』,只是一個『男人』 所以矛盾也不存在 好像有點硬拗(汗) -------------------- 擔心圖片外流,簽名當改為遷名檔QQ
|
Caesar |
發表於: Sep 8 2009, 14:56
|
||
Loop 發表數: 7,489 所屬群組: 軍團長 註冊日期: 12-18-2004 活躍:44 聲望:2218 |
那不就等於是第二類人 ? -------------------- |
||
地球人 |
發表於: Sep 8 2009, 14:59
|
||||||
六品官 發表數: 590 所屬群組: 一般 註冊日期: 10-01-2006 活躍:4 聲望:37 |
本篇文章已被 地球人 於 Sep 9 2009, 09:44 編輯過 -------------------- 燃燒吧!不屈不撓的雜草精神!
------------------------------ 反對不准訪客發言 |
||||||
Caesar |
發表於: Sep 8 2009, 15:20
|
||
Loop 發表數: 7,489 所屬群組: 軍團長 註冊日期: 12-18-2004 活躍:44 聲望:2218 |
問題的重點早以用紅字顯示 ,那才是希望討論及解決的東西 . -------------------- |
||
Phoenix@南海 |
發表於: Sep 8 2009, 15:27
|
南方海洋大島上小小的鳳凰 發表數: 1,555 所屬群組: 一般 註冊日期: 9-23-2003 活躍:8 聲望:156 |
如丫全說...他不自刮不就行了?按第1條,理髮師不給自刮的人刮.所以理髮師不能自刮.那既然不自刮,就要找理髮師刮了.當他去找別的理髮師(如果有的話),他就是一個不自刮的理髮師,也即是一個不自刮的男人(理髮師是男人...)...也沒有違規啊...第2條說不自刮的給理髮師刮而己...又沒有說一定要那個理髮師...
↓(茶)算了...這是他自找的...他自裁吧~ 把故事縮短一點會易看些? 兩種人 1:自刮 2:不自刮 a定了店規 i:a不給1刮 ii:a給2刮... 按i:a不能自刮,按ii:a要自刮 a同時是1和2...或者說,1和2也不能是... 一切煩惱的根源...就是他自己定的店規... 本篇文章已被 Phoenix@南海 於 Sep 8 2009, 15:38 編輯過 -------------------- 美しい星の上で
この蒼い星の上で |
Caesar |
發表於: Sep 8 2009, 15:29
|
||
Loop 發表數: 7,489 所屬群組: 軍團長 註冊日期: 12-18-2004 活躍:44 聲望:2218 |
這兒的「理髮師」指的是A君 ,而非其他的理髮師 . 本篇文章已被 Caesar 於 Sep 9 2009, 14:29 編輯過 -------------------- |
||
豆X腐 |
發表於: Nov 12 2009, 11:28
|
成長 發表數: 7 所屬群組: 一般 註冊日期: 10-16-2009 活躍:1 聲望:1 |
定店規時是自己例外(i.e自刮or不自刮都沒有問題)
因為自己不會到自己的店 |
Caesar |
發表於: Jul 7 2010, 11:42
|
||
Loop 發表數: 7,489 所屬群組: 軍團長 註冊日期: 12-18-2004 活躍:44 聲望:2218 |
今天偶爾爬文 ,看見這個的出處 -------------------- |
||