英欲調查《中英聯合聲明》實施情況 中方促停止干涉香港

英欲調查《中英聯合聲明》實施情況 中方促停止干涉香港

外交部發言人洪磊昨日（25日）就英國議會下院外交事務委員會近日宣佈開始就《中英聯合聲明》頒佈 30年的實施情況進行所謂“調查”嚴正表明，英方的做法是對中國內政的干涉，中方對此表示強烈不滿和堅決反對。他強調，中方已就此向英方提出嚴正交涉，中 方敦促英方切實尊重中方的立場和關切，恪守有關承諾，立即停止以任何方式干涉香港事務，以實際行動維護中英關係健康發展。

洪磊表示，香港1997年回歸以來，“一國兩制”實踐在香港取得了舉世公認的成功。香港是中國的特別行政區，香港事務純屬中國內政。中國政府堅決反對任何外部勢力以任何藉口插手干涉。英方的做法是對中國內政的干涉，中方對此表示強烈不滿和堅決反對。



陳方安生7月16日參加英國下議院外交委員會聽證會

洪磊是就記者提問，“據報導，英國議會下院外委會近日宣佈開始就《中英聯合聲明》頒佈30年的實施情況進行質詢。中方對此有何評論?”作出上述答覆的。

英國國會外交事務委員會日前宣佈，將展開以“英國與香港關係──中英聯合聲明30年”為題的“調查”(inquiry)，聲稱邀請公眾就英國在包括 香港邁向全面普選的政治改革過程、“一國兩制”的落實等議題，所扮演的角色等提供資料。香港社會各界對此表示強烈不滿，紛紛斥責英方並無資格就本港內部事 務展開“調查”，促其立即停止干涉港事。

另一方面，港九小商販聯誼會及蘭芳婦女會一行30人昨日（25日）上午先到美國駐港總領事館門前示威抗議，後移步至英國駐港總領事館，並高呼“外部勢力禍香港”、“香港政改方案不容外國干涉”、“反對外國勢力為港英餘孽護航”等口號。

談及發起示威的原因，港九新界販商社團聯合會秘書長王延華指出，鑒於早前陳方安生、李柱銘訪英美“乞求援助”等 一連串事件，以及外國反華勢力對香港政制發展指手畫腳、說三道四，可見外國勢力支持“佔領中環”，干預香港政制發展，並擾亂香港秩序。他又說，“占中”的 結果無法預料，所以作為基層的商販和婦女，為了香港繁榮穩定而發起示威。從事貿易的周先生則表示，香港已有基本法，政改是香港內部事務，外國不應插手。


香港社團抗議美英插手香港事務

線民：港臺偏袒反對派

另外，線民組織“傳媒監察 線民自發”昨日（25日）到通訊事務管理局請願，質疑反對派議員收取壹傳媒主席黎智英款項後，在立法會上只反映壹傳媒的意見，而港臺的節目偏袒反對派立場，要求當局監管傳媒是否受到干擾，並凍結免費電視的諮詢及香港電臺新大樓的撥款。

據觀察者網此前報導，“禍港四人幫”中的壹傳媒主席黎智英近日承認僅過去兩年就出資4000萬收買香港反對派，暗中為“占中”輸入政治黑金。黎智英還曾赴台向多名臺灣公民運動領導人就“占中”取經並與美國前副防長沃爾福威茨共赴緬甸投資。

http://www.guancha.cn/local/2014_07_26_250445.shtml

甚麼叫外國干預？

甚麼叫勾結外部勢力？

反政府好漢們還需要多少實証呢？

今日香港並非中國一力可以建成

中國最發達的幾處沿海大城市，即使並無割讓予外國，最少某程度上曾被外國畫地而治

其他地方對香港有沒有話語權、有多少話語權，我不敢說

要說英國沒有...你認為那是對的就繼續那樣認為好了




單論行政、立法、司法獨立，香港比之中國城市如何，無需贅言
論廉潔程度，中國比之香港連"望塵莫及"也夠不上

你是中國人，你是否同是香港人？廉政公署為何成立？由何人成立？成立過後具體成效如何？
ICAC絕對是英國殖民地政府所能給香港人其中一樣最重要的資產

你屋企前業主前房東乜都好
係咪又對你屋企有話事權

你屋企裝修上一手留底
上一手係咪又有話事權

最根本問題係，間屋根本前業主搶返黎謀利生財，後因實力不濟被迫放棄，點解有人覺得前業主有絲毫合法性

再講個近似的地方，日本係咪對台灣有話事權


其他野我唔想再問

本篇文章已被 參謀ABC 於 Jul 31 2014, 17:12 編輯過

英國政府統治香港的時間比中國政府還要長

英國政府留給中國政府的可不是一間空房子，更不是一個爛攤子

把一個嬰兒養育成人，使之長大、成熟，並事業有成，
現在看見當日一手撫養的人正走向錯的方向，對其提醒、規勸，乃應有之道義

還是，你覺得應該撒手不理，不聞不問？

***

香港不只是一塊土地，這是一個有人生活的地方，如果香港渺無人煙，生機杳然，
你的說法或許合用

但香港並不是一件死物，亦非中國政府獨佔的"財產"，那是屬於全香港人的

"唯有能者居之"，中國政府治得好香港的話，那也不必年年七一了

當然，你可以繼續認為所有遊行、抗爭、示威都是外國勢力挑撥唆擺所致，沒關係

***

合法性？你指的哪一條法律？中國的？英國的？還是國際法庭的？

反過來說，日本參拜靖國，在中國政府或其他所有曾受日本侵略的國家來說，當然並不好受
但如果站在一個第三者的角度來說，中國政府又有何合法性對日本此一純屬內政事務的舉動進行干涉？

我是否支持日本參拜靖國，此處不贅。既然你提到所謂外國干涉他國內政的合法性，就舉最接近的一個例子來說

大清朝大明朝在哭泣

當然不是能全是爛攤子，爛攤子怎麼給英國謀利生財，當然也不能一點爛攤子沒有，要不怎麼給中國裝陷阱？本位面的英國人可不是為人做嫁衣的天使，你不是認為地產霸權甚麼的不是英殖時代一手造成吧。中國政府出於香港穩定港人治港方針，沒有限制大資本繼續壟斷壯大，有其責任。

是反對派出於挾洋自重慣性把香港本地合理需求向洋人掛鉤求援，倒是英國不少政客出於現實利益考慮已經對香港反對派很厭煩了，所以陳李才在英國碰一鼻子灰，明明是某些人習慣舔洋導致香港內部合理訴求污名化，到你眼中怎麼就成了"我可以繼續認為所有遊行、抗爭、示威都是外國勢力挑撥唆擺所致"了，顛倒黑白因果之事莫過於此

第一，中國是日本軍國主義最大受害國批評日本參拜倒沒有合法性了？這樣無視歷史事實的第三者當然會存在了。

第二，香港問題完全是英國殖民主義炮艦政策的產物，當今中國政府在香港回歸後反對前殖民國干涉也沒合法性了？這樣無視歷史事實的第三者當然也會存在。

站在中國人和非中國人立場看問題當然可以完全相反了，有人要非把自己立場置於中國立場反面我也沒甚麼好說的。

本篇文章已被 參謀ABC 於 Jul 31 2014, 19:39 編輯過

實用主義

就算英國真心關注香港福祉，我真不相信他們還能對中央構成什麼壓力，這種事只能再次顯示一下香港人的成分。而且，無論如何，都有激怒中央的可能性。

某些人可是不怕中央怒，怕中央不怒呢，不怒就無水可抽了。

首先激怒的不是中央，而是所有擁有正常民族意識的人

實用主義不是應該趁台灣還在不統不獨; 香港還在做示範單位時要求香港利益最大化嗎?

實用主義不是應該趁台灣還在不統不獨; 香港還在做示範單位時要求香港利益最大化嗎?

對啊，但什麼是最大利益大家見解都不同。只是找英國人插手應該對大部分人都不利。

實用主義不是應該趁台灣還在不統不獨; 香港還在做示範單位時要求香港利益最大化嗎?

對啊，但什麼是最大利益大家見解都不同。只是找英國人插手應該對大部分人都不利。

等港英時代出生的香港人和這些香港人的兒女輩全部百年歸老，找英國人插手這種事情就可以根絕了。

(因同意「只是找英國人插手應該對大部分人都不利。」一語，故在評分理由中複製黏貼之。)

本篇文章已被 廖化 於 Aug 1 2014, 12:26 編輯過

總有一些人的智商跟牛二差不多

附帶圖片

我是不介意最終武力解決反正都無招就打給全世界看

我是不介意最終武力解決反正都無招就打給全世界看

沒錯，牛二沒介意過

我是不介意最終武力解決反正都無招就打給全世界看

沒錯，牛二沒介意過

挾洋自重的人們準備好被子彈穿胸、坦克輾過未？

我是不介意最終武力解決反正都無招就打給全世界看

沒錯，牛二沒介意過

忍無可忍就斬下來吧巧驚驚啊; 好彩上頭真的沒頭腦發熱有考慮輸的可能; 又有考慮就算慘勝都有變阿富汗伊拉克可能 打真的合法國共從沒簽過任何停戰協定或者有甚麼合戕。

我是不介意最終武力解決反正都無招就打給全世界看

沒錯，牛二沒介意過

忍無可忍就斬下來吧巧驚驚啊; 好彩上頭真的沒頭腦發熱有考慮輸的可能; 又有考慮就算慘勝都有變阿富汗伊拉克可能 打真的合法國共從沒簽過任何停戰協定或者有甚麼合戕。

智商沒下限，香港變阿富汗？就憑你當塔利班？解放軍是卡爾札依麼？別他媽逗我行麼

沒有甚麼話不話事權
嘴巴長在人家嘴上, 人家說甚麼也可以,
想怎樣「調查」也沒關係, 只要他們的活動不會觸及香港的法律就行

誰對誰非, 那有甚麼標準, 認同哪方就只是人心向背而已
不論我們喜不喜歡, 香港的確有些人視英國為「祖國」呢

對於有沒有權、合不合法，這是很好的總結。

基本上就是一方強調說三道四沒有法律約束力，一方強調說三道四不違法(但期望有法律約束力以外的影響力)。

發覺仲達一開始用了「話語權」，但後來參謀和阿瞞都說「話事權」。令我想起數月前看到古德明中華正聲有一文談「話語權」這詞，他似乎認為下流方塊字「話語權」的用法只是等同「話事權」，大概也是「決策權」之類的意思。「話語權」和「話事權」應該有分別吧？

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Aug 2 2014, 03:24 編輯過