公平競爭法？公平嗎？

剛才星期日檔案探討了大企業在本港所謂有違公平競爭精神的行徑，例如油公司聯手加價的情況；惠康和百佳當年創下百種貨品齊減價的紀錄，把速銷公司admart趕出香港市場；百佳向供應商施壓不許其售貨予裕記及另一間商品價格較百佳廉宜的小商店，分割市場等等。(下集還會說到串通投標)節目引用了澳洲同類事件發生時政府處理的方法：對大企業進行干預，必要時進行攝錄，並曾於兩宗案件中罰企業一千多萬澳元。
沒錯，公平競爭法是可以保護中小企、乃至消費者的利益，但其實它本質上「公平」嗎？(雖然我也不喜歡百佳啦。。。)理論上，大企業也不是去殺去搶，也似乎沒有去扶持小商家的社會責任？(因為大小企業的角色好像是衝突的)而聯手加價如果成為了市場常規，甚至是不必一堆巨頭開會，露出讓政府竊聽/偷影的尾巴，然而出於保護中小企，若果聯手加價的情況持續，則無論有否證據，政府都必將出於為降低油價以保持社會穩定來出手干預。然而，這又是否「公平」的做法？
又，香港引入公平競爭法會對改善整體經濟有幫助嗎？

另：
http://www.consumer.org.hk/website/ws_chi/...6fairtrade.html 中，一再提及租金問題，其實想問一問大家是否認為，公平競爭法是否能降低租金？是引入不同的地產商嗎？還是怎樣呢？

本篇文章已被 茶水小妹蘋兒 於 Oct 8 2006, 14:33 編輯過

對，但政府就有責任保護小商家不會受大財團迫害!
留意是迫害，
大財團做的有時已不可以叫競爭，
而是超出了人能容忍的道德界線。

請問何謂「迫害」？
例如男生A以與女生B絕交為條件要求女生B與男生C絕交，那算不算是迫害呢？
需不需要訂立公平競爭法保障男生C利益？(對不起，雖然這句真的很kuso，但我真的是認真問的)
道德界線的定義又是什麼呢？XD

一視同仁的法制也未能保證人人稱心，須知道每日都有人在謾罵法律不公平。一個制度、
或一條法律，以同一標準仲裁任何個案，並在某些情況下行使酌情權。這是目前可以盡的
最大努力。＂公平＂暫時是個高攀不起的字眼。

公平競爭法最直接影響的，是企業經營方針，和某些商業糾紛的仲裁。至於影響租金和改
善經濟，短期內難以顯著。畢竟它比起利率、稅率等因素，顯得較次要。

其實管制壟斷者也要分清楚其性質。對某些壟斷者來說，由於他們有重大的社會責任，故
須保持若干優勢，以確保其服務質素。如果引入競爭失當，會造成類似當年＂加州大停電
＂的後果。另外，有一種壟斷現象稱為＂自然壟斷＂。例如某些國家的土地石油含量特別
多。油是人家的，我們未必有權要求那些國家減油價， 最多只能不買。

蘋兒在這主題中的問題，大部份屬於個人見解的類別。是非複雜，我又沒有時間找理據，
妳有自己的見解就是好事了。

如果你想說男生C是中小企，
女生B是供應商，男生A是大財團的話，
那現在的情況就是男生A拿刀威脅女生B跟男生C絕交並要幫他消滅男生C才對

如果你想說男生C是中小企，
女生B是供應商，男生A是大財團的話，
那現在的情況就是男生A拿刀威脅女生B跟男生C絕交並要幫他消滅男生C才對

沒有拿刀的，除非百佳派了一堆大內高手去要脅糧油供應商 …
要求絕交是有。
何謂「消滅」呢？該種商品是不是只有供應商A供貨呢？A有直接向B表達其要C死掉的訴求嗎？

怎樣是公平?基於不同假設會對怎樣才是道德會有不同標準.

如果是以純資本主義為道德標準的話, 那麼即使「以本傷人」也是合乎道德的, 大企業既然對其資本有擁有權, 怎樣運用別人無權干涉.

如果以「鋤強扶弱」為基本思想的話, 那麼總之無論如何, 保護眾多低收入的人才是最重要的, 那怕是總得益減少. 反正得益中屬於大財團的部分, 本身不在考慮之列.

對政府來說, 就要看怎樣分配利益才能令社會穩定, 經濟發展了.

-世界原本就係唔公平！--女王-名句
你原本想做男仔，但上天偏要你做女仔。
點解有人含住金鎖匙出世，有人窮到蝕渣米。
呢個係殘皓嘅亂世社會，聽天由命啦。

世界上根本沒有公平..而有公平這詞語.是因為用於不(公平)的

..................

懇請找誰來教教我如此抽象的概念

..................

懇請找誰來教教我如此抽象的概念

世界上沒有龍，但有龍這字眼