從《三國志》和《三國演義》的異同說起, 雜論關羽、趙雲的帥才
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
| 分頁： (3) 1 2 [3] ( 前往第一篇未讀文章 ) |    |
從《三國志》和《三國演義》的異同說起, 雜論關羽、趙雲的帥才| 張三 |
發表於： Apr 4 2004, 08:48
|
||
|
四品官  發表數： 1,246 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：4 聲望：9  |
我不能同意你的看法，你指的"用兵"，是指統率士兵作戰還是對作戰作出戰略部署？ 如果是前者，趙雲雖未曾當過三軍主帥，但領軍作戰(即你說的"帶兵征討")的能力一定不差。這可以從史書中，趙雲的軍隊從沒有大敗可見。 如果是後者，則只是他沒有機會成為遠征軍主帥，表現他的能力，但"帶兵征討"的能力趙雲一定有。 趙雲可能是三國中的史高斯(Scholes)，因為他的主要貢獻不是在最前線殺敵，而是在中軍瞻前顧後。而以趙雲的性格，沈默寡言、少說話，多做事可能是他在史書中記載較少的原因。但當然，你可以說趙雲並沒有大功，我不會反駁你，因為大家對"功勞"的看法並不相同。 |
||
 
|
| 拖雷 |
發表於： Apr 4 2004, 11:26
|
||
 五品官 發表數： 997 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：8 聲望：440 |
我並不同意張三兄的說法。 趙雲無論在統軍作戰還是部署戰略的功績也很少， 而領軍作戰的事跡更加是少得可憐， 於趙雲傳只記載了他隨諸葛亮攻蜀和第一次北伐有領軍的事件， 只憑這兩次，就說趙雲擁有將才的能力，不太認同。 至於說趙雲的性格和 我未曾見過哪本史書寫過他「沈默寡言、少說話，多做事」， 也未曾見過他「在中軍瞻前顧後」＠＠ -------------------- 平生不作好人事，半夜派卡也不驚....
|
||
|
| 魔女乖姬 |
發表於： Apr 4 2004, 11:32
|
||
 八品官 發表數： 190 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-22-2003 活躍：3 聲望：7 |
老實說，當時召諸葛亮等人入蜀的原因根本不在於龐統戰死，只是荊州方面須要配合劉備的軍事行動而已。 大家不妨可以對照一下《三國志 蜀書》的劉先主傳，諸葛亮傳，龐統傳。 當中有一點是很明確的 「先 主 軍 益 強 ， 分 遣 諸 將 平 下 屬 縣， 諸 葛 亮 、 張 飛 、 趙 雲 等 將 兵 泝 流 定 白 帝 、 江 州 、 江 陽， 惟 關 羽 留 鎮 荊 州 。先 主 進 軍 圍 雒 ； 時 璋 子 循 守 城 ， 被攻 且 一 年 。」《三國志 蜀書》劉先主傳 「進 圍 雒 縣 ， 統 率 眾 攻 城 ， 為 流 矢 所 中 ， 卒 ， 時 年三 十 六 。」 《三國志 蜀書七》龐統法正傳 由這邊便可以正確推導出劉備當時在還攻劉璋後，便對荊州下達了相關的指令，要求有相對的軍事行動，而龐統之死，也是在諸葛亮等人出荊州之後的事情。 其實關羽守荊州真的是一個錯誤嗎？但關羽也的的確確在當時水淹七軍，斬龐德，擄于禁，聲勢一時無兩，就連大家說之為「帥才」的曹操都為之震蕩，打算遷都暫避其鋒。將心比己，撫心自問一下，假如你是當時的關羽，你又會不會給勝利沖昏頭腦呢? 況且，一如赤兄所言，荊州問題早已經是蜀吳間的最大矛盾；該由趙雲來守？還是魏延？還是多加幾個謀士？請別忘記「境長江之所極」是東吳當時的戰略藍圖和發展方針，孫權這廝自赤璧之戰以來之所以遲遲不發作，只是合肥戰事以及害怕老曹所致。所以嘛，大概由誰來守也沒可能阻止得來的了吧？ 本篇文章已被 魔女乖姬 於 Apr 4 2004, 11:33 編輯過 -------------------- 如何寫出一個「熱血」青年?
|
||
|
|
| 司馬仲達 |
發表於： Apr 4 2004, 14:24
|
 Lumberjack 發表數： 1,347 所屬群組： 待認證 註冊日期： 9-18-2003 活躍：12 聲望：364 |
漢水空營計破曹之役盡顯趙雲用兵有法.
五虎將之中能像趙雲一樣以計擊退曹操者,捨趙雲以外,又有何人? -------------------- 飛愛敬君子而不恤小人
***** 1923年孫中山在香港大學演講，宣稱他的革命思想發源地「即為香港」。他說，香港的秩序整齊而安穩，與中國的混亂腐敗成強烈對比，激發他發動革命。「我恆默念...何以如此不同？外人能於七八十年間在一荒島上成此偉績，中國以四千年之文明乃無一地如香港者，其故安在？」---<<香港簡史>> *** 講左咁耐, 幾時先出老解? *** 紅皮狗應該係有色盲, 只見紅色, 別色不見 |
|
|
| 拖雷 |
發表於： Apr 4 2004, 14:48
|
||
|
五品官 發表數： 997 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：8 聲望：440 |
空營計是出自《雲別傳》中的， 《雲別傳》的真實性也是一個疑點。 先不論《雲別傳》的真實性， 只看空營計的疑點： 空營計疑點一： 《雲別傳》中提到「黃忠以為可取，雲兵隨忠取米」， 那趙雲迎曹時黃忠在哪？ 明明說「忠過期不還，雲將數十騎輕行出圍，迎視忠等。」， 子龍在寨出來接應後，遇到的竟是曹軍，黃忠為何會失蹤？ 疑點二： 趙雲與黃忠該是背水而戰，是漢水上的， 何來「自相蹂踐，墮漢水中死者甚多。」？ 疑點三： 若果趙雲真的擊潰了曹軍，為何劉備稱漢中王時， 趙雲還是翊軍將軍？ 當然，可以因為趙雲說「霍去病以匈奴未滅，無用家為」而帶過， 但有功必賞、有過必罰是一名君主應該有的！ 就算劉備不賞，孔明、法正等等文官應該也會上諫。 但為何仍然不賞？？ 相反的，黃忠並沒有甚麼表現， 卻被封為後將軍，這不就是空營計不合邏輯嗎？ -------------------- 平生不作好人事，半夜派卡也不驚....
|
||
|
|
| 張子房 |
發表於： Apr 4 2004, 17:46
|
||
 九品官 發表數： 1,556 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 9-25-2003 活躍：6 聲望：133 |
閣下是否忘記了「空營計」？ 論勇武，許褚、典韋在趙雲之上， 論知謀，趙雲遠勝二人啊∼！ --------------------  |
||
|
|
| 蒙古騎兵隊隊長 |
發表於： Apr 5 2004, 03:33
|
 六品官 發表數： 681 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：3 聲望：4 |
可能我看不到,但雲別傳說的不是"空"營計
營內都有張翼兵,只是曹操已圍住,顯得兵力差距很大 ......翼欲閉門拒守,而雲入營,更大開門,偃旗息鼓。公軍疑雲有伏兵,引去。雲雷鼓震天,惟以戒弩於後射公軍,公軍驚駭.自相蹂踐,墮漢水中死者什（同音，忘了怎打）多...... 然而,劉備第二天只說......子龍一身都是膽也...... 卻不是說他的謀略,可能當時這些兵法已是流傳已久而且廣吧 或者雲別傳不是完全史實吧 而演義也說是諸葛亮授了密計先的... 回張三,史書有寫趙雲和鄧芝失利,被降職一事 本篇文章已被 蒙古騎兵隊隊長 於 Apr 5 2004, 03:36 編輯過 -------------------- 已改名為：SpriNg
真的馬甲XD |
|
|
| 司馬仲達 |
發表於： Apr 5 2004, 05:04
|
||||
|
Lumberjack 發表數： 1,347 所屬群組： 待認證 註冊日期： 9-18-2003 活躍：12 聲望：364 |
照你的邏輯所說,有人便不叫"空營" 那麼世界上根本就不可能有空營計/空城計之類的計謀 因為用計就得有人,就算漢水之役只得趙雲一個,西城一役只得諸葛亮,也說不上空營/空城計.
若是如此,你可會說諸葛亮敢用空城計是因為他夠勇? 而不是他算準了司馬懿的心機,從而拿著了司馬懿思考上的盲點? "孫子兵法"從春秋戰國起,直到三國時代,已有數百年歷史, 但精通孫子兵法,以謀略著稱的將領,是不是隨孫子兵法的流傳得越廣而越多? 說到勇猛,張飛,呂布,許褚,馬超等都與趙雲不相伯仲, 怎麼又不見此四人用得了空營計? 本篇文章已被 司馬仲達 於 Apr 5 2004, 05:13 編輯過 -------------------- 飛愛敬君子而不恤小人
***** 1923年孫中山在香港大學演講，宣稱他的革命思想發源地「即為香港」。他說，香港的秩序整齊而安穩，與中國的混亂腐敗成強烈對比，激發他發動革命。「我恆默念...何以如此不同？外人能於七八十年間在一荒島上成此偉績，中國以四千年之文明乃無一地如香港者，其故安在？」---<<香港簡史>> *** 講左咁耐, 幾時先出老解? *** 紅皮狗應該係有色盲, 只見紅色, 別色不見 |
||||
|
|
| 張三 |
發表於： Apr 5 2004, 06:22
|
||
|
四品官 發表數： 1,246 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：4 聲望：9 |
三國誌對此事的描述﹕ 五年，諸葛亮駐漢中。 明年，亮出軍，揚聲由斜谷道，曹真遣大眾當之。 亮令雲與鄧芝往拒，而身攻祁山。 雲、芝兵弱敵強，失利於箕谷，然斂眾固守，不至大敗。 軍退，貶為鎮軍將軍。 ============= 回施雷﹕ 那一段全是我對趙雲的個人看法。 如果是根據三國誌的話，趙雲的功績只可以從他的官績得知，但趙雲初投劉備軍時，劉備正在四處逃亡寄宿，到劉備攻蜀，趙雲也不是先鋒部隊，而是劉備久攻不下才從荊州調去的新力軍，所以，若論趙雲和黃忠在攻蜀時的表現，那黃忠比趙雲是當然的事，因為黃忠打的仗比趙雲多的很。所以，趙雲的真正實力應在官績之上。(p.s.趙雲不是劉備義兄弟，也不是出身貴族，帶著一班兵馬投靠，所以不能用關羽、張飛和馬超的官績和趙雲比較，便說趙雲的能力比三人低。) 關於趙雲的性格，我想，至少不會是關羽、張飛般魯莽，這從史書也可知悉。至於是不是沈默寡言，這是我的主觀判斷。 而「在中軍瞻前顧後」，也是我的主觀判斷，因為在劉備軍中，可以打頭陣的將軍大有人在，而史書也沒有太多關於趙雲打先鋒的記載，所以可以推斷，趙雲從軍時的位置是約在中軍的位置。 |
||
|
|
| Guest |
發表於： Apr 5 2004, 06:27
|
||
|
Unregistered |
大智大勇,惟大智者方能具大勇 膽識的識可解作謀略,見識... 演義<諸葛亮授了密計先>也不是完全史實吧~ |
||
|
|
| 拖雷 |
發表於： Apr 5 2004, 09:01
|
|
五品官 發表數： 997 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：8 聲望：440 |
再說一次，趙雲空營計本身疑點多，
而且若果空營計真的發生了， 趙雲沒可能還是在翊軍將軍這位置上停留， 甚至比之前牙門將軍魏延的官位還要低。 回張三： 說得上是貴族出身的，關張馬黃趙就只有馬超是豪族，另外關張二人和劉備「恩若兄弟」，但黃忠呢？劉備欲任命黃忠為後將軍時，孔明曾說：「忠之名望，素非關、馬之倫也，而今便令同列，馬、張在近，親見其功，尚可喻指；關遙聞之，恐必不悅，得無不可乎！」，明顯的，黃忠和趙雲一樣，名聲也不高。於史傳中，有提及黃忠與趙雲攻蜀的功勞，黃忠甚至是「勇毅冠三軍」，後黃忠封為討虜將軍、趙雲為翊軍將軍，不覺有甚麼差別，趙雲的能力又為何不能從官位上看到？（ps.史傳沒記載趙雲率眾投靠吧？） -------------------- 平生不作好人事，半夜派卡也不驚....
|
|
|
| 張子房 |
發表於： Apr 5 2004, 15:41
|
|
九品官 發表數： 1,556 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 9-25-2003 活躍：6 聲望：133 |
其實也不說了，不過空營計是有史可究的。
演義和史書不符合的地方 三國演義七實三虛﹝百分之七十為真，百分之三十虛構﹞，大 部份情節依照正史結構進行，甚至照史書一字不漏抄錄；少部 份天馬行空，並且穿插 一些怪力亂神以吸引讀者。因為此書太 紅了，有人把他當聖經﹝此說並不誇張，歷代有相當多武將以 這本書為兵法範本，並且因此稱霸一方﹝如明末張獻忠等﹞， 甚至奪得天下﹝如努爾哈赤、毛澤東等﹞﹞，更多人把他當正 史，以為書中寫得皆為真。為了避免有人虛實不分，我把一般 人較易混淆的事寫出來。至於像呂蒙被關羽的冤魂嚇死之類的 情節明顯不合乎科學，就不浪費筆墨解釋。 １張飛字益德，非翼德 ２華雄被孫堅所斬殺，非關羽溫酒斬華雄 ３馬超為報父仇而反曹？ 馬超起兵反曹，馬騰﹝當時在長安任官﹞因此被曹操所殺， 非曹操殺馬騰，馬超為報父仇而起兵。兩者因果顛倒。 馬超不顧爹娘死活而起兵？請看詳細的前因後果： 西元２０８年 曹操欲南征﹝即討伐劉表等，十一月在赤壁 大敗而回﹞。為了怕馬騰搗亂，於是勸誘他到中央任官﹝衛 尉﹞。長子馬超被任命為偏將軍，留在關中的槐里﹝陜西興 平市﹞繼續帶領父親的舊部屬，馬騰家族則全部遷到鄴城 。 西元２１１年 曹操派鍾繇討伐漢中張魯，命令夏侯淵率軍 會師。這極可能是曹操的計謀，因為攻伐漢中，大軍須經過 關中，關中諸侯必疑心而起兵反抗，高柔曾勸告曹操，曹操 的智商也不可能不明瞭，所以曹操是“項莊舞劍，意在沛公 ﹝以伐漢中為名，激誘關中起兵反抗﹞”。關中諸侯基本上 受到朝廷冊封，曹操不能平白無故出兵征討。所以關中的馬 超、韓遂等一如曹操所願的出兵反抗時，曹操也就名正言順 的“討伐逆賊”。９月，操以離間計大敗馬、韓聯軍。 西元２１２年 五月，曹操殺馬騰，屠三族﹝三族：父族、 母族、妻族﹞﹝此舉是為了報復馬超在去年起兵抗曹。三國 演義說馬騰奉衣帶詔欲謀刺曹操被殺，不合史實﹞。 西元２１３年 馬超再度兵敗投靠張魯。張魯欲把女兒嫁給 他，有人警告說：「有一種人連爹娘都不愛，怎能愛別人？ 」張魯打消念頭。 總結： 馬超會起兵可說是曹操一手策劃的陰謀，所以評定馬超「不 愛爹娘」實在有失公平。馬騰在正史上是一個投機份子，東 漢末年時就一直叛服無常，常趁亂攻擊地方。曹操明裏推舉 他到中央任官，實際上是挾持掌控他，並牽制馬超。所以馬 騰將全族內遷到到曹操的地盤，就注定是悲劇上演的開始。 曹操先激起馬超的反抗，再藉此誅殺馬騰三族，所以悲劇的 幕後超級大導演為曹操，副導演為無知的馬騰，馬超只能算 是可憐的配角。 4 曹操逃亡時被捉，結果中牟縣令放他走，此縣令並非陳宮。 5 被醜化的周瑜、魯肅 很多人認為三國演義中曹操被醜化得最厲害，其實周瑜所受 的委屈不亞於曹操。周瑜在正史中是個各方面都很優秀的人 才，甚至連相貌也一表人才；赤壁之大捷可說是他一手導演 的傑作。可是三國演義為了強化孔明的智慧，把周瑜描寫成 心眼狹小、工於心計的武將，把魯肅刻劃成唯唯諾諾，魯鈍 且耳根軟的人物。孔明三氣周瑜在正史並沒有提到，周瑜面 臨曹操數十萬大軍，非常需要劉備的二萬兵力幫助，不可能 動不動就要謀殺孔明。我們在欣賞三國演義精采的情節時， 也要了解歷史真實的面貌。 6 趙雲當陽救幼主 在三國演義中，趙雲﹝字子龍﹞在當陽縣長阪﹝阪字應該為 土字旁，念ㄅㄢˇ。因為細明體沒這個字，所以我用阪字代 替。長阪為地名，不是山丘名，三國演義說成長阪坡，是不 正確的。﹞單騎衝入曹操數十萬大軍中，在懷抱阿斗﹝劉禪 ﹞的情況下，不但殺出重圍，還幹掉了曹軍五十多員大將， 連曹操都看得目瞪口呆。這被公認為三國演義最精采的片段 之一。趙子龍因為單騎救幼主這場驚天動地的個人秀，經常 蟬連三國最具魅力的英雄榜首。城主台南老家附近就有一個 地方叫作子龍里，路旁有趙子龍手拿長槍、腰掛青虹劍、懷 抱阿斗的騎馬大雕像，每次上下學都要看上幾眼，腦中想到 「連地方都以他的名字為名」，簡直是酷的讓人忌妒。 現在讓我們看看正史的描述： 「先主﹝劉備﹞為曹公﹝曹操﹞所追於當陽長阪，棄妻子南 走，雲身抱弱子，即後主﹝劉禪﹞也，保護甘夫人，即後主 母也，皆得免難。遷﹝昇﹞為牙門將軍。」﹝三國志趙雲傳 ﹞。 資治通鑑只提到： 有人告訴劉備說：「趙雲已經向北逃走﹝義思就是降曹﹞ 」劉備把手戟擲過去，說：「趙雲絕對不會拋棄我。」不久 ，趙雲抱著劉禪歸來。﹝柏陽版資治通鑑﹞ 兩本書對這一段經過都寫得很簡略，這並不令人意外，正史 連決定三國鼎立的赤壁之戰經過也只是寥寥數語帶過，﹝中 國史書一般都不詳述戰爭經過﹞陳壽的三國志更是以“內容 簡略”出名。 三國志提到趙雲因此被昇為牙門將軍，這證明他在當時的表 現值得讚揚。當然，單槍匹馬衝入敵方陣營中，在重重包圍 下，不但救出嬰孩，還殺了五十多名大將，似乎浪漫過了頭 。三國演義的確用誇張的寫法描述這段英雄史，不過很多人 包括城主在內，卻不忌諱把它當真，理由如下： 1. 趙雲武藝過人，人盡皆知﹝正史提到：孔明第一次北伐失 利撤退，趙雲在子午谷走在部隊後面親自斷後，軍資因此 幾乎沒有任何損失﹞。即使在懷抱阿斗的情況下，殺了五 十幾員魏將並不誇張。 2. 曹操率數十萬大軍南征，但是只以五千輕騎日夜追殺劉備 部隊，兩軍相遇，劉備潰逃，曹操軍隊掠奪被丟棄的軍資 和俘虜隨軍南逃的百姓，所以各部隊各自為政，亂成一團 。趙雲如果是衝入數十萬軍容嚴整的敵軍，又能安然逃脫 ，那三國演義百分之百會被城主歸類為科幻小說。如果對 方是有如土匪到處掠奪，散成一片的五千兵馬，趙雲單騎 救主，又能轟轟烈烈地安返，就一點也不誇張了。 順便提一提此段劇情的相關人物： 7 徐庶降曹的原因 徐庶的母親在當陽也被俘虜，於是指著心向劉備說：「我和 將軍共建霸業，全靠此方寸之地。而今娘親失蹤，方寸已亂 ﹝成語：方寸大亂﹝形容內心或腦袋一團亂﹞的由來﹞，留 在這裡對你沒有幫助，請就此別去。」於是投奔曹操。三國 演義說徐庶因為曹操在南征之前就捉了徐庶的母親，並且偽 造書信，誘騙他到曹營。這和正史不合。劉備陣營似乎很體 諒徐庶的離去，諸葛亮在益州時就公開稱讚過徐庶。 8 糜夫人傷重跳井自殺？趙雲推倒土牆蓋井？ 三國演義提到：糜夫人因為傷重不想連累別人，把阿斗託付 給趙雲後，就投井自殺。趙雲悲傷之餘，推倒土牆掩蓋水井 ，以免糜夫人的屍體受辱。正史記載劉備兩個老婆﹝指甘夫 人和糜夫人，孫權之妹是在赤壁戰後才過門﹞在當陽皆安然 無恙。所以也沒有趙雲推倒土牆蓋井之事。 9 張飛在長阪橋揚威？ 張飛在長阪據水斷橋﹝拆除橋樑，據守河岸﹞，曹操大軍因 畏懼而不敢前進。這一段在正史有記載。不過三國演義提到 ：張飛在橋上大吼，曹軍夏候傑因此肝膽俱裂被嚇死。這當 然是小說的誇張寫法，以常理來推斷是不太可能。現在的長 阪並沒有叫做長阪橋的橋樑，所以張飛據守的橋梁應該是座 名不見經傳的小橋樑。 10 小丑蔣幹的真面目 蔣幹絕非三國演義所描述的那樣痴呆，還被周瑜耍的團團轉 。正史中的蔣幹以辯才聞名當時，是個人才，又和周瑜是老 友，所以曹操派他過江當說客。周瑜明瞭他的來意，於是展 示美麗的侍女，珍貴的的寶物給他看，並且說：「大丈夫處 事，遇知己之主，外託君臣之義，內結骨肉之恩，言必行， 計必從，禍福共之，假使蘇秦、張儀、陸賈、酈生復出，口 若懸河、舌如利刃，安能動我心哉？」蔣幹一直微笑，不說 一句和政治有關的話。回去後報告曹操，說周瑜志向遠大， 不是言語所 能動搖。演義描述蔣幹當說客不成，反而中計， 使得曹操誤殺蔡瑁、張允。這不合史實。 11 張飛怒鞭督郵？ 張飛怒鞭督郵？其實真正的肇事者是劉備。讓我們看看正史 的描述：先主（劉備）討黃巾賊有功，除（授與官職）安喜 尉。督郵以公事到縣，先主求謁，不通。直入縛督郵，杖兩 百，解綬﹝繫印章的絲帶﹞繫其頸，著馬柳（下民服裝）棄 官亡命。（三國志•先主傳） 為什麼劉備要杖打督郵，最後棄官潛逃？典略有記載這件事 的原因：朝廷下詔書要州郡淘汰一些因軍功而當官的小吏， 劉備在黑名單裡頭。督郵到安喜縣要遣散劉備，劉備知道了 便前去求見。督郵稱病不見，劉備大怒，把督郵綑綁於樹上 ，鞭杖百餘下，最後劉備逃亡。三國演義描寫督郵求賄不成 處處刁難劉備，惹得張飛怒鞭督郵。把官場的醜、張飛的魯 劉備的正，描述得絲絲入扣。雖不符合史實，不過情節舖設 相當精采，生動刻劃了老實人在醜陋官場的為難和無奈。 12 關羽刮骨療傷﹝兼論華佗身亡年代﹞ 關羽刮骨療傷時面不改色的事蹟，在正史裡頭有記載。正史 並未言明是誰幫他刮骨療傷，也沒說關羽何時中毒箭使手臂 受傷。如果依三國演義情節，關羽是在北伐攻打樊城時受傷 ，那肯定不是華佗幫他刮骨療傷，因為那個時候華佗已經不 在人世間。三國志正史記載：曹操的愛子曹沖病危時，曹操 一直懊惱不該殺死華佗，使愛子無人可救。曹沖死於西元208 年，所以華佗早在西元208年以前就不在人世間了。關羽是在 西元219年北伐，華佗至少已死了十幾年。同樣的道理，曹操 死於西元220年，三國演義說曹操在病危時殺了華佗。也不符 合史實。 另據程喜霖【華陀之死及其生卒年】，華佗死於西元208年， 享年六七歲。 13 蜀漢有五虎將嗎 ？﹝再次評論趙雲﹞ 正史從未提到蜀漢有五虎將。劉備打敗曹操，佔有漢中後， 封關羽、張飛、馬超、黃忠各為前、右、左、後將軍，魏延 為漢中太守，趙雲並未並列其中。三國演義說趙雲也被任命 為中將軍，與關、張、馬、黃合稱為五虎將，並不符合史實 。趙雲的地位類似曹操的許褚，皆為君王的侍衛官和禁軍的 隊長，這種職位當然是受到君王極端信賴的人才足以擔任， 不過也由於職位性質，統領大軍出外打仗的機率自然大為減 少，更不用談立戰功升官了。趙雲少有統領大軍的機會，所 以也就難以評論他的領兵作戰才能。不過從正史和野史來推 斷，趙雲的政治思維相當不錯，打仗有勇有謀，個性上又沒 有關、張 二人令人不敢恭維的缺陷，劉備非常信賴他也是無 庸置疑的 ，劉備臨終時，趙雲是極少數被扥孤的人選之一。 這樣一位好人才，難怪三國演義會極力美化他，還幫他升官 實際上趙雲官位並不高，年紀也比劉備還大﹝項羽和劉邦也 有同樣的情況。劉邦比項羽老了幾十歲，但是在戲劇中，項 羽反而成為滿臉鬍子的老生，劉邦變成白面小生﹞，都無損 中國人對他的敬仰 。 順便一提：在正史記載中，曹操就真的有五虎將。諸位猜猜 是哪五位？答案是：張遼、樂進、于禁、張郃、徐晃。被列 為五虎將之中，可說是武將至高的榮譽，曹操也藉此攏絡這 些人才的向心力。至於夏侯惇、夏侯淵、曹仁等人，才高功 高官大，與前五位相比毫不遜色，不過他們皆是曹操族人， 所以曹操用不著拿五虎將之名攏絡他們。 14 曹真的真面目 還記得那個老是打敗仗，而且看到孔明寫的信就被氣死的曹 真嗎？三國演義為了突顯孔明和曹真的接班人司馬懿的智慧 ，把曹真寫的一無長處。曹真果真那麼沒用嗎？實際上剛好 相反，正史的曹真不但戰功彪炳，更讓諸葛亮吃了不少苦頭 。諸葛亮第一次北伐時，曹真的部將張郃在街亭大敗馬謖， 使情勢逆轉。曹真更精確算準了諸葛亮下次會攻陳倉，所以 先派郝昭防守。諸葛亮的第二次北伐大軍就是因為屢攻不下 陳倉，只好撤兵。曹真還主動率大軍想要大舉攻蜀，結果因 為連續大雨造成路斷而班師。他最後是病死於洛陽，並非被 諸葛亮寫信罵死。曹真的長子曹爽就真的是無能，他因為專 權，最後司馬懿發動政變，曹爽兄弟慌張不知所措，他的謀 士桓範因此大哭說：曹真乃一世英雄，沒想到卻生了 一群蠢 豬。 以下為武將死因和正史不合者 三國演義 史書 黃忠 夷陵之役時戰死 病死﹝未參加此役﹞ 張遼 曹丕攻吳時戰死 病死 張苞 北伐時跌落溪澗而死 早夭 待續 以下人事物正史未提到或模陵兩可地記載﹝此並不表示這些 人、事、物為虛構。或許是漏記、沒必要記，也許真的沒有﹞ 三國演義 正 史 三英戰呂布 未提到 貂蟬 呂布和董卓的美麗侍女私通，因此幾乎被殺，布因此叛卓。正史未提到貂蟬之名。 赤兔馬 三國志呂布傳：「布有良馬曰赤兔」 方天畫戟、青龍偃月刀、丈八蛇矛 皆未提到 孔明草船借箭 未提到。不過正史有提到類似的情節：孫權攻打合肥時座艦與曹兵相遇，船一舷受箭過多重心不穩，船將要翻覆。孫權令士兵將船倒轉使另一側亦受箭，如此兩舷受力平衡，於是化危為安。 顏良、文醜之死 顏良確實被關羽所殺，文醜在亂軍中被曹操率軍攻擊而死，應該不是被關羽所殺。 孔明空城計 未提到。應該是趙雲的空營計之改版。趙雲在漢中之戰用空營計嚇跑曹操大軍。 木牛、流馬 正史有提到，但未詳細說明為何物。 借東風 未提到。純虛構。長江地區在冬天的某個時間吹東南風是常有的現象。 八陣圖 有提到，但此乃優異的行軍佈陣之法，絕非演義所描述的奇門遁甲之術。 曹操謀刺董卓 卓徵召曹操為官，操不願意而逃亡。 關羽過五關斬六將 未提到 劉備娶孫權之妹 正史有記載 死諸葛嚇跑活仲達 正史有記載 參考書目： 一、三國演義校注 ─ 羅貫中原著、吳小林校注（里仁書局）。 二、真假三國縱橫談 ─ 劉逸生著（遠流出版社）。 三、說三國、話權謀 ─ 孫競、李炳彥著（遠流出版社）。 四、爭鋒奇術三國策 ─ 吳琦著（遠流出版社）。 五、三國人物新論 ─ 安岡正篤、林寄雯（創意力出版社）。 六、 三國志旁證 ─ 梁章鉅（藝文印書館）。 七、 三國人物論 ─ 祝秀俠著（正中書局）。 八、 三國人物與故事 ─ 倪世槐（三民書局）。 九、 三國演義研論文集 ─ 周午（作家出版社）。 十、 三國人物評述 ─ 顧念先（臺灣書店）。 十一、三國演義考評 ─ 周兆興（北京大學出版社）。 十二、三國人物評傳 ─ 譚良嘯、張大可（水牛出版社）。 本篇文章已被 張子房 於 Apr 5 2004, 15:41 編輯過 -------------------- |
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 分頁： (3) 1 2 [3] |
|
[ Script Execution time: 0.0157 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]