Zizek on Hillary and Trump
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
   |
Zizek on Hillary and Trump| 徐元直 |
|
 攤抖首領  發表數： 7,909 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：64 聲望：4175  |
http://www.newsweek.com/slavoj-zizek-hilla...n-bernie-489993
Alfred Hitchcock once said that a film is as good as its villain—does this mean that the forthcoming U.S. elections will be good since the “bad guy” (Donald Trump) is an almost ideal villain? Yes, but in a very problematic sense. For the liberal majority, the 2016 elections represent a clear-cut choice: the figure of Trump is a ridiculous excess, vulgar and exploiting our worst racist and sexist prejudices, a male chauvinist so lacking in decency so that even Republican big names are abandoning him in droves. If Trump remains the Republican candidate, we will get a true “feelgood election”—in spite of all our problems and petty squabbles, when there is a real threat we can all come together in defence of our basic democratic values, like France did after the Charlie Hebdo attacks in January 2015. But this cosy democratic consensus is not healthy for politics and the Left. We need to take a step back and turn the gaze on ourselves: what is the exact nature of this all-embracing democratic unity? Everybody is in there, from Wall Street to Bernie Sanders supporters to what remains of the Occupy movement, from big business to trade unions, from army veterans to LGBT+, from ecologists horrified by Trump’s denial of global warming and feminists delighted by the prospect of the first woman-president, to the “decent” Republican establishment figures terrified by Trump’s inconsistencies and irresponsible “demagogic” proposals. But what disappears in this apparently all-embracing conglomerate? The popular rage which gave birth to Trump also gave birth to Sanders, and while they both express widespread social and political discontent, they do it in the opposite sense, the one engaging in Rightist populism and the other opting for the Leftist call for justice. And here comes the trick: the Leftist call for justice tends to be combined with struggles for women’s and gay rights, for multiculturalism and against discrimination including racism. The strategic aim of the Clinton consensus is to dissociate all these struggles from the Leftist call for justice, which is why the living symbol of this consensus is Tim Cook, the CEO of Apple who proudly signed the pro-LGBT letter and who can now easily forget about hundreds of thousands of Foxconn workers in China assembling Apple products in slave conditions—he made his big gesture of solidarity with the underprivileged, demanding the abolition of gender segregation. This same stance was brought to the extreme with the U.S.’s first female secretary of state Madeleine Albright, a big Clinton supporter who served in her husband’s administration from 1997 to 2001. On CBS's 60 Minutes (May 12, 1996), Albright was asked about that year’s cruise missile strikes on Iraq known as Operation Desert Strike: “We have heard that half a million children have died. I mean, that's more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?" Albright calmly replied: “I think this is a very hard choice, but the price—we think the price is worth it.” Let’s ignore all the questions that this reply raises and focus on one aspect: can we imagine all the hell that would break out if the same answer would be given by somebody like Putin or the Chinese President Xi? Would they not be immediately denounced in western newspapers as cold and ruthless barbarians? Campaigning for Hillary, Albright said: “There’s a special place in hell for women who don’t help each other!” (Meaning: who will vote for Sanders instead of Clinton.) Maybe we should amend this statement: there is a special place in hell for women (and men) who think half a million dead children is an affordable price for a military intervention that ruins a country, while wholeheartedly supporting women’s and gay rights at home. Trump is not the dirty water that should be thrown out to keep safe the healthy baby of U.S. democracy, he is himself the dirty baby who should be thrown out in order to shine a light on the uneasy nature of the Hillary consensus. The message of this consensus to the Leftists is: you can get everything, we just want to keep the essentials, the unencumbered functioning of the global capital. President Obama’s “Yes, we can!” acquires now a new meaning: yes, we can concede to all your cultural demands without endangering the global market economy—so there is no need for radical economic measures. Or, as Todd McGowan, professor of film theory and history at the University of Vermont, put it (in a private communication): “The consensus of ‘right-thinking people’ opposed to Trump is frightening. It is as if his excess licenses the real global capitalist consensus to emerge and to congratulate themselves on their openness.” And what about poor Bernie Sanders? Unfortunately, Trump hit the mark when he compared his endorsement of Hillary to an Occupy partisan endorsing Lehman Brothers. Sanders should just withdraw and retain a dignified silence so that his absence would weight heavily over the Hillary celebrations, reminding us what is missing and, in this way, keep the space open for more radical alternatives in future. 翻譯： http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1520628 本周斯洛文尼亞馬克思主義研究者齊澤克在In These Times發表了《克林頓、特朗普和全球資本主義的勝利：為什麼希拉裡·克林頓共識是對民主——以及左派的威脅》。 齊澤克開篇引用了已故電影評論家羅傑·伊伯特（著有《偉大的電影》）的話：一部電影有多好取決於電影裡的惡棍。然後他問道，這是否意味著即將到來的美國大選一定會很好，因為這裡的「壞人」（特朗普）幾乎是一個理想的惡棍？ 對大多數自由主義者而言，2016年選誰可謂一清二楚：特朗普是那麼的可笑、浮誇、粗俗，他利用了我們最糟糕的種族主義和性別歧視偏見。如果他繼續當共和黨候選人，我們將會迎來一場 「感覺良好的選舉」。因為儘管我們有各種各樣的難題和小口角，當基本的民主價值遇到了真正的威脅，我們就會團結起來，就像法國人在恐怖襲擊後那樣。 但是這個舒舒服服的民主共識應該使左派感到不安。我們來瞧瞧這個無所不包的民主聯合體吧：從華爾街的銀行家到桑德斯的支持者和佔領華爾街運動的參與者，從大企業到工會，從退伍老兵到性少數人群的積極分子，從被特朗普否認全球變暖驚到的生態主義者，到為第一位女總統的前景而歡欣鼓舞的女性主義者，再到被特朗普 的反覆無常和「煽動性」方案嚇到的「正派的」共和黨建制派。然而，正是反覆無常和前後矛盾使特朗普佔據了一個獨特的位置。 希臘前財長在給齊澤克的私人郵件中寫道：奧蘭多槍擊案後，特朗普對同性戀受害者關懷備至，沒有其他共和黨人會採取這種姿態。特朗普不是個「忠實」的基督徒， 他說過他只是裝裝樣子。關於人流，他幾十年來都採取自由主義立場。簡言之，特朗普第一次成功改變了共和黨自尼克松時代以來的文化政治，他憑借一種種族主義 的、厭女症式的粗暴語言，把共和黨從其傳統的對原教旨主義、恐同和反墮胎意識形態的依賴中解放出來。只有一個黑格爾主義者才能把握如此非凡的矛盾! 對此，齊澤克深以為然。充滿悖論的是，正是特朗普的風格瓦解了共和黨的保守教條，瓦解了後者的原教旨主義內核，他惟有通過種族主義、性別歧視的民粹主義粗俗 之語才能做到這點。可以說，特朗普對原教旨主義者的威脅比對溫和的共和黨人更大。而當左翼自由主義者在妖魔化特朗普時，根本不會注意到這種複雜性。為什 麼？齊澤克接下來分析了希拉裡·克林頓共識。
2016年8月17日，希拉裡·克林頓在俄亥俄州約翰·馬歇爾中學的集會上對支持者講話。 特朗普和桑德斯的出現都是廣泛的社會、政治不滿的表達，但表達的方式截然相反：前者訴諸的是右翼民粹主義，後者選擇了左翼對正義的呼喚。但問題來了：左翼的 正義訴求總傾向於和爭取女性、同性戀權利的鬥爭，和文化多元主義反對種族主義的鬥爭捆綁在一起。克林頓共識的戰略目標很清楚，就是把所有這些鬥爭和左翼的 正義訴求分割開來：於是，蘋果CEO蒂姆·庫克成了這一共識的絕佳象徵。庫克得意洋洋地在一份致北卡羅來納州州長的支持性少數群體的信上簽名，從而可以把 在富士康裝配線上流血流汗的千萬工人忘得一乾二淨。他還做出一副和弱勢群眾心連心的樣子——要求廢除劃分性別的廁所。 除了庫克，美國第一 位女國務卿奧爾布賴特也是克林頓共識的化身。1996年5月12日，在CBS電視台的《六十分鐘》，奧爾布賴特被問及伊拉克戰爭：「我們聽說有五十萬孩子喪生，這比在廣島死去的孩子還要多。這樣的代價值得嗎？」她冷靜地答道：「我覺得這是個非常困難的選擇，但代價——我們覺得這樣的代價是 值得的。」齊澤克問道，設想一下，如果普京或伊朗總統說了一樣的話，那他們還不得被西方世界的口水淹死？奧爾布賴特在為希拉裡助選時說：「地獄裡有個專門 的地方是留給那些不幫助彼此的女人的。」（這裡指的是投桑德斯不投希拉裡的女人。）齊澤克把這句話改了一下：地獄裡有個專門的地方會留給這樣的女人——和男人，他們覺得對一場摧毀一個國家的軍事干預而言，死去五十萬孩子是個可以承受的代價，同時他們還全心全意地支持著自己國內的女性和同性戀權利。 齊澤克認為，特朗普不是應該被倒掉的髒水——好像把他倒掉就能保證美國民主這個大胖小子的安全似的。他毋寧是個髒兮兮的孩子，把他丟了，是要讓我們相信我們 擺脫了骯髒，讓我們忘記還有污垢剩下，即藏在希拉裡共識底下的污垢。希拉裡共識傳遞給左派的信息是：什麼都能給你，我們只想留下最本質的東西——全球資本 暢通無阻的運行。我們可以對你們一切文化要求讓步，只要不危及全球市場經濟就行。一位佛蒙特大學教授在和齊澤克交談時說：好像特朗普過分的言行給真正的全 球資本主義共識頒發了許可證，他們為自己的開放彈冠相慶。 齊澤克最後說，那些批評阿桑奇攻擊希拉裡的自由主義者是錯的：現在應該攻擊和瓦解的，恰恰是針對惡棍的民主共識。至於桑德斯？當特朗普把桑德斯對希拉裡的支持比作佔領華爾街的戰士在為高盛公司背書，他無疑一語中的。 -------------------- ......
|
 
|
| cdg070089 |
|
|
聞達不了於諸候 發表數： 469 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-13-2008 活躍：9 聲望：206 |
終於有個帖子不是講香港那些破事了。
|
|
|
| 阿暪 |
發表於： Sep 22 2016, 11:39
|
 一品官 發表數： 5,279 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-17-2004 活躍：38 聲望：1208 |
我不太明白這文章的思想.
為何希拉里共識的互相矛盾的左翼正義就是美國的隱藏污垢, 但特朗普互相矛盾地破除保守教條確是美國的希望呢? 或許是一個很多人不自覺的偏誤: 一個好人, 無論他每天做再多的好事, 被公認為好人, 只要他有天做了一點點的瑕疵, 就會被覺得是偽君子, 好假, 不真誠 但一個壞人, 每天嘴賤行事賤, 被公認為壞人, 只要他有天做了一點點的好事, 就會被覺得原來他本性不壞, 原來也是好人呀 本篇文章已被 阿暪 於 Sep 22 2016, 12:16 編輯過 -------------------- 暗淡了刀光劍影，遠去了鼓角錚鳴
眼前飛揚著一個個鮮活的面容 湮沒了黃塵古道，荒蕪了烽火邊城 歲月啊！你帶不走那一串串熟悉的姓名 興亡誰人定啊！盛衰豈無憑啊！ 一頁風雲散啊...變幻了時空 聚散皆是緣啊！離合總關情啊！ 擔當生前事啊...何計身後評？ 長江有意化作淚，長江有情起歌聲 歷史的天空，閃爍幾顆星 人間一股英雄氣... 在馳騁縱橫... |
|
|
| 徐元直 |
|
||
|
攤抖首領 發表數： 7,909 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：64 聲望：4175 |
我好像沒看到文中哪裏有吹捧特朗普是美國的希望。 文章並不是從好人壞人這種簡單角度來論述，而是在講希拉里共識利用多元文化主義的名義遮蓋了某些真正的問題。在美國這樣的社會，既得利益集團並不能消除矛盾，也不能過於粗暴地壓制不滿，但它們可以控制議題，把矛盾以特定形式（比如宗教保守主義vs多元文化自由主義）放在聚光燈下，從而迴避另一些更觸及他們根本的問題。以往的民主黨共和黨之爭就是照着這個方向去運作的，但特朗普的攪局，卻是破壞了遊戲規則，使得一些被隱藏的污垢顯露出來。 -------------------- ......
|
||
|
|
| 參謀ABC |
|
||||
 神隱之主犯-永遠與須臾之罪人 發表數： 3,458 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-18-2003 活躍：16 聲望：1860 |
說到轉移焦點愚民政策和密室政治我只服美國，其他所有政權都不夠看 |
||||
|
|
| 吾有赤兔渡水如平地 |
發表於： Sep 29 2016, 01:39
|
 尋釁滋事的小白 發表數： 208 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-10-2015 活躍：2 聲望：70 |
川普的言論中，時有帶自私和偏見的觀點，他是故意的。真小人的形象並不博愛，說話不求冠冕堂皇。事實證明，不少美國選民並未期望總統是道德聖人，更重要是理念相近、能代表自己爭取利益。我感到時下的美國人就像《蜘蛛俠2》裡的彼得．柏加，他們厭倦了英雄，而想為自己做點事。
-------------------- (*‾︶‾*)
|
|
|
| 徐元直 |
發表於： Oct 31 2016, 03:40
|
|
攤抖首領 發表數： 7,909 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：64 聲望：4175 |
有人持續關注美國選舉嗎？現實劇情勝過美劇啊。
-------------------- ......
|
|
|
| 懶蛇 |
發表於： Oct 31 2016, 04:01
|
||
 中國人不吃這一套 發表數： 22,672 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-22-2003 活躍：46 聲望：1908 |
紙牌屋編劇已上天台。 --------------------  |
||
|
|
| 徐元直 |
|
||||
|
攤抖首領 發表數： 7,909 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：64 聲望：4175 |
一開始是政治+碟戰懸疑劇，還在正常人的理解範圍之內，後來變成荒誕諷刺小說，這就覺得有點跟不上了，再一轉眼發現原來是魔幻主義巨作，而且還是韓美雙線平行劇情......這是哪個瘋子寫的扯談劇本？我已經無力評價。 不過呢，不管最後結局如何，某些東西是真是假，這種等級的信息戰，是要寫入史書的。 -------------------- ......
|
||||
|
|
| 懶蛇 |
發表於： Nov 5 2016, 05:58
|
||||||
|
中國人不吃這一套 發表數： 22,672 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-22-2003 活躍：46 聲望：1908 |
如果某些傳聞是真的話，那麼孌童的人絕對活該衰收尾。 -------------------- |
||||||
|
|
| 徐元直 |
|
|
攤抖首領 發表數： 7,909 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：64 聲望：4175 |
塵埃落定了，有點意料之外，但還是情理之中，尤其是希拉里倒在中西部，這太合理了。
從側面也說明美國的民主還沒有爛透，一個能反映沉默多數訴求的制度還在起作用，一個被幾乎所有媒體、金融企業界和兩大政黨所共同打壓的人，還能當選。 不過這究竟能在多大程度上改變全球資本主義對美國政治的腐蝕，緩和美國的矛盾和衰退，依然很難說。畢竟一個優秀的煽動者未必是一個優秀的領導者。很多人選特朗普恐怕是爲了向現有體制說Fxxk you，民調也顯示在對兩個候選人都不滿的選民裏，最後選特朗普的更多。另外就算特朗普足夠優秀，他也還要面對整個體制的牽制，口頭上的承諾，最後能做到多少？ 本篇文章已被 徐元直 於 Nov 9 2016, 09:00 編輯過 -------------------- ......
|
|
|
| 徐元直 |
|
|
攤抖首領 發表數： 7,909 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：64 聲望：4175 |
-------------------- ......
|
|
|
| 懶蛇 |
發表於： Nov 9 2016, 12:36
|
|
中國人不吃這一套 發表數： 22,672 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-22-2003 活躍：46 聲望：1908 |
這和太祖當年的農村包圍城市有點相似。
-------------------- |
|
|
| 吾有赤兔渡水如平地 |
發表於： Nov 9 2016, 13:23
|
||
|
尋釁滋事的小白 發表數： 208 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-10-2015 活躍：2 聲望：70 |
不但如此，希拉蕊在競選經費方面也佔優、而且投入更多。到最後，希拉蕊陣營比川普陣營多花了一億六千七百萬美元。 -------------------- (*‾︶‾*)
|
||
|
|
| 懶蛇 |
發表於： Nov 9 2016, 15:40
|
||||
|
中國人不吃這一套 發表數： 22,672 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-22-2003 活躍：46 聲望：1908 |
作為華爾街大鱷的代表，錢不是問題。 -------------------- |
||||
|
|
| 參謀ABC |
|
||
|
神隱之主犯-永遠與須臾之罪人 發表數： 3,458 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-18-2003 活躍：16 聲望：1860 |
公知精英們脫離群眾、自以為是、高高在上，終於一敗塗地，看來在哪國都一樣 |
||
|
|
| 阿暪 |
發表於： Nov 14 2016, 12:54
|
||
|
一品官 發表數： 5,279 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-17-2004 活躍：38 聲望：1208 |
各 county 「勝出」的候選人 按國土面積計當撈侵基本贏了 8, 9 成 本篇文章已被 阿暪 於 Nov 14 2016, 12:55 編輯過 附帶圖片 ) -------------------- 暗淡了刀光劍影，遠去了鼓角錚鳴
眼前飛揚著一個個鮮活的面容 湮沒了黃塵古道，荒蕪了烽火邊城 歲月啊！你帶不走那一串串熟悉的姓名 興亡誰人定啊！盛衰豈無憑啊！ 一頁風雲散啊...變幻了時空 聚散皆是緣啊！離合總關情啊！ 擔當生前事啊...何計身後評？ 長江有意化作淚，長江有情起歌聲 歷史的天空，閃爍幾顆星 人間一股英雄氣... 在馳騁縱橫... |
||
|
|
| 吾有赤兔渡水如平地 |
發表於： Nov 15 2016, 04:00
|
|
尋釁滋事的小白 發表數： 208 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-10-2015 活躍：2 聲望：70 |
本來，我以為川普只能威脅一下希拉蕊，最終會在激烈選情中敗選(又是那種「邪不能勝正」的老套結局 ==" )。令人意外的是，川普的得票比想像中更堅韌。奧巴馬的支持亦未能幫希拉蕊羸得優勢，這會不會意味奧巴馬的民望本來亦所餘無幾了？
p.s. 閒聊：Lady GaGa似乎對川普當選頗不滿，會否考慮移民到中國人民共和國呢？到時她可以參加《我是歌手》了  附帶圖片 ) -------------------- (*‾︶‾*)
|
|
|
| willyho |
發表於： Dec 3 2016, 13:52
|
|
八品官 發表數： 250 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-01-2003 活躍：6 聲望：110 |
其實奧巴馬，桑托斯所做的不外乎就是跟希拉里一起把手指對著特朗普，一起呼叫：他!是個壞人！他！不適合當總統
|
|
|
0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 |
|
[ Script Execution time: 0.0693 ] [ 13 queries used ] [ GZIP 啟用 ]