[轉載]中國人如何認識人物形象之一
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
   |
[轉載]中國人如何認識人物形象之一| 西古爾德 |
|
|
成長  發表數： 9 所屬群組： 一般 註冊日期： 12-30-2008 活躍：0 聲望：6  |
中國人如何認識人物形象之一
美國作家彼時•海勒斯在其著作《甲骨文》(Oracle Bones )中指出中國人與美國人不同之處時，指出中國人是通過書本來了解人物的形象，美國人則是透過電影來領悟作者對人物的描述(大意)。 這一段說話，的確是『一言驚醒夢中人』，立即使來我對這一番說話進行深思，品嚐作者通過對兩地文化的觀察，得出深刻認識，而當中『基本上』是正確的道理。 看到這里，有讀者可能會想，為什麼會使用『基本上』呢?因為傳統中國人從書中認識的人物形象，在這一點上，一般的中國人是帶有一定選擇性。因此並不是出於歷史上的客觀形象來了解他們。 為了論證筆者的論點，筆者必須要做的，就是拿出實質的證據，來證明自己觀點，是符歷史合事實，並不是出言誹謗。我們就拿三國人物關羽，作為我們的例子吧!在一般人的心目中，大家對關二哥的認識，當然離不開的就是四大名著之一《三國演義》，作者羅貫中，將他描述成正直勇猛，義薄雲天的完美聖人。因此，在中國古代社會中，上至天子，下至平民，當提到關雲長的時候，可能會毫不自覺地豎起自己的大姆指，稱讚他的德行，受盡黑白兩道的尊敬推祟。 但是，歷史中的關羽，是否如此呢?答案是-絕對不是。首先，他本人並沒有好像周瑜，曹操和陸遜等人一樣，創造以少勝多的著名戰例，還有就是他在早年時屢戰屢敗，指揮能力好明顯是相距甚遠，不可同日而語。而且他一生人曾經兩次被俘，因而他的武藝也不是好像小說中所言般高明，在戰場中來去如風，殺敵斬將有如探囊取物，無人能及。最後，他在道德方面，根本毫無可取之處，例如： 魏氏春秋曰：朗字元明，新兴人。献帝传曰：朗父名宜禄，为吕布使诣袁术，术妻以汉宗室女。其前妻杜氏留下邳。布之被围，关羽屡请於太祖，求以杜氏为妻，太祖疑其有色，及城陷，太祖见之，乃自纳之。 有人也許引《論語》中的『食色，性也』來為關雲長辯護。不過，他本人後來由於打了幾場毫不起眼的勝仗，而被勝利沖昏頭腦，幹出一些無法使人原諒的愚蠢行為。 魏使于禁救樊，羽尽禽禁等，人马数万，讬以粮乏，擅取湘关米。 就是因為他的欺壓盟友行為，惹火吳人，成為吳蜀荊州爭奪戰的導火線，最終就是蜀國永遠失土，他自己兵敗被殺，作為荊州守將 ，他有著無法推卸的責任！ 從以上的例子，讀者們大概明白到，關羽非但不是什麼武聖人，並且在人格道德之外，存在了巨大的缺失，做成了他不可挽救的人生悲劇。難怪不少近代歷史學家，對關羽皆大肆抨擊 知名史家黃仁宇： 關羽剛傲而缺乏處事的謹慎周詳，他不顧利害讓自己兩面受敵，弄到戰敗授首，比曹操早死一個月。可是千百年之後關公仍被中國人奉為戰神，民間崇拜的不是他的指揮若定，而是他的道德力量。關羽『義重如山』，至今秘密結社的團體仍有些奉之為師祖。 柏楊曾評論關羽 ……不僅中華人崇拜關羽，就是在朝鮮半島，也遍地都是關羽廟，受到萬家香火。跨國英雄，關羽先生是第一人。然而拋開三國演義這本影響力最大的小說，僅就史書上提供的資料，關羽實在沒有資格在歷史上佔據一席之地。他雖然英勇，但事實上不過一個莽漢，既缺謀略，又缺修養，而且心胸狹窄，不識大體。……關羽先生從沒有指揮過大兵團作戰，突然發動滅國性的攻擊，乘人不備，創造了震撼全國的奇蹟，但徐晃先生不過二流角色，都無法抵擋，不得不解除樊城之圍。呂蒙背後還沒有下手，關羽已經在疆場上戰敗。……關羽最大的錯誤是他破壞了諸葛亮先生十二年前的隆中對策，如果像隆中對策設計的，跟孫權保持和睦，漢中方面同時出軍，局勢當可改觀。由於關羽一人的衝動，遂使全盤戰略，成為虛話。 哪讀者可能會問，為什麼關羽這一個歷史小丑會長時間受到中國人祟拜。 相反，墨子，周瑜等人，卻長時間被人打入冷宮，直到最近，他們的真實形象，才重新被學者們發挖出來呢? 關鍵是，中國人是從一些雅俗共償的通俗文學(小說，戲劇等)，來吸收知識，並不是從深奧的古文經典來認識史實。因此，才出現學者與百姓在認識上出現了上述的偏差現象 http://sigurd2006.mysinablog.com/index.php...ticleId=1451763 |
 
|
| 諸葛羲 |
|
 五品官 發表數： 709 所屬群組： 太守 註冊日期： 10-28-2003 活躍：8 聲望：893 |
十點意見：
1. 恕我眼拙，我實在看不到海勒斯的觀點有何高明之處。 2. 「中國人是通過書本來了解人物的形象」，難道歷史不是書？到了最後又說「中國人是從一些雅俗共償的通俗文學(小說，戲劇等)，來吸收知識，並不是從深奧的古文經典來認識史實」。我完全看不到前後有甚麼關聯。 3. 羅貫中根本沒有將關羽「描述成正直勇猛，義薄雲天的完美聖人」。 4. 「食、色，性也」出自《孟子•告子上》。 5. 中國的「聖人」不是神，「武聖」也不是武神。 6. 作者憑甚麼說關羽是「一個歷史小丑」？ 7. 「墨子，周瑜等人，卻長時間被人打入冷宮，直到最近，他們的真實形象，才重新被學者們發挖出來呢?」不知所云。 8. 關羽享祭，早於唐代已有記載。（跟羅貫中有甚麼關係？）那時美國還未立國，更沒有電影。 9. 柏陽的那段「評論」，真的通俗得庸俗。作者引以為證，似可說明某些「中國人是從一些『雅俗共償』的通俗文學(小說，戲劇等)，來吸收知識，並不是從深奧的古文經典來認識史實」。 10. 錯字：大「拇」指、「崇」拜、雅俗共「賞」…… 本篇文章已被 諸葛羲 於 Dec 30 2008, 16:52 編輯過 |
|
| 西古爾德 |
發表於： Dec 31 2008, 11:52
|
||
|
成長 發表數： 9 所屬群組： 一般 註冊日期： 12-30-2008 活躍：0 聲望：6 |
1.你自己講下《甲骨文》 2.我一早就指出"一般的中國人是帶有一定選擇性。" 3.原來<三國演義>沒有描述他勇猛 4.已修改,謝謝. 5.我沒有說他是巳戰神,請看清楚. 6.他只是被打扮成"君子"的人 7.自己參考其他書啦 8.不明所以,請解釋 9.同上 10.已改,謝謝 |
||
|
|
| 黃巾小賊 |
發表於： Dec 31 2008, 13:55
|
||
 芻狗 發表數： 4,555 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 3-02-2005 活躍：13 聲望：557 |
其他地方沒有這現象？ 中國的宗教文化，令歷史人物較多融入習俗中？ 中國以歷史為題材的文學作品較為豐富？ 以往教育落後，導致通俗文學與古文經典之間缺乏幫助認識史實的普及讀物，或能夠讀經典的「百姓」較少？ 本篇文章已被 黃巾小賊 於 Dec 31 2008, 14:23 編輯過 -------------------- 板友Leaf：「黃巾賊本來都和你我一樣是小市民一個，對一個小賊來說，當黃巾賊可能是餓死之外的惟一選擇......」
魯迅：「人民處於官兵與強盜之間，不論被裹從或自願參加，都是拿兩面旗；賊來了從賊，官來了從官。」 板友呂遜：「不論是出於孝心還是貪心，偷就是不對，偷就是賊。」 孔子：「老而不死，是為賊。」 |
||
|
|
| 徐元直 |
|
||
 攤抖首領 發表數： 7,909 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：65 聲望：4175 |
你說Oracle Bones描述兩國人的分別「一言驚醒夢中人」，但中國人「從一些雅俗共償的通俗文學...吸收知識」跟美國人有甚麼分別？美國人透過電影理解人物就不通俗、沒偏差了？就接近於「從深奧的古文經典來認識史實」了？ -------------------- ......
|
||
|
|
| 黃巾小賊 |
發表於： Dec 31 2008, 14:21
|
||
|
芻狗 發表數： 4,555 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 3-02-2005 活躍：13 聲望：557 |
可能，外國人的叫「有創意」。  -------------------- 板友Leaf：「黃巾賊本來都和你我一樣是小市民一個，對一個小賊來說，當黃巾賊可能是餓死之外的惟一選擇......」
魯迅：「人民處於官兵與強盜之間，不論被裹從或自願參加，都是拿兩面旗；賊來了從賊，官來了從官。」 板友呂遜：「不論是出於孝心還是貪心，偷就是不對，偷就是賊。」 孔子：「老而不死，是為賊。」 |
||
|
|
| 丫全 |
發表於： Dec 31 2008, 15:15
|
||||
 浮不起來的潛艇 發表數： 2,192 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-08-2004 活躍：11 聲望：305 |
外國的月亮比較圓啊  -------------------- 擔心圖片外流，簽名當改為遷名檔QQ
|
||||
|
|
| 諸葛羲 |
|
||||
|
五品官 發表數： 709 所屬群組： 太守 註冊日期： 10-28-2003 活躍：8 聲望：893 |
既然「直到最近，他們的真實形象，才重新被學者們發挖出來」，那麼他們在還未「重新被學者們發挖出來」之前的「不真實形象」又是怎樣？ 如果說周瑜的「不真實形象」就是《三國演義》所營造的這個形象，而「真實形象」則是《三國志》等史實裡的那個形象；那麼「重新發掘」周瑜的那個「真實形象」的「學者」，真的是太不知所謂了。（這就是我說「不知所云」的其中一層意思。） 大家試想，所謂「重新發掘」，原來只是強行用《三國志》裡的周瑜「反駁」《三國演義》裡的周瑜，即以歷史干涉文學。做這種「學者」，實在太便宜了，也太無聊了。當然，我相信現在的學術界正有不少這種「學者」在混飯吃。這種「學者」無非是讀了點史書，就拿小說來開刀，然後以「真相揭露者」自居，向大眾宣告：「小說都是騙人的，我來把真相告訴你們吧！」這種人，你說是教師還可以。如果他們也稱得上「學者」，那麼學術界就真的要沉淪了。 事實上，墨子、周瑜，以至一切歷史人物的真實形象，一直都存乎歷史之中，只要是讀過史書（歷史文獻）的人都會知道。然而一般人很少接觸史書，多看小說，而小說又固有其魅力在焉，因此一般人往往從小說裡認識歷史。由此可見，整個問題的癥結在於歷史教育的普及。小說本來就沒有埋沒歷史真相，所謂「重新發掘」完全是多此一舉。 與其說一般人從小說裡認識歷史（古有《三國》，今有金庸），不如說他們從小說裡認識文學世界（小說）所塑造的「歷史」。我認為，一般人只要知道小說是小說，是文學，不是歷史，就已經很足夠了。也就是說，他們應該知道歷史可信，小說不可盡信。小說家言，難免有虛有實。因此，歷史教育首要是畫清歷史與文學的界線，而不是以歷史干涉文學、批判小說。 順帶一提，清末民初的梁啟超先生曾經提倡革新小說以革新人民，然而也不過自其道德風氣言之，並沒有干涉小說之合不合史實。（見《論小說與群治之關係》。這是一篇很好也很重要的文章，頗具時代色彩，值得一讀。） 又，西古爾德君囑我「自己參考其他書」，雅命難違，且容我多說兩句。我素有嗜書之癖，只《墨子》一書，舍下也有數個校本、注本；至於近人研治墨子、墨學之作，更是多不勝數。可是我從沒看見哪個學者「重新發掘」墨子的甚麼「真實形象」。倒是有不少學者嘗試考證墨子的生平事跡。（墨子其人，從來就不很清楚，文獻不足徵故也。）秦漢以還，墨辯寢聲，幾至於亡。清季孫氏詒讓先生撰《墨子閒詁》，而《墨子》其書，始可卒讀。民國之初，士林昌言國學，務以子學代經學，以道統代君統。此時乃有人重視墨子之思想，以其有可資救國者也。由是墨學哲學思想之研究遂興，至今不衰。其中固無所謂「重新發掘真實形象」諸問題，斷然明矣。另外，討論周瑜的歷史，《三國志》自是必讀。本板板友對此之認識，十倍於我。試問周瑜之真實形象，奚必待所謂「學者」為之「重新發掘」而後能言也哉？ 附：梁啟超《論小說與群治之關係》 本篇文章已被 諸葛羲 於 Dec 31 2008, 20:18 編輯過 |
||||
|
|
| 武襄 |
|
|
四品官 發表數： 1,296 所屬群組： 賢臣 註冊日期： 9-21-2003 活躍：7 聲望：160 |
全世界很多國家，都存在著作者所說的「以通俗文學(小說，戲劇等)，來吸收知識」的民眾，很簡單一個道理，你要每個人都去研究歷史，熟讀史實人物這是根本不可能的事，因此小說，戲劇的普及化，使民眾從中吸取而成為「史實」，這是很自然的事，不止中國，日本，歐洲和美國大有人在(作者文中也提及韓國崇拜關羽，其實日本也是，兩國民眾不也是和中國一樣嗎?怎不提提韓日呢?)
如果要以電影為例子，就更加可笑，美國荷里活多年來拍了多少「美國英雄」電影，例如日本拍多少美化軍國主義的電影，電影拍出來的東西，本來就不能以史實去看，如果作者是說美國人也是以「從深奧的古文經典來認識史實」來作出例子，那尚可作出批評，但竟扯到那些「如有雷同，實屬巧合」的美國荷里活娛樂大片，去比較中國人以「一些雅俗共償的通俗文學(小說，戲劇等)，來吸收知識。」我只感到是五十步笑百步。 至於關羽的事，我想這要去襄陽城去討論，不作回話了。 本篇文章已被 武襄 於 Dec 31 2008, 20:12 編輯過 |
|
|
| 諸葛羲 |
發表於： Dec 31 2008, 20:31
|
||||
|
五品官 發表數： 709 所屬群組： 太守 註冊日期： 10-28-2003 活躍：8 聲望：893 |
一點補充：
我沒看過海勒斯的大著。就你所轉述他的意思，我還是完全看不到有何高明之處。 （真正的甲骨文我倒是粗有涉獵，如果你有興趣，歡迎討論。 ）
請看元直、小賊、武襄的帖子。 本篇文章已被 諸葛羲 於 Dec 31 2008, 20:32 編輯過 |
||||
|
|
| 洛川隱士 |
|
 隱士 發表數： 307 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-25-2003 活躍：4 聲望：60 |
這篇老文章拿來給大家指教
下列我引一小段別人的見解，另外加上自己見解。 這次關羽的印象算是比較事實化 長年來對他的才能有太多誇大了 因為儒家的道德觀 所以最忠義的關羽理所當然地成為僅次於呂布的三國第一戰將 實際上演義中的張飛和正史有很多不同 如前所說,張飛能善書畫,通文墨 而且是典型的英偉面孔 京劇中面如冠玉也是以"張飛臉"來形容 此外武藝也比演義更高. 虎牢關呂布是他一人應付的 而不是三英戰呂布 最後,演義也把關羽和張飛的身高對調了 張飛應該是九尺高,而關羽才八尺 以上皆是過去網友的見解 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 關羽最大的功績，在於水淹七軍，威振華夏，生擒龐德，大破曹仁。[華夏]是中國另稱，當時是指中原一代，以此來說是足以稱之為軍神，但是大家比較在意他敗走麥城丟荊州之事。（史上確實有記載水淹七軍） 若只是論跟隨劉備的時間，他跟張飛同時，封官晉爵也跟張飛同列，然而關羽熟讀左傳，眾所皆知，亦被喻為山西夫子（關羽籍山西，山東夫子指的便是孔子），據傳，算盤為關羽所創，又為武財神（商業之神），又傳說智者大師為關羽超渡，之後也成了佛教伽藍護法菩薩。 清人在關外的先祖，因熟讀《三國演義》而得用兵之妙，故對關羽尤為崇拜，可是《說岳傳》卻在禁毀之列，因為清人原為女真系統，在關外時一度自稱「後金」，岳飛力主抗金，因而犯忌。 關羽受人朝拜其實始於北宋，王世貞〈龍子求畫關張將軍四事圖〉云：「宋政和中，解州解池鹽至期而敗，課輟不登，帝召虛靜張真人詢之，曰：『此蚩尤神暴也。』帝曰：『誰能勝之？』曰：『臣以委直日關帥可也。』已而池平若鏡，鹽復課矣，乃拜崇寧真君。」 文中所指的解州，便是關羽的老家，當然在這之前已有種種傳說，到了明代萬歷年間就更神了，敕曰：「生立大節，與天地而並傳，歿為明神。並古今而不朽。可特封壯繆義勇武安王。」本朝萬歷四十二年秋，奉旨晉封三界伏魔大帝、神威遠震天尊、關聖大帝真君。 文章引述: 台北報導日前在北京舉行的一場「關公國際研討會」上，中國社會科學院新聞與傳播所所長、研究員尹韻公的一篇論文「正史中的關羽與演義裡的關公」指出，經其研究，關公其人武功一般又好女色，由於研究結果與千百年來民間傳言關羽被武藝超群、忠義耿直、不近女色的真英雄、真豪傑角色不同，立即引起各界爭議。 據「北京科技報」報導，尹教授通過考證發現，在三國時期和關公位居同一檔次的將領也不少，甚至有水平出其右。例如，曹操的大將龐德在與關羽交戰之時，曾經「射羽中額」；龐德常常騎著白馬馳騁沙場，關羽的部下稱其為白馬將軍，皆對其頗為懼怕。雖然關羽的武藝高強，居然曾兩次被俘；尤其不可思議的是，身經百戰的關公竟敗走麥城，居然還是被東吳一位名不見經傳的小將馬忠所算計。尹教授認為，在演義中作者過分誇大 了關羽的能力。關羽確實武藝不弱，但沒有達到無人能及的神人地步。此外，尹教授的研究指出，在傳說和演義中，大都講關羽是一個不近女色的大英雄、偉丈夫。「三國演義」中提到曹操曾經賜予關羽十名美女，他皆毫不動心。但根據研究，關羽不但喜歡美女，並且曾經和曹操爭過美女。 尹教授認為，雖然憑著這個史實尚未能判定關羽即好色之徒，但起碼可以看出，長久以來人們一直稱頌關羽不好女色，其實是無稽之談。 此外，尹教授也指出，民間的「關羽崇拜」現象，乃是統治者為籠絡和軟化反抗的一種策略和手段。關羽就曾被清朝皇帝累封為「忠義神武靈佑仁勇威顯護國保民精誠綏靖翊贊宜德關聖大帝」。同時，尹教授也認為，人們在關帝廟裏所見到的關公是按照後世人們的心理需求和理想觀念，所重新塑造和組合的關公。 見解評述: 關羽攻襄樊，大破曹仁，水淹七軍，生擒上文所謂同檔次的將領“龐德”，甚至生擒曹氏五虎之一“于禁”，「射羽中額」證明龐德箭術不差，黃忠也射中過呢！龐德追隨馬超頗具盛名，馬超中離間與張魯分化，龐德不得以投曹，為曹操所重用，但功績不彰。戰後，吳將呂蒙以驕兵之計，利用關羽驕傲的心態，使其輕敵，令關羽攻城不得，反失荊州，敗走麥城，馬忠為潘璋部將，之前雖然沒有顯著戰績，但將領戰敗，難道不為士卒所擒嗎？反倒是為大將所少之。再者，調兵遣將統帥所為，伏於何處，豈能說是馬忠算計的。 不近女色也不清楚是誰說的？他有兒子，甚至庶出，怎會不近女色，那兒子都誰生的... 關羽被推崇忠義的表率，歷朝歷代，一堆皇帝都追封過，主要塑造忠君忠國的想法，這跟皇帝思想學獨尊是一樣的，往往有“投毒下井”的影響，造成往後人們的評論曲解。 網路文章引述: 三國演義中，關羽跟張飛鮮明的英雄形象現在可能有所改變，因為大陸學者考證後發現，一向被認為英勇無比的關羽，其實可能是一個武功平平的好色男，反而小說裡大老粗張飛，應該是個文武全才的美男子。 一張大黑臉，兩顆銅鈴眼，這是很多人心目中三國武將張飛的形象，不過您知道嗎？這幾百年來，世人恐怕都誤會他了。成都武侯祠解說員：「正史三國誌中有記載，張飛的兩個女兒曾被後主劉禪選為皇后，中國古代選后最重的就是女子貌美，這麼說來他女兒應該很漂亮，女兒漂亮，根據現代生物遺傳，肯定父親也不至於太醜陋才行。」 不只外表長相受委屈，張飛是個大老粗的說法也是錯的，相對於這尊依照古代戲曲演員形象而塑造的張飛像，大陸學者嚴謹的考證，可以說還給張飛一個公道。成都武侯祠解說員：「在四川根據出土的石碑來講啊，那個是張飛所寫的字跡，他的書法造詣是很高的。」 不過，他的拜把兄弟，關羽的形象可就要受打擊了。學者發現，關羽打仗不但2次被俘虜，還曾經受奸人算計戰敗，質疑是三國演義誇大了他的武功，還有小說裡形容關羽不近美色，但是根據研究，他不但喜歡美女，還跟曹操為了美女爭風吃醋，只是這樣的科學結論，恐怕很難讓已經把關羽神話為關公的信徒們接受。 見解評述: 一般映象來自於演義，但據史料及文物考據，張飛不但家富，更是允文允武，或許得再添個美男子之稱。至於三國人物的形象並非完全自演義而來，在李商隱《驕兒詩》也有：「或謔張飛胡，或笑鄧艾吃」的詩句。 鄧艾有口吃是根據《世說新語》的說法，此不再贅述。 張飛娶夏侯氏，與曹魏成了遠親，那很有可只是政治考量，況且女子大都遺傳其母，既使長得不像張飛，也不足為奇。再者，娶妻應娶賢，終身大事恐怕非劉禪能夠做主，可能眾臣認為張飛之女是位賢妻吧！ 立后在古時可非小事阿！ 戲曲！？那版本就更多了，例如各朝各代臉譜也不盡相同，演出方式、戲碼...也從來沒有文戲，至於四川的真跡，那只能證明他讀過書、識字，至於書法造詣，我到覺得是見仁見智，因為各代書法名家自成一格，沒有基準，書體標準也難以衡量，只能看是推崇哪個人而已。 孰能無敗以終，前次被擄，因為帶著兩個嫂子，再次被擄，敗於輕敵﹔曹操謀士如雲，長驅貔貅虎狼之師，不也因輕敵敗於赤壁。 還是要強調，一般映象來自於演義，但三國人物的形象並非完全自演義而來。 關於爭女人之說，此版本有二 晉代常瓊的《華陽國誌˙卷六˙劉先主誌》裡，有這樣一段﹕ 初，羽隨先主從公圍呂布於濮陽。時秦宜祿為布求救於張楊。羽啟公﹕“妻無子，下城乞納宜祿妻。公許之。及至城門，複白。公疑其有色，自納之。後先主與公獵，羽欲於獵中殺公。先主為天下惜，不聽。故羽常懷懼。 起初，關羽隨劉先主（劉備）跟著曹公在濮陽圍攻呂布，當時的「秦宜祿」為呂布向「張楊」救援。關羽向曹公說道︰「我的妻沒有生下兒子。待我軍破城之後，乞求您能讓我接納秦宜祿的妻子。」曹公答應了。等到他們到了城門，關羽又說了一次。曹公懷疑秦氏頗有姿色，於是就自行將她納為自己的妾。 後來，劉先主與曹公打獵時，關羽想要在獵場中殺死曹公。但劉先主為天下未定著想，不願聽從關羽的意見。於是關於就經常心懷疑懼。 《三國志•蜀書•關羽傳》裴注引《蜀記》云： 曹公與劉備圍呂布於下邳，關羽啟公，布使秦宜祿行求救，乞取其妻。公許之。臨破，又屢啟於公。公疑其有異色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。 曹操厚待關羽，史書留下千古佳話。此案只是關羽的個例，再無其他佐證，曹操好色本出名，每個美女都想納為妾，關羽早看穿曹操是個好色之徒，就算納杜氏為妾後，可能是另有打算吧！再者，正史並無提及這兩段「羽啟公﹕“妻無子，下城乞納宜祿妻。」、「後先主與公獵，羽欲於獵中殺公。先主為天下惜，不聽。故羽常懷懼。」 “故羽常懷懼”與“羽心不自安”意思差不多，但提的卻不是同一件事，可知，傳聞是來自前者。 |
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 |
|
[ Script Execution time: 0.0147 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]