你是否中國人?, 倪匡

一矢中的

倪匡已經是活在過去時代的人了，不值一駁。

前面說到「同為中國人理當想法一致」是錯誤, 到後面又把「沒有個人想法, 沒有邏輯, 只會盲目遵從」概括為「中國人的性格」, 豈非自相矛盾?

不過中國的確較多人對一些想法比較敏感(例如藏獨)

「維護想法一致」一定是錯的嗎？

如果那個「想法」換了是某些人高舉的「民主人權」，不知他還會這樣說否？

想不到倪氏愚昧至此。

另外，被倪氏所歸咎的「與生俱來的盲從基因」，不知道是甚麼？

某些襯衫洗了三次還是很髒。這些襯衫的這種特性，可歸咎於與生俱來的難洗因子作祟。

本篇文章已被 諸葛羲 於 May 21 2008, 16:57 編輯過

美國人也對911很敏感，也對愛國很敏感，不知道有沒有人認為這是「沒有個人想法, 沒有邏輯, 只會盲目遵從」的「美國人的性格」，嘿。

本篇文章已被 參謀ABC 於 May 21 2008, 16:30 編輯過

告訴大家一個現實情況，我身邊的大陸同事裡一樣有人因為民主自由等原因抵制奧運，也一樣有人置疑政府通過這次地震轉移視線、拔高自己，因為現在是2008年，不是1978年，鐵板一塊的時代早已過去了，再以30年前的眼光看待大陸只能說明自己的無知和落伍。

本篇文章已被 參謀ABC 於 May 21 2008, 16:46 編輯過

我支持所有人都有表達意見的權利﹐但反對任何人傷害我的國家。

哪來的盲從基因？何見得中國人特有？

我看這估計大抵不正確，更可能是：中國人怎會支持別人分裂自己的國家？

一矢中的




附帶圖片

可憐的老人，被文革經歷摧殘得只剩下昆蟲般的反共本能，永遠無法理解國家的進步與國民意識的轉變。

有人說，柏楊的精神跟他的肉體一樣死去了。我覺得，任何「沒有盲從基因」，有個人想法、有邏輯的人，對前者都應該感到欣慰，而不是感到悲哀，繼續浸淫在「眾人皆醉我獨醒，言論自由被打壓」的臆想之中，拒絕接受現實。

行使任何自由都應承擔相應的責任，言論自由也是如此。自己支持的東西就說是言論自由，惹起大眾的反感情緒就說是大眾盲目，無邏輯，不思考，這樣的辯護不過是一種軟弱的逃避。把認同國家等同於想法一致，談國家認同感拿牧師事件餘波未了的美國總統提名戰當反例，這樣的作者有資格說中國人沒有想法，沒有邏輯，盲目遵循？我想他在這方面的能力遠不如同齡中國人的平均水平。

本篇文章已被 徐元直 於 May 21 2008, 18:59 編輯過

我記得不知在那裡看過倪匡說中國一日是共產黨掌權就不會回中國

挖墳

對明報倪匡訪問有感而發

不過以倪匡的江湖地位，他說的自然有人會有「盲從基因」，無邏輯地，不思考地去信並當神拜

文人看政治往往受自己個人的強烈情感所影響，而研究政治問題則必須要持有客觀的態度和較強的時事觸覺，這兩項倪氏都不能做到，立論自然有所偏頗。

不知甚麼時候開始，「文」和「理」總是對立，有文采的人沒邏輯，有邏輯的人沒文采。其實，我還是那一句，這種對立是自然而然的，還是教育失敗的惡果？

年紀老了，接受新事物的包容自然降低，死抱著自己的經歷當成真理，除了諒解和同情，沒有其他回應，也不值一駁。你願意和一塊石頭辯論嗎？別那麼自虐，善待自己。

其實我最看不過眼的是，為甚麼這些老人或者頭腦僵化的人，至今仍然可以如此壟斷話語權？為甚麼理性、溫和、持平的聲音永遠是少數？

倪匡经历过文革么？看倪先生的小说，对文革似乎并不清楚。

倪匡经历过文革么？看倪先生的小说，对文革似乎并不清楚。

不太清楚，只知道他曾在訪問中提過，少年時當過兵，後來覺得在內地生活限制太多，很不自由，所以隻身來港。應該是他對以前內地封閉、不自由的生活不滿，未必一定親歷文革。六十年代中期，他應該已經在香港賣文維生了，金庸寫《笑傲江湖》時，正值文革；而在前一部小說《天龍八部》在報章副刊發表時，倪匡已有代筆的故事。我想，大概他是從新聞中感受到文革的氣氛罷？

即便現在，我校也沒幾個能夠兩邊平衡

只能夠說，倪匡先生，你老了。

多數一個人會依靠大的一邊，站在反對勢力少之有少，
文革正是如此，不過更加嚴重，是「大小通鬥」

看來我記錯了時間，剛才查了一下年份，他是在大躍進前夕逃亡來香港的。不過一樣是受過歷史的摧殘而形成如今的觀點，他自己似乎也不否認。

老實說，從他寫的通俗小說看來我不覺得他很有文采，只不過他的產量比較大，較能迎合市場口味而已。

我覺得，搞理科可以沒有文采(這不是說理科人都沒有文采，我也見過很有文采的理科學者)，搞文科卻萬萬不能沒有邏輯。文采是一種附加價值，邏輯卻與語言能力一樣，是一種基本要求。

這是對的，我之前的說話實在有實偏頗。畢竟一個人對事物的看法往往取決於其性格以致經歷，這點顯然比單看他的身份而作出判斷要準確得多。就倪老的經歷而言，中國以往的封閉形象明顯給他較深刻的感覺，自然將這凌駕於實際情況之上，出現所謂先入為主的情況。

文理兩科，在傳統的中國社會本是不分家的，只是在近代西學東漸後才衍生出來的。我個人認為文采(以文學表達能力命名更為準確)和理性分析都是一樣重要的，畢竟一個有分析力的人需同時具備上述兩項能力，才能對事情有較多角度的看法，從而從中得出一個較為公正中肯的結論。

本篇文章已被 蔣公琰 於 May 22 2008, 07:36 編輯過

對啊，以前很多科學家、醫生，其實都是文人出身，宋代的沈括更可能是一位像黃藥師一般無所不通的人物。現在卻很少看到這樣多才多藝的大學問家。

其實我很同意語文造詣高、表達能力好的人，沒理由只會玩弄文字，說一句話也狗屁不通。但不知為何，現在很多所謂「學者」、「博士」等高學歷人士所寫的文章，我看十遍八遍也看不懂。

中國人沒有邏輯？真是天大的笑話