民建聯成功之道

這問題一般人只會說民建聯站對了邊，不錯站對了邊已經成功了一半，但另外一半是不是天掉下來?如果民建聯是一群白痴盲毛不斷倒上頭米那站對了邊也會被踢走，但他們的確不是白痴盲毛而是專業:

這是我在選舉前最後一個關於選舉的topic

說實話上次區議會選舉我就是投給民建聯的梁xx，一來他在我區做了很久風評好，二來是他對手太不知所謂

但立法會投票我一定不會給民建聯等

文章第6點的知青不扮爛仔，長毛我先不論，陳偉業,黃毓民的學歷肯上網認真查就查到。

本篇文章已被 Leaf 於 Sep 6 2008, 03:59 編輯過

如果不看選舉論壇，香港人未必知道功能組別歷史上只在一個邪惡帝國出現過，
那就是法西斯意大利。

另外我轉載的blog有人說了句「香港人經常取笑阿叉阿星，其實阿叉阿星才有資格取笑香港人連自己領導人都無法選舉，到底誰才是落後國家」

就好像徐明旭說「富裕農奴一樣是農奴」

那又怎樣？你又被這句擊中死穴了嗎？

還是這一句擊中你的死穴？


本篇文章已被 議事論事 於 Sep 7 2008, 04:15 編輯過

被反駁的語句與反駁的語句同樣空泛，用空話來反駁空話，不過是沒有粗話的對罵而已。宣傳作用自然是有的，因為很多受眾的層次如此。

事實上，沒有哪個大黨單靠口號的把戲就能十幾二十年在政壇迄立不倒，民建聯不能，民主黨也不能，他們都有各自的利益聯繫，代表著某方面的訴求與聲音。

那麼就是選舉論壇的所謂「權威」在胡說了。法西斯政權在制度上確實有社團主義(corporatism)的元素，然而意大利法西斯如此，西班牙法西斯如此，葡萄牙法西斯如此，更籠統地說，貝隆時代的阿根廷還有一堆南美國家也曾經如此------即使他們並不都是法西斯，具體實現方式也有所區別。

更關鍵的是，功能組別與社團主義並非一回事，社團主義與法西斯也並非一回事。

社團主義是指由社會各階層/界別派出代表協商治國的一種制度。法西斯時代的意大利最高權力機關屬於法西斯大議事會(Grand Council)，這個議事會由首相、眾高官及一些內部推選的社團總代表組成。該議事會又下設了一個由更多社團代表組成，有一定立法能力的社團議會(Corporative Chamber)，所謂功能組別與法西斯的關係大概就到此為止了。事實上大議事會乃至整個國家的頂端權力還是掌握在墨索里尼手裡，直到他在二戰後期失勢下台。

這並不是說功能組別有多麼好，我覺得那不過是民主進程上的一段過渡性緩衝而已，然而腳踏實地分析其利弊就夠了，非要蓋一頂法西斯的帽子卻未免太牽強。政客們很清楚，對多數人來說歷史細節是不必深究的，只要有「權威」道出「邪惡」「法西斯」這些關鍵字便足以在很多人心目中「擊中死穴」了，這也算一種情緒上的宣洩，須知情緒往往比理據更能強化結論。

我不會說甚麼阿叉阿星，不過中國沒有走印式民主的道路絕對是中國的幸運，覺得民主萬能、印度先進的話就去那邊住住看好了。

本篇文章已被 徐元直 於 Sep 8 2008, 14:21 編輯過

雖然我自己也很不喜歡功能組別, 不過我也對於有些人說到法西斯有功能組別就等於功能組別就是法西斯有點反感 (把功能組別扯到法西斯在一段時間前已經聽過), 這就像說納粹德國有國會所以有國會的國家就是納粹.

聽說泰國反對派也想搞功能組別之類的東西？

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Sep 11 2008, 14:34 編輯過

泰國？把那些反對派搬到香港來，與其理念最接近的就是自由黨，他們想搞類似「功能組別」的東西一點都不奇怪。

不民主有民怨，民主了也有民怨，為甚麼呢？可能有人會說是因為貪污啦，造假啦，賄選啦，政客無恥啦，然而這些都是表面現象，是更深層原因所造就的結果。

不同社會階層之間的利益分配往往是社會矛盾的根源。其實所謂基層，中產，大商家，無非都是社會一的部分，而且在現代社會型態下缺一不可，從客觀角度來說，不存在某個階層比其他階層更正義的問題。普選更是把這種邏輯推廣至個人：最徹底的「民主」就是一人一票普選決策者，這個理念背後的邏輯是每個人都擁有同樣的發言權，人人平等。然而在以資本主義型態為主的現代社會中，每個人對社會的影響力、對資源的占有量從來就不是均等的，這意味著完全理想的民主狀態與現實中的民主社會必然存在偏差。

歸根究柢，現實中的民主只是政治協商的一種方式。以普選來說，有時候很好用，有時候一般般，有時候很糟糕，但無論如何，普選本身並不是解決社會矛盾的答案。退一步說，我們甚至沒法保證越接近普選的制度便越能夠找出理想的答案。如果利益分配找不到平衡點，社會矛盾得不到合理政策的調和，再怎麼普選也難以使國家和諧流暢地運行。

以上這些跟泰國的具體局勢有甚麼關係呢？你可以參考下這裡的討論：

http://www.ccthere.com/thread/1759870/

之前他信在鄉村地區有很多選票, 所以泰國的反對派不想那些「鄉下佬」的選票有太大影響便想搞功能組別來增強城市的影像力吧

普選也不是人人平等嘛, 普選也可能某些人的選票分量小些, 某些人的票分量大些, 例如美國總統大選, 每個州的選舉人票/人口都不同了.

最「徹底」大概是普選之中的直選吧.

普選也不「一定」是人人平等，我指的確實是直選。