[精]鍾祖康：《來生不做中國人》自序:附範文一篇, 附範文一篇
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
| 分頁： (18) « 最前 ... 8 9 [10] 11 12 ... 最後 » ( 前往第一篇未讀文章 ) |    |
[精]鍾祖康：《來生不做中國人》自序:附範文一篇, 附範文一篇| 諸葛羲 |
|
||
 五品官  發表數： 709 所屬群組： 太守 註冊日期： 10-28-2003 活躍：7 聲望：893  |
他豈止談「三峽」如此，就是談政治、文化，都不過是照搬了某幾位「專家」的二手劣等貨色罷了。 暪兄為我們樹立用事實、道理、邏輯去說服人的典範！ 有人呢，無論是談科學，還是談文化，都快要「露底」了。 本篇文章已被 諸葛羲 於 Aug 16 2008, 05:55 編輯過 |
||
  
|
| 阿暪 |
|
||
 一品官 發表數： 5,279 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-17-2004 活躍：16 聲望：1208 |
我自己有備份到11頁...但沒有當時的第十頁...
看你形容HKSAN為「國崛人士」魔窟, 看來你認為HKSAN是擁共憤青的集中地, 實際上這類除了一兩位版友比較認同共產黨外, 大部分都是中間或中間偏「右」, 且看這裡有那麼多版友紀念和要求平反六四就可以知道了. 更不用說這裡還有版友自稱是反共的. 乃至支持台獨的版友也不是沒有. 或許是因為你自己想法太偏激, 才會令大多數的中間派甚至略偏「右」的人在你眼中都變了極「左」. 而實際上極「左」派在這裡是會被圍攻的, 這些帖子在早期的襄陽城較多. (上面用的「左」「右」用了引號, 因為這是香港的習慣用法, 擁共=左, 親西方=右) 我可以告訴你, 想法像HKSAN的人在香港可不是少數, 或者說其實HKSAN眾人也不是同一個想法, 而是包括在一個範圍, 而我覺得這個範圍也覆蓋了香港的大多數人. 少數的不是我們, 而是你們, 而你們也不是一群少數的智者, 而是少數脫離現實的人而已. (我很少會對人作出評價, 因為評價別人很多時會因為大家價值觀不同和所知所想不同而沒什麼普遍性, 但如果說一種想法屬於多數還是少數, 屬於中間還是偏激, 我想我還可以基於對我能夠接觸到的各種人的觀察來判斷) 至於撕書, 那從一開始只是耒戈氏以說笑形式來形容他對此書不滿, 我不明白為何你會一直捉著這點不放. 而殺人一詞我更加不知從何而來. 你認為你說你來生不做中國人, 就要被人指罵. 實際上大家不會因為你想怎樣而指罵你, 而是既然你在一地提出你的論點, 那就自然要預了可能會被人反駁, 而當被人反駁就是指罵? 而我也沒打算對你的個人作甚麼抨擊或者侮辱 (我最多剛剛在上面說過你脫離現實, 這是對你的言論的看法, 而非對你個人的抨擊), 如果沒有討論哪還是論壇? 那豈不成了一言堂? 怎麼很多時有些人認為言論自由 = 只有他們一派能夠發言? 不過你說到你勢單力薄, 這的確沒錯, 如果對所有人的反駁論點逐一反駁, 的確沒有可能. 但其實這裏眾人的論點都是圍繞兩點: 一就是認為鍾書並非合理推論, 純為標奇立異. 二就是偏頗例子根本不能說明甚麼, 而且這樣拉到去說中國文化全為害人之物是胡亂拉扯. 你所說的未能動搖不了這兩個基本原則, 所以就只能在枝節上東拉西扯, 所以自然導致牽涉的話題越來越廣, 而你一人也自然會感到吃力. 本篇文章已被 阿暪 於 Aug 21 2008, 14:08 編輯過 附加檔案 ( 下載次數: 662 ) 
來生不做中國人 4.htm-------------------- 暗淡了刀光劍影，遠去了鼓角錚鳴
眼前飛揚著一個個鮮活的面容 湮沒了黃塵古道，荒蕪了烽火邊城 歲月啊！你帶不走那一串串熟悉的姓名 興亡誰人定啊！盛衰豈無憑啊！ 一頁風雲散啊...變幻了時空 聚散皆是緣啊！離合總關情啊！ 擔當生前事啊...何計身後評？ 長江有意化作淚，長江有情起歌聲 歷史的天空，閃爍幾顆星 人間一股英雄氣... 在馳騁縱橫... |
||
|
|
| william33 |
|
|
成長 發表數： 17 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-13-2008 活躍：0 聲望：-26 |
Re 阿暪：
我從沒有到過這裡來，對這裡的人不熟悉，可能是我對各人的立場有誤會，如是這樣，實在抱歉。若如你所說，這裡各人都有不同、多元的看法，而不是一面倒只擁共或只病態地維護中國人面子，那麼實在難得，這樣，個人的聲音，少數的聲音才不會被排擠。我從沒有以智者自居，只是如你們一樣，只想暢所欲言。但說我脫離現實，我則認為你這樣說並不中肯，你指的"現實"是什麼呢?是因為我的看法與你們不同，所以我就是不現實?是因為你們是代表大多數，而我是少數(或許只在這個論壇之中)，所以我就是昧於現實?你不是說這裡是多元的嗎?是不是我表現得偏激一點，所以就不受歡迎了，說的話也就不用聽，都沒有道理了? 我對這裡的人大致上沒有什麼意見，我的主要討論對象是諸葛義。我批評他沒有看過那本書就說書「沒有道理」，我認為那是廢話。沒有看過書中引用的資料和統計，就說是不合理，那不是很盲目嗎?如果說書的內容不合理，那麼便該從書的內容去看，而不是"不用看便知道那是不合理"的。接著的其他東拉西扯，我也覺得是愈扯愈遠了，只不過有些觀點我不同意，便又說說了。感覺上，諸葛義不是為了維護中國文化，而是維護專制極權，和反射性維護中國人面子。從我和他對於民主的討論，和他用對魯迅的片面看法去否定鍾祖康對中國人的批評，可以見到。 如果他是理性的維護中國文化，他不會不承認中國的文化有兩面，一面是現實面，一面是理想面。理想面可以很冠冕堂皇，而在現實一面，很多是被國人曲解了，誤解了，或者被皇權思想利用了。能遵從某些古人名哲也算是好事，最弊是國人以為自己明白而搞混了，甚至矯枉過正，如到宋明理學時的極度男尊女卑思想的發展，不是對中國婦女殘害甚深嗎?對中國婦女的貞節觀念和扎腳等畸形風俗，我便認為是殘害國人的中國文化了。有人可能會說，這背後有其道德、有其道理，但這些道德、道理發展到至殘害人體和人性，這些道德，你還維護來有何用呢?舉例說，「孝」，說它是好是壞?「忠」是好是壞?愚孝至殺子餵母便是錯的，愚忠至維護不恤民情的極權者便是錯的。 鍾祖康批評中國人，明顯是「批評中國人學不到真正中國文化」，而不是「批評中國文化」，但諸葛義把兩者混在一起說。 孟子說：「惻隱之心人皆有之」、「見其生不忍見其死」，看今時今日國人為了金錢殘殺動物，為了皮草生剝動物皮毛，你敢說中國文化中的人性本善、人有惻隱之心還適用於今日中國嗎?再加上大量不顧別人死活的劣質產品、廣東「吃嬰」潮(鍾祖康提過，網上可以找到有關報導)等事，你說這種說中國人愛好自然、有同情心等「中國文化」還存在嗎?或者更進一步問「有存在過嗎」?鍾祖康批評中國人殘忍對待動物，有沒有錯呢?有相、有圖、有資料報導為証，而且是中國普遍情況，還是否「不合理」呢? 還有些國人對如此不人道的事出言維護，把它合理化，說成是中國人生活或文化或國情的一部份，或如這裡有些人般輕蔑之(如徐元直)，對文章、圖片所批評的內容漠不關心，只是一味謾罵，如此國人嘴臉，不是很令人倒胃嗎?說我偏激?他們，又是什麼態度呢?你是持平的話，怎麼又不說句話呢? 至於其他篇章也該個別討論，而不是未看過全書，便一概否定，或單靠序言去判定書的好壞，甚至連知名學者、作家、報社主筆的推薦，都一概否定。我只覺得這是自大、愚昧、盲目。 撕書是耒戈氏說的，打人(我誇張了說是殺人)是劉雄偉說的，說我不理性、偏激，我卻從不說這些不理性、偏激的話了。你現在可以說是說笑，而且說說笑，而我常拿來說就是小氣，真是神又係你鬼又係你。我怎麼知道你是說笑還是來真的?而且，動不動就說這些不理性與訴諸暴力的笑，不是某程度上反映了他們的氣度與思維? 你說："這裏眾人的論點都是圍繞兩點: 一就是認為鍾書並非合理推論, 純為標奇立異. 二就是偏頗例子根本不能說明甚麼, 而且這樣拉到去說中國文化全為害人之物是胡亂拉扯." 在決定第一點"鍾書並非合理推論, 純為標奇立異之前"，該先看第二點是否"偏頗例子"。上述的殘殺動物事例圖文並茂，你們認為是偏頗例子，那麼近來奧運造假事件(幕後代唱)，可說是下文大量例子中的另一例證： 鍾祖康：〈中國公然修例御准容貌歧視〉 最近廣東教育當局修例規定，任何人若面部有較大(三X 三厘米)疤痕、色素痣等缺陷、有斜頸、面癱、唇齶裂及其手術後遺症及一眼失明，五官先天或後天性殘缺、畸形，又或有先天或後天因素造成的肢體殘缺、畸形至功能障礙者，俱一律不准當教師。按此規定，因出於誤解而仰慕中國的天文物理學大師霍金(Stephen Hawking)必被禠奪教師先生資格。此刻中共上下正在溫嘉寶號召下，苦苦思索何以中國的大學「難出大師」，或許可以從中得到一點啟示。 當全球其他國家對殘疾人士的扶助尚惟恐不及之時，中國居然進一步把對弱勢殘疾人士的歧視和壓迫從潛規則走向制度化，公然把對殘疾人士的歧視落實為如此露骨的法規，足見中國的文明的確已頹敗、墮落到一個怎樣的地步，對於他的衰落，是不值得掉一滴眼淚的。 我跟一位挪威朋友提及此事，她卻說對此已有心理準備。她說六年前在海外向香港一所由華人經營、極具規模的國際學校申請教席時，居然要強制填報體重時，就開始領教久仰大名的所謂中國文明。她說會永遠保留這份申請書，以立此存照。 嚴格而言，中國教育當局此一最新規定，其所歧視的不僅僅是殘疾人士，其實可將之概括為所謂貌醜者，或以人國人審美觀而言貌醜者。按中國人典型的審美觀，這裡說的貌醜主要不是指氣質上的邪惡如毛澤東之流，猥瑣如李鵬之流，妖形妖勢如郭沬若之流，或皮笑肉不少如江澤民之流，也不是指因三日不讀書、讀壞書或過量阿諛諂媚而導致的面目可憎，而主要是指面容、外表有異於常人，當中不一定包括任何功能殘疾。中國人審美觀的重點是「五官端正」，是否人面獸心並不重要。 中國人最好言「有教無類」、「一視同仁」、甚至甚麼「以貌取人、失之子羽」，但全都是紙上文章，沒有落實的，如梁漱溟說的「(中國文化)終古為一不落實的文化」，甚至如魯迅所說的，中國人正正因為欠缺某些美德，要提倡，所以才要大講特講。 貌醜者入學也艱難 中國當局或中國人對貌醜者的壓迫，罄竹難書。在這次殘疾者和貌醜者被禁止當教師之前，已發生無數因歧視貌醜者而起的慘絕人寰的事件。當中最矚目的大概是發生於二零零零年的「酒吧驅逐貌醜顧客事件」。二十四歲的少女高彬因兒時面部被火燒傷，但北京朝陽區三里屯酒吧「敦煌」(The Den)認為她「臉上傷疤很多，怕進店影響生意」而公然把她驅趕。高彬告上法院，北京市第二中級人民法院的終審結果竟然只要求北京敦煌餐飲有限責任公司向高彬賠禮道歉、並賠償高彬交通費等共計人民幣四百零三•五元，甚至撤銷一審法院關於賠償高彬精神損失人民幣四千元的民事判決。 中國人利字當頭，也擅於鋤弱扶強，而且也大多認同容貌歧視，從輿情看大多數人是體諒酒吧東主多於同情高彬，此所以這酒吧事後也沒有因干犯眾怒而結業，反而越做越旺，這一切，從中國人的世界觀去想像都是不難理解的。同樣，據中國國內傳媒報導，在中國無數人因貌醜而求職無門，即使如安徽師範大學的吳慧明於在學時因拼死撲入大火中救了六個人而容顏被毀，而獲「先進典型」、「十佳人物」等多個榮譽，但畢業後也被「一視同仁」，找了工作一年依然屢試屢敗。 因貌醜而求職無門，還是可以想像的。令人感到不可思議的是，在中國，貌醜者除了可以被禁止進酒吧和找不到工作之外，還不准教書，還有不准入學。這樣的歧視，恐怕舉目全球都是極其罕見的。無數人因貌醜而被拒於大學門外，甚至要整容才獲准入學！有的幼兒因貌醜而「入托無門」。學校不是該有理想該有愛心的麼？教育不正是開啟民智的地方麼？在連教書和讀書也要外貌娟好的學校讀書，這樣的教育值得希罕麼？有意義麼？愛因斯坦說：「單單授人一門專門技能並不足夠，否則這個人只會是一架有用的機器......一條訓練有素的狗而已......」就是這個意思。 年前，殘疾人作家楊嘉利到四川的西南石油學院探望一位他曾經幫助過的殘疾學生時，正在等候時就被大門口的校衛斥令「出去！出去！」，甚至連站在校門外等也不准，理由是：「因為你長得影響市容市貌！」 因貌醜而不准入學，發生一宗都都嫌太多，都是驚人的。下面五個案例，足以說明中國人處於怎樣的開化程度。 案例一： 葛南海，男，江西於都人，生於一九八一年，父母務農。葛身高一•五米，胸椎右側四十五度彎，俗稱駝背。葛雖家貧兼殘疾，唯天資過人。一九九九年參加高考，考得五百零九分，高本科線五分，但不獲本科院校錄取。葛說，「都是因為高考體檢表上有『駝背』兩字」所累。葛想上省外的專科學院，也不獲取錄。最後，還是父母出面疏通關係將兒子送進了贛南醫學院專科臨床醫學專業就讀。兩年後葛以全班第一的成績升讀本科。大學期間，葛還屢獲獎學金，是全校優秀畢業生。二零零四年一月，葛報考應聘贛州市一大型醫院，在一百四十名求職者中考試成績名列第五，但未獲取錄。隨後他又報考贛縣一間大型醫院，在四十八名求職者中考3成績居第一，一樣不獲取錄。葛找了七次該院院長，對方表明不滿意他的外貌，還坦言：「如果招了你，你將是醫院第一醜男！」葛每想起這番羞辱，痛不欲生。二零零四年十一月，葛報考廣州中山三院的研究生，葛以第一名的複試分數進入了複試，但最後依然不獲取錄。 案例二： 袁勇，男，湖南湘潭人。袁孩時被鄰居潑硫酸而毀容。二零零四年袁以理科成績五百零四分，專業二百二十九分的成績考上了長沙某高校，但因貌醜而被拒於大學門外。在二零零五年的高考中，袁的成績更好，理科五百四十分，專業二百四十三分，能上華中科技大學。為了能上大學，袁勇母子特意找來該大學駐長沙招生辦事處瞭解情況，負責招生的老師得知情況後，鑑於袁勇樣貌太醜，表示要和學校商量才能定奪。結果，袁勇母子只好來到長沙的華美整形醫院做整容手術。袁於手術後，於二零零五年七月中終於收到華中科技大學的錄取通知書。 案例三： 徐紅，女，生於重慶開縣龍安鄉的山區。徐一歲時摔倒在火盤裡燙傷，左臉留下了疤痕，也因而立志行醫濟世。二零零五年，一直品學典優的徐紅經過十年寒窗，終於在高考(大學聯考)獲得五百五十九分的高分，達到大學醫學系錄取的標準。但川北醫學院突然退回徐的入學申請，理由竟是「臉上有疤痕，不適合從醫」。川北醫學院堅決不收，最後幸得重慶醫科大學仗義錄取。報載，徐紅「從重慶醫科大學副校長董志手中接過了企盼已久的大學通知書，淚水在她臉上肆意流淌」。 案例四： 福登，男，深圳市福利院孤兒。七歲的福登一直因為「長相醜」，而遭戶口所在地的福田區梅華小學拒於門外。梅華小學的校長認為，福登的長相會把別的孩子嚇跑，學生家長會有意見，會影響學校的正常教學。其後在引起教育部門及傳媒報導等各方壓力下，梅華小學才於二零零四年九月讓其入讀。 案例五： 鄧禧，女，成都市溫江區人。兩歲半的鄧禧於二零零三年一場火災中面部和手部六成遭毀容，一年後到了幼兒園學齡，其他先後給她到幾所幼兒園去報名，校方都以種種理由拒收。其中一家拒絕他們的「芳芳幼兒園」建議鄧父給鄧禧整容，說只要鄧禧能整容，學校絕對不會拒收她入學。但鄧家說，他們是失地農民，哪裡有那筆整容費。 領導紅光湖滿面、群眾滿臉病容 以上的受害人其實已經算是幸運，他們雖已深受傷害，但因為得到傳媒報道而引起關注，甚至獲救。無數沒有被報導的受害人，就這樣在羞辱和貧困中偷生，然後在「穩定和諧」的社會氣氛中暗暗死去。 從「醜男」、「醜女」在中國大陸的悲慘遭遇，可見殘忍和沒有同情心的本性，在中國人當中依然如舊。貌醜者可輕易的把同學「嚇」哭「嚇」跑，更引來學生家長的聲討，也可見這民族之神經衰弱與品德教養。 中國領導人由於養尊處優(表理還有無限量人體器官供應)而個個可以神采飛揚、平均壽命遠非其他發達國家領導人可比，與中國的落後完全不成比例。胡錦濤於六十歲接任國家主席時，才是「中共歷來最年輕的接班人」！當年胡耀邦以七十四高齡辭世時，人民大學民主牆哀胡的對聯居然是：「不求有功但求無過萬壽無疆；寧作良臣勿為忠臣英年早逝」！但與此反相反的是，由於政府對於一般民眾不是蓄意殘害就是任其自生自滅，一般中國人平均壽命(男性)只有七十歲，知識分子平衡壽命更只有五十八歲。而且，一般中國人的殘疾率奇高，目前全國各類殘疾人總數高達八千二百九十六萬人，佔全國總人口的六•三%，所以容貌歧視在中國牽連甚廣。而且，中國是個有一億三千萬乙型肝炎帶菌者、五億五千萬結核菌帶菌者的病夫大國，人人滿臉病容，要不醜就更難。雖然領導人個個紅光滿面，童顏鶴髮，但廣大中國人多面色慘黃、形容枯槁，恐怕跟肝功能偏弱和其他五勞七傷的關係，多於中國人的遺傳基因。中國人特有的(慘)黃面孔，似乎都跟中國的黃土地、黃河那樣，看來並不是許多中國人相信的那樣是上天賜予中國的神聖商標，而只是人為疏於保育的結果。 加上統治者的奴役、壓榨、閹割和鎮壓，中國人每多臉容扭曲，簡直是折騰得不似人形。甚麼叫臉容扭曲，你看看被洋人收養了的中國娃娃長成一個甚麼模樣，又看看呆在中國的娃娃長成一個甚麼模樣就會明白。甚至我多次發現，大概由於所用管養手法的文明水平不同，洋人所養的狗也明顯比中國人養的狗活潑和有自信，牠們碰面時就高下立見。 在中國，若非屬於統治階層，常人絕不會像大熊貓那樣備受關懷和保護的。在這樣的一個鬼哭神號的國度，統治者或其治下的奴才卻偏偏要人長得眉清目秀、秀外慧中，連教書的、讀書的都要外貌娟好，企圖以最醜惡的手段，製造一張美麗的新中國畫皮。更令人心寒的是，受害人在多年媳婦熬成婆後，也隨時以同樣手法蹂躪後來者。於是，「人們就在這會場中吃人、被吃，以凶人的愚妄的歡呼，將悲慘的弱者的呼號遮掩......」(全文自《中國比小說更離奇》) ------------------------ 上文中引例是否有偏頗?如果仍有偏頗，請問要怎樣引例，才是不偏頗? 再者，你們這裡也有人說，書中只是「描述中國黑暗事實」，那麼這些例子是偏頗，還是客觀? 推論到中國人由過來人到蹂躪後來者，是否"標奇立異"?這文發表於2007年4月，幕後代唱是近來的事，而且這種極度強調面子和容貌歧視的"中國文化"，已漫延至中央政府和國際盛事層面，這是否可以說是病入膏肓，政府正延續和強化這種蹂躪國人的歧視文化呢?而且從不少中國人的護短言論，是否有蹂躪後來者趨勢? 我認為，中國人重視身分地位(家庭和社會)，強調社會階層的穩定性，而形成中國人「愛面子」的性格，矯枉過正至，連國人的樣子好壞，也牽涉到團體或國家利益(實為面子)，而演變為歧視。這是中國文化由理想光明一面走到黑暗現實一面的其中一例，「維護面子」原意可能是有其作用的，但今日已然腐臭非常。 本篇文章已被 william33 於 Aug 21 2008, 19:25 編輯過 |
|
|
| 徐元直 |
|
||||||||
 攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：58 聲望：4177 |
諸葛義講儒家、魯迅、梁漱溟的言論如何被鍾祖康歪曲利用=白說 我與諸葛羲分析香港與挪威的實際差異，從而指出鍾祖康對政治制度的主張如何幼稚無知兼禍國殃民=白說 諸葛義談讀史為何應該保持一顆謙遜的心而不是亂走極端，隨意上升批評的高度=白說 阿暪親自讀書後分析書中的一些荒唐主張並有理據地提出修正=白說 諸葛義指出把問題胡亂歸咎給「專制統治」的荒唐之處=白說 諸葛義對書中羅列的「罪證」舉出反例=白說 悲慘閱書後以大量實例與清晰的邏輯指出鍾祖康的無限誇大與胡亂指摘=白說 我指出閣下在辯論中捏造別人言論以便自己批駁的劣行=白說 我和諸葛義解釋批評一個人的思想不等於要逐句批駁一本書的全文=白說 悲慘再次以清晰的邏輯分析中國為何需要批評，又為何不需要鍾祖康這種表面上的批評實際上的侮辱=白說 耒戈氏指出鍾式批評與鍾式結論的片面性=白說 阿瞞再次重申對書中欠缺邏輯，胡亂歸咎的不滿=白說 諸葛羲又一次以大篇幅的論證，以大量對實際情況的分析來解釋鍾祖康思維的錯誤與扭曲=白說 我給你解釋為何你在邏輯上與舉證方法上不獲眾人認同，告訴你「有黑暗」與「滿是黑暗」的區別=白說 你說農民，我就跟你談農民，問你自身經歷，給你解釋群眾運動的趨勢=白說 劉雄偉述說一些海外華人與中國留學生的立場和心態=白說 參謀ABC點出鍾祖康與其支持者剽竊國內傳媒的材料，把舊聞當新聞，以揭露者自居之無恥=白說 我說選擇性張貼煽情圖片與大量堆積負面新聞不等於以理服人=白說 諸葛羲又一次在閱讀該書後以較長篇幅批駁其內容，以具體例子具體分析的方式指出書中存在的數項根本性問題=白說 武襄指出為何不能以一個不嚴謹的投票無限推廣而得出全體中國人的心態=白說 本人，阿瞞，諸葛義等人都指出了推薦此書的所謂「權威」們的水分，又告訴你即便真是權威也不宜盲從的道理=白說 我說你經常忽視別人先前的回覆，諸葛羲指出你在反駁別人時隨意誇大，隨意上綱上線的不良心態=白說 悲慘和諸葛義通過大量舉例與比較指出鍾氏思維中盲目崇洋、過度貶低自身文化的不合理之處=白說 阿暪以充分的理據指出你拿三峽問題說事時的錯誤、片面與不切實際=白說 丫全指出鍾祖康應該反思自己批評中國文化時的盲目與對外國文化的盲從=白說 劉雄偉再次解釋隨便誇大或者給一個群體輕率地下結論都是對別人的不尊重=白說 諸葛羲總結閣下在政治、文化、科學方面雖然頻頻出擊，卻是照般別人的指責居多，自己拿得出的理據甚少，往往被版友用更詳盡深入的事實駁回而「露底」=白說 ...... 由於以上言論通通都是不存在的幻覺，從來沒人說，說了也白說------一切理據都是不存在的，版友對你下的評價都是靠謾罵的。所以呢？閣下完全可以安心扮演受害者，一個因為持有不同意見，敢於批評國家黑暗面而被「國崛人士」在其「魔窟」無理打壓、圍攻謾罵的可憐人：
真是有力的吶喊，真是慘情呀。 本帖=當然也是白說 -------------------- ......
|
||||||||
|
|
| 徐元直 |
|
||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：58 聲望：4177 |
首先，我假設這些例子是積年累月從眾多新聞中辛苦收集而來的，沒有道聽塗說、偽造與誇大等成分。 然後，就要看你想說甚麼了。 如果你舉五例醜人遭受歧視的情況是想說明中國某些地方存在歧視醜人的社會現象，應該加以注意和改善，那麼沒有問題，這不叫做偏頗，而是完全合理的。 如果你舉這些例子是拿來說明中國人本性殘忍，中國文化扭曲人性，整個民族神經衰弱而毫無品德(以上非我假設，全是鍾氏文中之意)，那麼這也不應以偏頗來形容，而應該說此人心理已經嚴重扭曲，對中國有著近乎變態的仇視，否則怎能做出如此牽強卻又如此嚴重的指控？ 其實不管拿什麼主題說事，道理都是一樣的，不能單以少數個例作為評價整體的唯一依據，看事情要看全局，腦子不能一根筋。難道你今天看見幾次灌水豬肉血腥屠宰，中國人的國民性就是殘忍無情冷血變態，然後明天看到幾個吃素兼愛寵物如命的傢伙，中國人的國民性就立馬變成珍惜生命愛心爆棚？中國人的國民性還要就著你的心情天天變化不成？ 當然，對於鍾某與其支持者來說，恐怕早就練成了負面例子都是國民性代表，正面例子都是個例(獲西方文明啟蒙)的有色眼鏡神功了，在他們眼中中國人的國民性肯定不會天天變，而是永遠黑暗的。 你明白我在說什麼嗎？ 本帖=大概又是白說 本篇文章已被 徐元直 於 Aug 21 2008, 22:35 編輯過 -------------------- ......
|
||
|
|
| Leaf |
發表於： Aug 22 2008, 01:47
|
||||||
 請開金口 發表數： 3,516 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：13 聲望：428 |
--------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？ |
||||||
|
|
| 阿暪 |
|
|
一品官 發表數： 5,279 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-17-2004 活躍：16 聲望：1208 |
QUOTE william
我從沒有到過這裡來，對這裡的人不熟悉，可能是我對各人的立場有誤會，如是這樣，實在抱歉。若如你所說，這裡各人都有不同、多元的看法，而不是一面倒只擁共或只病態地維護中國人面子，那麼實在難得，這樣，個人的聲音，少數的聲音才不會被排擠。我從沒有以智者自居，只是如你們一樣，只想暢所欲言。但說我脫離現實，我則認為你這樣說並不中肯，你指的"現實"是什麼呢?是因為我的看法與你們不同，所以我就是不現實?是因為你們是代表大多數，而我是少數(或許只在這個論壇之中)，所以我就是昧於現實?你不是說這裡是多元的嗎?是不是我表現得偏激一點，所以就不受歡迎了，說的話也就不用聽，都沒有道理了? 我們為何認為不現實, 上面也提過, 例如挪威和香港/中國自然條件不同, 引例偏頗和雙重標準等(暫且認為例子真實), 又或者把例子無限放大, 拉扯到中國的文化如何劣質. 而其他理由元直也提過了. 或許你同樣認為我們脫離現實, 在大家對世界的不同的認知之下, 相信我們也無法改變你的想法, 談這個問題也不會有甚麼結果. 但如果要對世界有正確的認知, 不需要對中國或其他國家特別愛或特別恨, 而是需要用相同標準看待不同國家, 比較時不同國家社會時用相同條件, 獲取不同國家資訊時不會存在選擇性 我對這裡的人大致上沒有什麼意見，我的主要討論對象是諸葛義。我批評他沒有看過那本書就說書「沒有道理」，我認為那是廢話。諸葛兄已經在書局略讀過一遍沒有看過書中引用的資料和統計，就說是不合理，那不是很盲目嗎?如果說書的內容不合理，那麼便該從書的內容去看，而不是"不用看便知道那是不合理"的。接著的其他東拉西扯，我也覺得是愈扯愈遠了，只不過有些觀點我不同意，便又說說了。感覺上，諸葛義不是為了維護中國文化，而是維護專制極權，和反射性維護中國人面子。何以認為諸葛羲維護專制極權, 維護中國人面子?從我和他對於民主的討論，和他用對魯迅的片面看法去否定鍾祖康對中國人的批評，可以見到。諸葛羲是指出鍾書如何曲解魯迅 如果他是理性的維護中國文化，他不會不承認中國的文化有兩面，一面是現實面，一面是理想面。理想面可以很冠冕堂皇，而在現實一面，很多是被國人曲解了，誤解了，或者被皇權思想利用了。能遵從某些古人名哲也算是好事，最弊是國人以為自己明白而搞混了，甚至矯枉過正，如到宋明理學時的極度男尊女卑思想的發展不見得在當時的中國比同一時代其他國家女權特別低落，不是對中國婦女殘害甚深嗎?對中國婦女的貞節觀念和扎腳等畸形風俗 扎腳的確是一個很壞的傳統, 但各種畸形的對美麗的追求也不是中國獨有，我便認為是殘害國人的中國文化了。有人可能會說，這背後有其道德、有其道理，但這些道德、道理發展到至殘害人體和人性，這些道德，你還維護來有何用呢?舉例說，「孝」，說它是好是壞?「忠」是好是壞?愚孝至殺子餵母便是錯的利用誇張的例子來表達道德思想似乎為中古時代所好, 殺身殉教之類的例子在西方流傳也不屬少見，愚忠至維護不恤民情的極權者便是錯的。實際上中國的皇帝權力極為有限, 帝國的統治對鄉村實際上也鞭長莫及, 極權統治是在現代技術發達和資訊傳播速度增快的條件下才出現的 鍾祖康批評中國人，明顯是「批評中國人學不到真正中國文化」，而不是「批評中國文化」，O Rly?但諸葛義把兩者混在一起說。 孟子說：「惻隱之心人皆有之」、「見其生不忍見其死」，看今時今日國人為了金錢殘殺動物，為了皮草生剝動物皮毛各國屠場 :sosad:，你敢說中國文化中的人性本善、人有惻隱之心還適用於今日中國嗎?再加上大量不顧別人死活的劣質產品、廣東「吃嬰」潮(鍾祖康提過，網上可以找到有關報導)等事，你說這種說中國人愛好自然、有同情心等「中國文化」還存在嗎?或者更進一步問「有存在過嗎」?鍾祖康批評中國人殘忍對待動物，有沒有錯呢?有相、有圖、有資料報導為証，而且是中國普遍情況，還是否「不合理」呢? 還有些國人對如此不人道的事出言維護，把它合理化，說成是中國人生活或文化或國情的一部份，或如這裡有些人般輕蔑之(如徐元直)，對文章、圖片所批評的內容漠不關心，只是一味謾罵，如此國人嘴臉，不是很令人倒胃嗎?說我偏激?他們，又是什麼態度呢?你是持平的話，怎麼又不說句話呢? 如果以相同心態對待西方各國, 以相同方式思考大家同樣可以對任何國家得出相同結論. 如前面說過, 別國的壞例子不是自己壞行為的理由, 但這說明了以此得出的結論隊被討論者並沒有甚麼特殊性 至於其他篇章也該個別討論，而不是未看過全書，便一概否定，或單靠序言去判定書的好壞，甚至連知名學者、作家、報社主筆的推薦，都一概否定。我只覺得這是自大、愚昧、盲目。大家很多人都在已經在書局中打過書釘了, 雖不能說是字字細味, 但至少對鐘書想表達的想法已經頗為了解, 如果想對個別文章討論可以貼出來討論 撕書是耒戈氏說的，打人(我誇張了說是殺人)是劉雄偉說的關於撕書上面說過, 至於打人, 劉雄偉說這樣的態度在中外都可能會令其他人有反感. 不是有人真的要打你無論如何, 在這些語言表達上面爭拗根本毫無意義, 如果在這些地方糾纏會令你更顯得沒有論點可辯，說我不理性、偏激，我卻從不說這些不理性、偏激的話了。你現在可以說是說笑，而且說說笑，而我常拿來說就是小氣，真是神又係你鬼又係你。我怎麼知道你是說笑還是來真的?而且，動不動就說這些不理性與訴諸暴力的笑，不是某程度上反映了他們的氣度與思維? 你說："這裏眾人的論點都是圍繞兩點: 一就是認為鍾書並非合理推論, 純為標奇立異. 二就是偏頗例子根本不能說明甚麼, 而且這樣拉到去說中國文化全為害人之物是胡亂拉扯." 在決定第一點"鍾書並非合理推論, 純為標奇立異之前"，該先看第二點是否"偏頗例子"。上述的殘殺動物事例圖文並茂，你們認為是偏頗例子，那麼近來奧運造假事件(幕後代唱)，可說是下文大量例子中的另一例證： (例子) 關於各種例子, 元直談過了. ------------------------ 上文中引例是否有偏頗?如果仍有偏頗，請問要怎樣引例，才是不偏頗? 再者，你們這裡也有人說，書中只是「描述中國黑暗事實」，那麼這些例子是偏頗，還是客觀? 推論到中國人由過來人到蹂躪後來者，是否"標奇立異"?這文發表於2007年4月，幕後代唱是近來的事關於奧運會, 另一貼已經談過, 在開幕禮用掩眼法各屆也有, 只是當自己國家舉辦時才會注意到，而且這種極度強調面子和容貌歧視的"中國文化"，已漫延至中央政府和國際盛事層面，這是否可以說是病入膏肓，政府正延續和強化這種蹂躪國人的歧視文化呢?而且從不少中國人的護短言論，是否有蹂躪後來者趨勢? 我認為，中國人重視身分地位(家庭和社會)，強調社會階層的穩定性 不論古今, 中國的社會階級流動都比其他地方大, 科舉令貧寒弟子可以晉身仕途, 令士族階級不能單靠世襲, 但科舉也有其流弊，而形成中國人「愛面子」的性格，矯枉過正至，連國人的樣子好壞，也牽涉到團體或國家利益(實為面子)，而演變為歧視。這是中國文化由理想光明一面走到黑暗現實一面的其中一例，「維護面子」原意可能是有其作用的，但今日已然腐臭非常。 本篇文章已被 阿暪 於 Aug 22 2008, 03:16 編輯過 -------------------- 暗淡了刀光劍影，遠去了鼓角錚鳴
眼前飛揚著一個個鮮活的面容 湮沒了黃塵古道，荒蕪了烽火邊城 歲月啊！你帶不走那一串串熟悉的姓名 興亡誰人定啊！盛衰豈無憑啊！ 一頁風雲散啊...變幻了時空 聚散皆是緣啊！離合總關情啊！ 擔當生前事啊...何計身後評？ 長江有意化作淚，長江有情起歌聲 歷史的天空，閃爍幾顆星 人間一股英雄氣... 在馳騁縱橫... |
|
|
| 阿暪 |
|
|
一品官 發表數： 5,279 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-17-2004 活躍：16 聲望：1208 |
把中國的一個中性事件解讀為中國的失敗
把西方的一個中性事件解讀為西方的成就 把中國的一個負面事件解讀為滔天大罪 把西方的一個負面事件解讀為無關痛癢 (或者直接避而不談) 把中國的任何成就解讀為 - 面子工程 / 中國人愛面子 / 表面風光 / 報喜不報憂 / 專制極權的結果 把中國的任何壞事解讀為 - 中國人就是差 / 中國文化劣質 / 專制極權的結果 把西方的任何成就解讀為 - 文化優越性 / 社會制度優良 / 西方人優越 把西方的任何壞事解讀為 - 西方著重個人 / 西方有媒體自由 / 西方人著重自我反省 這樣就算不用看推論, 都可以知道無論怎樣都會可以得出中國 = 劣質, 西方 = 優越的結論了 本篇文章已被 阿暪 於 Aug 22 2008, 03:56 編輯過 -------------------- 暗淡了刀光劍影，遠去了鼓角錚鳴
眼前飛揚著一個個鮮活的面容 湮沒了黃塵古道，荒蕪了烽火邊城 歲月啊！你帶不走那一串串熟悉的姓名 興亡誰人定啊！盛衰豈無憑啊！ 一頁風雲散啊...變幻了時空 聚散皆是緣啊！離合總關情啊！ 擔當生前事啊...何計身後評？ 長江有意化作淚，長江有情起歌聲 歷史的天空，閃爍幾顆星 人間一股英雄氣... 在馳騁縱橫... |
|
|
| 諸葛夢 |
|
 仕官 發表數： 52 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-15-2008 活躍：1 聲望：28 |
當然，光是幕後代唱事件在雅虎找到十多篇文章...代表這事件被放大了十多倍，自然有人拿這個再無限放大攻擊，然後又有無限多的人關注這事，然後關注這事的人又把這事件放限放大...
然後結論=中國很多很大的醜事呢 -------------------- 頭像是蔡卓妍~
她的新EP即將推出~ |
|
|
| Caesar |
發表於： Aug 22 2008, 04:26
|
|
Loop 發表數： 7,489 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 12-18-2004 活躍：22 聲望：2218 |
既然有些人死抱住自己的想法 ,不願張開眼睛看看事實 ,不願打開耳朵用心聽聽別人說什麼 ,也不去想別人的話是否有理 .那還在這糾纏個什麼 ?
大家都不是沒有表示過自己的想法 ,雙方都一再重申過自己的觀點了 . 大家就留個空間 ,給別人靜靜的反思一下到底別人都說了些什麼 ,自己又發表了什麼論調吧 .  -------------------- |
|
|
| taojh |
|
|
九品官 發表數： 106 所屬群組： 一般 註冊日期： 2-13-2006 活躍：1 聲望：5 |
中国13亿人，即使1万人中间有一个坏蛋
 ，那也有13万个恶人，5个事例能说明什么？就以本人见闻而言，很巧，歧视貌丑人士的事例有，在我妻子工作的地方。而不歧视貌丑人士的事例也有，就是本人工作的单位——希望不要被某些人理解为中国有50％的地方歧视貌丑人士。  -------------------- 来自大陆，只能用简体，如果给您带来阅读的不便，在此致歉。
|
|
|
| morethanhope |
|
||||||||||
|
仕官 發表數： 68 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-15-2008 活躍：0 聲望：-64 |
本篇文章已被 morethanhope 於 Aug 22 2008, 06:33 編輯過 |
||||||||||
|
|
| morethanhope |
|
||||
|
仕官 發表數： 68 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-15-2008 活躍：0 聲望：-64 |
閣下只要到 慧科新聞､中國期刊網､中國重要報紙全文數據庫和 和 Factiva 幾個資料庫搜尋一下﹐就知道鍾揭露的現象如容貌岐視和活牛活豬灌水不是個別現象﹐而是常見現象。更何況﹐要留意﹐若就容貌岐視而言﹐鍾已說「因貌醜而不准入學，發生一宗都都嫌太多，都是驚人的。」 這幾個電子資料庫﹐香港大學都有訂購。你若不是港大生﹐可以找讀港大的朋友。一定要先做研究﹐才可發言。 本篇文章已被 morethanhope 於 Aug 22 2008, 06:35 編輯過 |
||||
|
|
| morethanhope |
|
||
|
仕官 發表數： 68 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-15-2008 活躍：0 聲望：-64 |
閣下只要到 慧科新聞､中國期刊網､中國重要報紙全文數據庫和 和 Factiva 幾個資料庫搜尋一下﹐就知道鍾揭露的現象如容貌岐視和活牛活豬灌水不是個別現象﹐而是常見現象。更何況﹐要留意﹐若就容貌岐視而言﹐鍾已說「因貌醜而不准入學，發生一宗都都嫌太多，都是驚人的。」 這幾個電子資料庫﹐香港大學都有訂購。你若不是港大生﹐可以找讀港大的朋友。一定要先做研究﹐才可發言。 本篇文章已被 morethanhope 於 Aug 22 2008, 06:35 編輯過 |
||
|
|
| 諸葛夢 |
發表於： Aug 22 2008, 08:15
|
|
仕官 發表數： 52 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-15-2008 活躍：1 聲望：28 |
因種族而歧視他們，在被別人高攀的文明社會英國和美國，發生一宗都嫌太多，都是驚人的。
為什麼鍾只有提及中國歧視貌醜，而沒有提及白人歧視黑人？因為外國有歧視條例？一些事實總被一些人遮掩，另一些事實總是被單方面使用。 別跟我說因為鍾只針對中國的錯。 -------------------- 頭像是蔡卓妍~
她的新EP即將推出~ |
|
|
| morethanhope |
|
||
|
仕官 發表數： 68 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-15-2008 活躍：0 聲望：-64 |
「中國政府或國人越來越有一種怪癖，就是只要找到美國任何錯失，就以此作為替中國類似錯失開脫的理由。最典型的當然是，以美國曾屠殺印第安人、歧視黑人，殺害他國軍民等，作為中國踐踏人權的自辯理由，又或以美國天文數字的總統選舉經費，認定民主只是有錢人的玩意；甚或以美國也有貧民窟，來說明資本主義之失敗，和中國的貧富懸殊也不足為恥等等。類似援引，也漸次蔓延至香港。至於世界上是否有其他沒有貧民窟的資本主義社會，中國人似乎是沒有甚麼興趣研究的。 中國人這種與見賢思齊、反求諸己恰恰相反的心態，從魯迅說的「外國也有」，到今天的「美國也有」，一脈相承，原意是反美自保，結果卻變成美國的價值觀和經驗世界的俘虜，這是非常可憐的。」引自鍾祖康：〈中國人可從挪威學到什麼?〉http://william_yauwing.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1288720 本篇文章已被 morethanhope 於 Aug 22 2008, 08:26 編輯過 |
||
|
|
| 徐元直 |
|
||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：58 聲望：4177 |
不好意思，學術界慣例是誰主張誰舉證，動不動就叫讀者查資料不能叫做舉證，不知道你是不是港大生，不過任何大學生都應該知道這個道理的。要想說明歧視現象存在，舉幾個例子是夠了，只不過這種結論意義不大而已，因為這是路人皆知全球皆有的事情。但如果非要拿中國人的國民性，拿整個文化說事，那就不是靠挑五個例子甚至五十個、五百個例子出來描述下便可以下結論的事情。 我不知道鍾文那種貨色有什麼資格談學術，談「做研究」，不是說引用了xx資料庫的內容就叫做學術(何況我連reference都見不到)。對於缺乏基本論證邏輯，毫無科學方法與建模規則，單靠選擇性舉例來得出無限上綱式結論的鍾氏文章，任何稍微正規點的學術期刊都絕對不會看第二遍，馬上就把你這爛文斃掉了。我好歹還寫過一兩篇社會學論文，如果你不知道社會學的研究方法，連統計、建模這些基本概念都不懂的話，就別跟我談什麼「研究」了，拜託。 -------------------- ......
|
||
|
|
| 徐元直 |
發表於： Aug 22 2008, 09:27
|
||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：58 聲望：4177 |
這點阿瞞還有其他人在前面解釋過很多次了，既然是大家都有的問題就不能僅僅拿來當成中國什麼國民性的代表，這跟開脫是一回事嗎？當然，他們肯定都是白說。總是要對別人的分析充耳不聞，對別人的話語加以歪曲，不然你就找不到話來反駁是不是？詞窮理屈就認吧，用此等下作手段來繼續討論絲毫不會使你更有理或更有面子。 -------------------- ......
|
||
|
|
| 諸葛羲 |
|
||||||||
|
五品官 發表數： 709 所屬群組： 太守 註冊日期： 10-28-2003 活躍：7 聲望：893 |
原來某人是對我有意見。我很遺憾。 因為某人針對我的言論，而為各位板友帶來麻煩，我實在不好意思。 我在批評甚麼，其實大家都很清楚。一開始是Leaf轉載的鍾書前言，接著是某人的Blog的言論，後來才是鍾書。（那時我已略看了一遍。）這一切，我已再三聲明，目標尚算明確吧？不料竟被某人視為「廢話」。 我維護甚麼專制極權？反射性維護中國人面子？真是「欲加之罪，何患無辭」！ 我說民主在推行時要小心，這就是維護專制極權反射性維護中國人面子？ 我糾正淺人對魯迅的歪曲，這就是維護專制極權反射性維護中國人面子？ 我彷彿看見「文革」的陰魂在此飄盪。 魯迅的問題，我已說了又說，無意再談。有興趣的朋友，可以自己細讀魯迅的著作，知人論世，結合中西的古典、近代文學，必有所得。千萬不要盲信甚麼專家學者。 「靈台無計逃神矢，風雨如磐暗故園。寄意寒星荃不察，我以我血薦軒轅。」——魯迅《自題小像》
我就算不講理性的維護中國文化，也決不會承認文化（包括中國文化）有兩面，「一面是現實面，一面是理想面」。這種非黑即白的思維，非常要不得。如果說： 現實面 = 黑暗 理想面 = 光輝 這就更要不得了。某些人把文化問題看得極度簡單，目的不外乎兩個：（1）掩飾自己對文化的無知；（2）別有用心地希望達到某種預期的結論。 看待以往的文化，我們應該客觀持平、謙遜冷靜，不要自以為站在文化的最高點。所謂「理想面」、「現實面」，含混不清，人云亦云，純屬一派胡言。大家想想，理想與現實是必然對立的嗎？《周易》六十四卦是甚麼理想現實？「惻隱之心人皆有之」是甚麼理想現實？「仁者愛人」是甚麼理想現實？…… 鍾氏和某人的「文化」思維模式： 中國文化只有兩面：理想與現實。=> 現實是壞的。=>理想是空想，而空想是壞的。=>理想也是壞的。=>中國文化的兩面都是壞的。=>中國文化完全是壞的。 宋明理學 = 男尊女卑？纏足的陋習是宋儒的發明？沒錯，宋儒大談「餓死事小，失節事大」，但是孔孟有甚麼罪？ 「忠」和「孝」，孔子是怎麼說的？子思、曾子、孟子、荀子是怎麼說的？墨子是怎麼說的？漢儒是怎麼說的？宋儒是怎麼說的？清儒是怎麼說的？「新儒家」是怎麼說的？都叫你愚忠愚孝？宣揚愚忠愚孝的混蛋，到底是誰？某人可曾搞清楚？混蛋宣揚愚忠愚孝，某人不罵混蛋，卻罵忠孝，這是甚麼邏輯？ 專制極權業已過時，民主政治是大勢所趨，我完全贊成。可是中國文化礙你民主甚麼了？難道仁義禮智、忠信孝悌都是維護專制？持此論者，無非食古不化、抱殘守缺，甚或對文化毫無認識之小輩而已。 如果某人對中國「殺子餵母」之類的傳說耿耿於懷，我奉勸他千萬不要看《聖經》等西方文明經典。 「愚孝至殺子餵母便是錯的，愚忠至維護不恤民情的極權者便是錯的。」這是常識，不用勞煩你掉書袋。
中國人學不到「真正」的中國文化？「來生不做中國人」的鍾氏反而學到「真正」的中國文化？ 鍾氏胡徵亂引，處處露底，居然學到了「真正」的中國文化？（詳見上文。） 不要說「真正」的中國文化，其實鍾氏連理性思維和邏輯也學不好。
某些人可能平常吃慣西洋的極品鵝肝，看見中國有人水灌家畜，就感到很驚奇了。 中國有不法分子水灌豬牛、「吃嬰」（不用鍾氏說，我早就知道），等於全中國人都不愛好自然、沒有同情心？套用這個「邏輯」，全世界每一個人自然都不愛好自然、沒有同情心了。 「皮草」原來是中國特產。 外國的文明人原來都不愛金錢，只愛動物。 領教！ （其餘意見，請參考瞞兄的帖子。） ======================================== 我在這裡已經說了太多話了。鍾氏和某人的言論，請恕我以「幼稚」和「膚淺」兩個詞語來概括之。為甚麼呢？我不知道大家有沒有類似的經驗或見聞： 上學的日子，大家都要背誦很多東西（現在已越來越少了），以應付考試。有人溫習溫得發慌，往往會暗罵： 牛頓幹麼坐在蘋果樹下，幹麼發現萬有引力呢？害我現在要讀Newton's Laws of Motion、Law of Gravitaion！ 開普勒研究甚麼呢？害我現在要讀Kepler's Laws！ 法拉第搞甚麼玩意兒呢？害我現在要讀Faraday's Law of Electromagnetic Induction！ 還有Doppler、Thomson、Rutherford、Frank & Hertz、Einstein等等，全是混蛋……害我們學生現在那麼慘！ 屈原發牢騷是他的事，寫甚麼狗屁文章呢？害我現在要讀《離騷》、《九歌》！ 歐陽修發甚麼神經？害我現在要讀《醉翁亭記》！ 孔子、孟子發神經，創造甚麼謬論？害我現在要讀仁義禮智這些空談！ 劉邦、項羽玩啥楚漢相爭？害我現在要讀甚麼歷史！ 還有上下三千年歷史藝術思想文化等等，全是胡塗帳……害我們學生現在那麼慘！ （還讀甚麼書、思考甚麼問題呢？快去民主投票吧！選個會廢除考試課程的人做特首（為我們好），才是正路啊！） 本篇文章已被 諸葛羲 於 Aug 22 2008, 11:21 編輯過 |
||||||||
|
|
| 丫全 |
發表於： Aug 22 2008, 10:16
|
||
 浮不起來的潛艇 發表數： 2,192 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-08-2004 活躍：10 聲望：305 |
舉個很差的例子 我小學時曾經把同學的牙打斷一顆 假設你小時候也把同學打斷一顆牙過 合著今天你閒來無事翻舊帳指責我打斷小學同學的牙 這就代表你很偉大很正義？ 我在承認我打斷別人的牙之後，說你也曾經打斷別人的牙 就是我要拖你下水來證我當初並沒做錯？ 人喔，做到這程度就有點可憐了 本篇文章已被 丫全 於 Aug 22 2008, 10:18 編輯過 -------------------- 擔心圖片外流，簽名當改為遷名檔QQ
|
||
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 分頁： (18) « 最前 ... 8 9 [10] 11 12 ... 最後 » |
|
[ Script Execution time: 0.0157 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]