[轉貼]中土市場經濟下中央大權階層和地方中權階級, by冷木

出處：http://www.ccthere.com/article/1509798

中國一方面歷史悠久，另一方歷史的循環性很�F，每個朝代遇到的大問題就那幾個，跌倒的地方也就那幾個，故有在低水平上重複之嫌。因�d如此，司馬光的資治通鑒才有意義，似乎學有所用。另一方面，每個朝代都會在同樣的地方跌倒，又說明學也白學，關鍵時候用不上。

那�l遇到的問題是哪幾個呢？王朝初期，一般要解�K兩個問題，一個問題是接班人的問題，另一個問題是諸侯和豪�F坐大的問題。

一。接班人問題
第一個問題很頭疼，每個朝代都要折騰，秦朝搞扶蘇，漢朝拔呂後，隋朝換太子，唐朝玄武門，宋朝兄傳弟，明朝叔趕侄，但大折騰一般王朝開始搞一次，後來就能穩定一陣子，畢竟有封建道統在那�堙A老子傳兒子的把戲總歸比較簡單。當然，如果老子生不出兒子，則麻煩就大了，這是閑話，打住不題。本朝因�d打破了皇權道統，至今沒見個制度性的東東出來，每次立儲，都懸念重重，戲劇迭出。初有少奇系獄，再有副帥沉沙，喜見江隱橋陷，哪知葉落華雕。方驚顧委廢邦，不料黨員拘陽，才曉上海擁澤，繼聞拉薩起濤，曾料良宇鋒健，果然頭鳥挨槍。去年上海門事
件出來，我預測胡江鬥，得利者太子党也，從十七大結果來看，又不幸而言中。這個問題以前我也談過，這次不再詳述。

二。消蕃問題
這次只談諸侯和豪�F坐大的問題。中土幅員遼闊，地理複雜，民風各异，環境不同。因此歷史上中央政權不得不給地方大員相當的權利，地方大員也不得不依靠當地的豪�F大族來坐穩屁股，這樣自然會造成諸侯坐大，豪�F跋扈的局面，而�F大的諸侯會當然對中央政府造成威脅。在中央政府�F大時尚可維持平衡，在中央政府孱弱時則難免有進可取而代之，退則獨立�d王的衝動。故漢有清君，�誚酗K王，唐有安史。
秦隋兩朝命短，沒來得及上演，宋，明兩朝看到此問題的嚴重，采取了各種措施，所謂杯酒釋兵權，結果是遇到外憂內患時無法動員全國，一觸既潰。故中央和地方的關係始終是一個難以平衡的問題。

這些都是前朝的教訓，本朝呢？計劃經濟時期有條條與塊塊之爭，先有五馬進京(建國初調鄧等地方大員進京，以防割據)，後有高饒事件，既有大區撤消，又有司令對調(毛鄧都有對調軍區司令之舉)，都是在阻止諸侯的坐大。這些都是成功的，而且因�d當時政治經濟體制的剛性束縛，中央和地方的關係是比較純粹的政治關係，一切問題都可以通過小則中央全會，大則政治運動來解�K，在中央的政治權威之下，諸侯是戰戰兢兢的，朝不保夕的。這是計劃經濟時的基本局面。

但這個基本格局在中土向市場經濟發展之過程中，特別是基本市場化之後的最近十年，如果對是否發生了根本的變化大家尚有爭議的話，至少是發生了重大的變化。這個變化在我看來，至少表現在三個方面：

A。政治運動鳥未盡弓已藏
首先是政治運動這個中央可以隨時祭起的如來巨掌被請回了西天，所謂鳥未盡，弓已藏。江三也好，胡四也好，只有把諸侯請來念念帶三個表，讀讀挂八個�\的小孩把戲，�j沒了橫掃牛鬼蛇神的教主法力。因此只能用反腐敗這個辦法來零賣腐敗分子的草標，再也不能用政治運動來批發階級敵人的帽子了。

B。中權階層迅速坐大
其次是中權階級這個有中國特色的中�{階級已經成了氣候。關于大資本和中�{階級的世界對局，有觀點認�d中�{階級在中國不是問題，確實有其道理，在中國基本沒有政治權利靠投票的中�{階級，但這位網友忘了，中國有個相對的階層，我稱之中權階級。具體講就是全國各地的村，鄉，縣，科，處，局，區地，市的大小幹部和他們的家族勢力，他們的政治權力要比西方中�{階級投票權大的多，直接的多，厲害的多，他們完全可以用手中的行政權力魚肉鄉里。

在中國這些年的經濟發展過程中，形成了很多利益集團，其成員如果從權利的大小來分，可以分成兩個層次，一個是大權階級，這個階層基本是從原來的條條(各部委和其直屬企業部門)演變過來的，現在其經濟力量集中體現在象中石油，電力，中銀等超大型國企業和資本集團。說到太子党，雖然這次進入政委的太子党多是從塊塊上來，走得是地方到中央的路�V(比如習近平從縣委書記幹上來，薄西來和俞振聲從市委書記幹上來)，但其實太子党主體不是如此，他們分兩部分，一部分在軍隊，多半是文革時�d了逃避下鄉去當了兵，這部分留在軍隊的多半都是將官了，因�d中國
現在以經濟建設�d中心，他們對以經濟政策�d主的政策影響比較小，但對對台政策有相當作用，這是題外話，按下不表，這�堶威I要說的是文官系統的。他們因�d不願去外地吃虧，多半進了各大部委，也就是現在的各大公司，現在各大高層管理基本被他們把持，勢力到底多大，恐怕沒人說得清楚。當然，這也是習，薄等少數下了基層的太子党可以脫穎而出的重要原因。方方面面都說不出什�l。

這�媔陲K說一句，一朝天子一朝臣，用人要用自己的人，公司也好，政府也好，都得這�l辦，無可厚非，否則沒法幹事。故江要搞上海幫，胡要抓雙清幫(共青團和清華)，習也得有幹部隊伍的來源，但以習�d代表的從地方上來的太子党本身的雙重性到引出一個既有意思，也很要命的政治謎語，習等人以後是會更多倚重地方勢力呢，還是主要和留在中央的太子們結盟，這個讓我們拭目以待，也按下不表。回頭說大權階層，這個階層對政策有非常大的影響力。可以說是制定政策的階層。中土近十年的政策基本是他們和東南沿海的�F勢諸侯來主導。所謂胡溫政策不出中南海就是
這個意思。

大權階級的利益�K定了他們有全局觀念，要求全國一盤棋，希望中央集權，對外也比較能從國家利益考慮。這是其代表國家利益的一方面，另一方面，隨著資本的全球化，這個集團自然也會和全球資本去合作幷加入進去，形成你中有我，我中有你，全世界各資�{階級大團結的局面，因此也有了超越于國家利益的國際資本利益，這是其需要警惕的另一面。最近融資美林，購買黑石等都是端倪。

順便說一句，從美國當年敢打伊拉克，和現在敢于在伊拉克堅持下去，說明美國大權階級對中國大權階層的基本判斷是兩者的根本利益是一致的，那就是和平環境下的資本全球化，有錢一起賺，有財一起發。當然要競爭，要互相制衡，但合作大于對抗，而且已經是你中有我，我中有你了，故對峙中短期之內是不會出現的，通過這些年在各大董事會的愉快合作，兩國大權階層已經有了基本的相互信任。定期的兩邊的鷹派發發好戰的狠話，無非一來給國內各自需要的一定程度的民族主義情緒保持溫度，二來�d彼此討價還價生�{些籌碼，三來�d內部�F大的軍工集團弄銀子糊
弄些理由，但都屬于君子動口不動手，雙方都需要的台海平安無事的這個底 �V除非萬不得已是不會跨過的。這是閑話，打住不表。

但政策不僅要有人制定，更要有人執行。制定政策的是大權階級，執行政策的就是\中權階級。隨著經濟的發展，國家各方面的情�梜ㄥV來越複雜，執行的作用就越來越重要，一來官僚結構和其他機體一樣，本身就有擴張的慣性，情�晡瑤ぞ齯S給其擴張帶來致命的合理性，再加中土又缺乏“人民有天然權利，政府必須受到限制”的政治傳統，因此也沒有官民制衡的政治機制。故經濟大發展的這二十年也是官僚機構大發展的二十年。

這�婸搨n鋪墊個背景，毛對中國現代化的一個巨大貢獻是把中國社會以前所未有的方式組織了起來，打破了幾千年的家族細胞，讓每個人以個人的身份加入了社會，這使得中國可以適應工業社會的大生�{，走入現代化。但同時政教合一式的全面管治又使得這個社會的制定太過剛性，人民和社會自身組織的餘地極小。市場經濟的資本主義一方面需要自私的利益和自由的環境做社會發展的發動機，來保證這個機器的高速運轉和人們創造性的發揮。另一方面也需要發達的能代表社會各個利益集團的社會自組織和完善的法制體系來做潤滑劑和煞車系統，以防止這個機器的出軌。
而剛性的中國體制通過給人民經濟自由，所謂一部分人先富起來的政策，使得中國的經濟機器在過去二十年經濟體制下高速運轉了起來。但起在政治上的全面控制則使得民�菬S有自組織的可能，無法形成利益各方坐在一起討價還價的良性局面。形成一放就亂，一管就死的僵局，最近勞工法的頒布又是如此。這是個需要展開討論的問題，咱們這�奡N先長話短說了。

回頭說中權階級。中權階級隨著經濟的極度膨脹形成了自己巨大的勢力集團。雖然他們不 能制定政策，但因�d政策要通過他們來執行，因此他們其實左右了政策。有利于這個集團的政策就可以雷厲風行，加倍放大的貫徹下去。無利于這個集團的政策就消極怠工。有害于這個集團的政策更是積極抵抗，扭曲變相。最近十年中土政策執行的種種怪像多半是這個集團和大權集團的角力。

這其實幷非新鮮問題，各朝所謂最後的腐化，多半是這個中權階級的膨脹腐化，使得官民利益嚴重激化，搞得各地民不聊聲，激起民亂，等皇上剿滅時又不願出血，作壁上觀，或轉嫁責任，對百姓盤剝變本加厲，甚至趁亂起勢，坐收漁利，終至不可收拾。因此每二三百年的王朝興衰都可以說是這個中權階層的興衰，種地的還在種地，皇上誰當也無非是皇上，中權階層則從無到有，從小到大，從大到癌症，直至滅亡，然後新朝又起，循環重開。

但本朝因�d時代和體制的不同，這個問題尤其的嚴重。偉大領袖搞文革，如果從理念角度講，也有解�K這個問題的考慮，但事實證明集權制度下大權離不了中權，只能周期性的政治運動來搞瘦身，但和每個人新年瘦身的絕志一樣，搞不了幾天就不了了之，但多少還起點兒作用。從這個角度講，毛主席說的運動要七八年來一次和資本主義世界的經濟危機要七八年來一次，其內在規律非常相似，都是七八年就需要給社會瘦瘦身，擠擠中間階層的泡沫，上下才能重新通氣。可以說是通過定期的小規模的自上而下的自我瘦身，來釋放社會聚集的壓力，避免自下而上的改朝換代
的革命。地震學�埵釵h次小規模的破壞性較小的地震可以避免一次性的破壞性巨大的大震的現象。兩者同理。因此社會是需要定期小亂一下的運動，小的騷亂是長期穩定的最佳保障。穩定壓倒一切恰恰可能製造最可怕的亂局。慢就是快，亂就是治，先人的哲學不是說著玩兒的。

改革開放以來，經濟體制大變，所謂放權讓利，雖然部分權利到了民�菑滮丑A更多的權利到了中權手�堙C中權已經前所未有的坐大了。官民比例的屢創記錄就是明證。從民�菬井袬縑A中權階層的利端在于比較注重當地的利益，有造福一方，共同富裕的可能。但弊端在于其于民爭利，甚至渣民取利，官民衝突更多的是百姓和中權之間的衝突，而非百姓和中央政府的衝突，但如果在衝突中如果中央政府沒能�d民做主，則矛頭就會轉嫁到中央身上。大權面對這個問題陷入僵局，如若�d民做主，則得罪中權，�d中權做主，則得罪百姓，兩頭不落好。江朱時期基本是放任中權，好
處是發展了經濟，但造成了中權的快速坐大，胡溫接手試圖扭轉趨勢，但目前尚未找到辦法。�坏峇茪l党，�F調民本，用大權和底層結盟來對抗中權，大概是他們的思路，具體怎�l展開，也需要拭目以待。

C。豪�F大族重新登場
中權的坐大是其二，其三是豪�F的重新出現，回顧歷史，中國傳統的大家族制度是社會的最穩定基礎，王朝可以興衰，國家�j可以不散，靠的就是這個。但反過來，豪�F大族的失去控制，已及和地方官僚的�F大結盟則是搞垮王朝的有力內部機制。功也罷，過也罷，前邊我們說到毛主席前所未有的改變了中國的傳統社會結構，隨後的計劃生育政策和農民工的流動又使得這個結構的恢復成�d不可能。結果是中土終于基本脫離數千年不衰的家族社會了。這個社會結構的改變，加上人們意識的改變，使得復古派對回歸傳統的鼓吹成了夢囈。這也是題外話不表。

因�d本朝政治體制的緣故，一旦建國初鎮反把前朝力量斬草除根後，一直到十年前，任何體制外的實體力量都無法出現。我這�婸★篘擗O量是因�d體制外的虛體力量是存在的。這個虛體力量就是异端思想的力量。

體制外的思想力量是存在的，五七年的反右，八十年代的反資�{階級自由化，包括[**]，都是針對這個虛體力量的政治運動，鐐銬對思想，自然多半時候鐐銬更厲害。但體制外的實體力量在銷聲匿�晱|十年後，在本世紀重新出現了。隨著私有經濟的蓬勃發展，地方性的豪�F大族重現中國政治舞臺，而且其出現和發展和中權階級息息相關，互�d表�堙C近幾年基層社會的迅速黑社會化就是其表現。有專家指出，因�d關係運作的覆蓋範圍有限制，這個現象和城市的規模有密切關係，基本是五十萬以下城市或縣鎮很容易全面黑社會化，大于這個規模，則比較容易形成良性現代社
會。這到是中國在城市化的進程中該走小城鎮化的道路還是大城鎮化的道路應該考慮的一個因素。

豪�F大族的重新出現，豪�F大族和中權階級的緊密結盟，使得中央權威受到嚴重威脅，官民矛盾嚴重激化，近幾年爆出來的大的衝突事件，如黑煤��，螞蟻門等，都是這個矛盾所引起。故此應對中權階級和豪�F聯盟，成了中央政府最頭疼的事情。中央的大權集團和地方的中權集團的對局已經幷將繼續成�d中土政治的暴風眼，如何發展，且拭目以待。

三。經濟衰退成�d中央消蕃的有力武器

寫了這�l多，和經濟衰退有什�l關係，看官肯定有此疑問了，沒錯，這是正題，鋪墊這�l多，終于可以說說正題了。

前邊說了，中央已經失去了階級鬥爭的法寶，這些年只能靠反腐敗來小打小鬧。在政治社會�堛k力無邊的政治工具，到了經濟社會�j徹底失效了，人民日報社論，毛時代一句頂一萬句，鄧時代，一句頂半句，到了後鄧時代，江也好，胡也好，如果社論不給底下來錢，屁用也不管，只能靠連年長工資收買人心。正是老革命遇到了新問題。

經濟時代，必須要找經濟工具，反腐敗算半政治，半經濟。但其實中央有一個全經濟的手段可以用，那就是衰退。那位問了，衰退？沒錯，衰退。中央也知道對中權階級不僅不能消滅，還是其統治不可或�j的骨幹力量，但也深知不能讓其失控，成�d把自己架空的惡魔。因此必須周期性的把其�瓣j肚子當囊揣給擠掉。

而衰退正能起到這個作用。豪�F也好，中權也好，都是經濟衰退的主要受打擊對象。作�d金字塔的底層，本身就沒有浮財可以被擠的，中央只要能穩定基本物價，穩定就業，穩定百姓基本生活，百姓就不會鬧亂子，同時樂見家鄉�d官不義，�d富不仁的中權階級吃癟。而大權則有利可圖，可以借機兼幷豪�F，誇大勢力，形成更大的壟斷。因此適當的衰退正是消�隊勿v的有利武器。這個武器其實中央幷非沒用過，九十年代的宏觀調控就是一例，所以才有朱容基的百口棺材之說，因�d確實把某些中權和豪�F給殺疼了。胡溫前兩年再次祭起此寶，但中權已經坐大，法力已經失效。而中權的對策則是綁架儘量多的百姓到自己這條船上來，讓中央投鼠忌器，中央和地方在房事上的拉鋸，正是這個局面。

從中央和大權的利益出發，要周期性的讓經濟冷下來，從中權的利益出發，則希望經濟不停的熱下去。這就是大權和中權在經濟時代的新對局一個主要焦點。股市也好，房事也好，都是這個對局的戰場。

所以說衰退，是有利于大權的，故中央對此次衰退有可能是樂觀其成的，當然也不希望失控。但是，這只是我的分析，大權自己是否如此認識，大權能否讓棋局讓有利于自己的方向走下去，還是不得不被巨大了的中權擺布，或者說大權其實另有利益所在，就是我不知，你不知，只有天知了。

=========================境界外=========================

多看好文章提升基礎知識，少些義憤填膺，少些被忽攸。

我認為文中提到的: 一-接班人問題在毛澤東死後已經經歷過, 現在和之後似乎不會出現因接班人問題而出現不穩的局面. 而二-消蕃問題, 似乎在現代社會不大可能會出現大問題, 在中國形成民族國家後, 地方獨立, 軍閥割據在現在看來有點難以想像.

至於C-豪强大族重新登場則的確似乎的確是一個現實中出現的問題

(我認為地方諸侯坐大跟世族的出現不同, 一種是地方坐大的分離傾向, 一種是遍及全國整個社會的階級分化)

現在是經濟社會而非封建社會，相對來說法制基礎也成熟些，所以只要國本不動搖，接班人問題與消蕃問題就不大可能以軍事政變或軍閥割據的形式出現。這點可以拿北朝鮮或伊拉克做比較，那些地方社會的法制基礎與經濟屬性更加薄弱，軍事政變或軍閥割據的可能性就高得多。我相信作者也是這個意思。

文章的一個重點在於：這些問題不以直接暴力的方式顯現並不意味著問題本身不存在。在經濟社會，這些問題往往會在經濟上以資源分配的方式體現出來：軍事、政治割據進化成了更隱晦的經濟割據，地方保護政策與三鹿奶粉的關係便是典型例子(除此之外作者還舉了一些例子)。作者口中的「中權階層」使得藩鎮坐大，地方政策與民眾利益脫節，「大權階層」則影響中央政策，接班人的定奪某程度上便是他們角逐的場地。如果這些情況不受控制地發展，階級分化會越來越嚴重，長遠來說就不能保證「人民共和」的國本不受動搖，亦即是不能保證政權利益與群眾利益有足夠的重疊。

作者說到衰退有利於打擊中權與大權階層，其實不僅僅是中國如此，在美國等國家也是一樣的，被中權大權們炒起來的過熱經濟必須週期性地冷卻下來。中國與美國的分別在於後者的民主、法治、經濟體系更成熟，社會資源更豐富，一來能更有效地從制度上防止阿暪說的「階級分化」走得太遠，二來「階級分化」也不那麼容易造成社會矛盾。在中國則更需要中央主動推行各種政策來干預利益分配，保持社會的穩定發展，從而穩固自身的政權。在這一層面看來，「發展中國家」這頂帽子戴在頭上還是很合適的。

本篇文章已被 徐元直 於 Oct 4 2008, 15:41 編輯過

今時今日，平民可以堀起做軍閥做土皇帝的機會可以說近乎0

比方說，以前一個全副武裝的士兵和一個手上有柴刀的平民比戰鬥力差距有多大，如果那平民是被官逼民反逼到絕路的話就算空手都可能打死最巴閉也不過是有弩可以在安全距離攻擊的士兵。而且一個王朝腐敗到這地步軍隊訓練都可能廢馳

現在?

請給與緬甸人民推翻暴政的力量


http://www.inmediahk.net/node/259071

上面連結的文章,討論和引文表達出現代人民和軍隊的差距去到甚麼地步，
何況是戰鬥力比緬甸軍政府強大的解放軍

本篇文章已被 Leaf 於 Oct 23 2008, 13:44 編輯過

搞啥有爛文出現？爛文轉載出沒注意

//只有人民和政府的權力得到平衝﹐才不會產生殘暴的獨裁政權﹐人民擁有槍械是自由的基石﹐所以請支持槍械合法化。
//

光是這句就想笑

參謀說了：「多看好文章提升基礎知識，少些義憤填膺，少些被忽攸。」

多看爛文章的話，效果卻是相反呢。

依我所見，inmediahk那邊滿腦子民主理想的政治幼稚病患者實在不少，無論談民主、談六四還是談緬甸都是這樣。不過這也是生活在太平盛世中多數人的常態，論壇上或者報紙雜誌上都不乏這樣的人。很多事情與他們距離太搖遠，偶爾看看有關消息還要不斷接受傳媒與所謂"NGO"的私貨洗腦，最後發表了荒唐無知的觀點，周圍的人看了紛紛表示贊同，這些都是可以理解的。

我不是來指責贊同者的，只是我覺得如果一個人整天浸淫在這些幼稚觀點之中還常常以為自己看到了金玉良言，那麼他在這方面的認知水平也就很難提升了。

覺得這些是空話嗎？那麼談談具體情況吧。你覺得緬甸的政治局勢只是邪惡的軍政府暴政與正義的、渴求民主自由的人民那麼簡單嗎？如果不理解局勢又想要討論局勢，是不是應該先找一些背景資料看看呢？比如說，以下的名字意味著甚麼：

緬甸民族民主同盟軍
聯合瓦邦團結軍
北撣邦軍
東掸邦民主聯盟軍
南撣邦軍
克欽族民主軍
撣邦人民解放組織
巴朗邦解放軍
......

然後呢，稍微了解下緬甸的民族構成，自獨立以來內部衝突的歷史，現在各路組織與軍政府的關係等等。自己思考下：

軍政府的惡行去到了甚麼程度？人民受到的待遇沒有達到被迫起義的程度？是任由腐敗專制政權執政更好，還是不負責任地挑起五千多萬人內亂更好？

第三世界國家不少都實行「民主制度」，是不是軍政府倒掉了就能帶來真正民主？民眾生活就會更好？

從民族主義者的角度考慮，你不妨為當地華人想想，突如其來的「民主」對一些少數民族來說是不是有隱憂？請不要天真地以為民主或者改朝換代的後果必然是好的，想想緬甸的排華歷史。

從國家利益的角度考慮，現在的緬甸對中國更有利還是重新發生內亂對中國更有利？現在的緬甸軍政府並不特別親中，但也沒有倒向美國。

如果以上通通都不知道、不考慮，只知道說甚麼人民沒有槍，要多發槍來推翻暴政實現民主，那就屬於政治幼稚病的表現了，這種人適合生活在童話世界。

其實作者還有軍事幼稚病，Leaf你就不要拿他那一套來說事了(奇怪，這句話我好像對你說過很多次)。毛澤東是靠甚麼起家的？尼共普拉昌達又做過甚麼？「重型武器」在南亞熱帶森林作用有多大？緬甸的「戰略武器」又是些甚麼東西？那邊為甚麼有那麼多xx軍？背景要調查，知識要累積，名詞不能亂用。

在我看來，對緬甸這個國家來說，沒有甚麼制度或口號會是萬能靈藥，能出一個普拉昌達式的人物那是最好的，不過我不是老天不能說有誰就有誰。另外我這人比較冷血，還沒有博愛到為緬甸人民義憤填膺的程度，緬甸人的未來要靠他們自己爭取，同時最好不要妨礙到中國的利益。

軍隊不是機器人，軍隊也是由人民組成的，軍人也是有思想的。玩三國志遊戲都知道有士氣值，軍隊的戰鬥力與民心是很有關係的。如果非要拿解放軍說事，當初解放軍的戰鬥力很大一部分正是來自於人民的支持。反過來說，政府腐敗了，軍隊也就難免腐敗，如果中國政府失敗到大家都起來造反的程度，解放軍的戰鬥力就不會好到哪去了，所以我在之前的回覆就有「國本不能動搖」的前提。當然了，這種情況與現實差距甚遠，「解放軍戰鬥力太強所以人民沒法推翻暴政」之類的說法通常只見於大妓院等反共媒體。

某些人的世界觀就是這樣地純潔：

"英勇的王子(民主)打倒了魔王(獨裁)，從此和公主(人民)過著幸福快樂的生活"

用老江的話來形容就是"too simple, sometimes naive"

我引獨媒的文章只是想說在現代化軍隊面前人民起義是不可能的任務，
這篇在獨媒也沒有多少人贊同，除了作者自己在忽攸之外其他人都批鬥他不切實際
(武器不是免費,沒有多少人可參戰,沒有軍車接載歌載舞和重火力掩護拿手槍和軍隊打等於送死,在軍政府統治不到的地方一樣沒有普選等都是那邊的人提到)

「重型武器」對人民來說格林機槍,坦克車,直升機等都已經叫「重型武器」

本篇文章已被 Leaf 於 Oct 24 2008, 15:01 編輯過

似乎你沒有認真看我的回覆，或者是沒看懂。再看一次：

還有：

這些都不是由人民組成的？都死光了？

本篇文章已被 徐元直 於 Oct 24 2008, 16:29 編輯過

不用對人民，你指出的對軍隊來說都是重型武器。

想想東歐社會主義陣營怎麼跨掉的吧，距今還不到二十年，關鍵字：民心。