三萬元殺人論, 楊佳
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
| 分頁： (3) [1] 2 3 ( 前往第一篇未讀文章 ) |    |
三萬元殺人論, 楊佳| 張三一言 |
|
|
成長  發表數： 13 所屬群組： 一般 註冊日期： 5-09-2008 活躍：0 聲望：-55  |
三萬元殺人論
張三一言 反民間暴力者誣指楊佳為三萬元殺人。他們的三萬元殺人論是如是表達的：「如果山西員警不賠償揚佳三萬，他是否也應該殺人？其實我們對揚佳一案都還沒有弄清楚。他在山西和員警要了三萬，就沒有事情了，這次也是要三萬，難道不給三萬就可以殺人，而且殺這麼多。如果山西不給揚佳三萬，是否他就應該殺山西的員警？山西是為了被打掉了牙。難道為了被打掉了牙，就可以殺人？上海的事情，具體情況大家都不清楚，但應該不會比山西嚴重多少，因為都是只提出三萬的賠償。也就是是說，一個揚佳認為應該賠償三萬的事件，就是如他在山西被員警打掉牙這樣的事件，揚佳認為，只要不能得到賠償，就可以殺人。」 捏造、扭曲事實、栽贓誣指是御用文人五毛們的拿手好戲；一貫如此，幾乎沒有一篇文章不用這種傳統伎倆。這種卑劣伎倆經常用如下兩種形式表達。一種是“據說”，先拿一個無從稽考的“據說”，然後把據說當作事實進行推論和作出結論。一種是用“如果”或“應該”作遮眼布，提出假事實，然後把這“如果”或“應該”的假事當作真實進行論述和作出結論。上面所舉的就是把“應該”當事實典例。 “揚佳認為，只要不能得到賠償，就可以殺人”這完全是捏造和栽贓。楊佳自始至終都沒有在任何地方用任何方式表達過，為三萬元殺人；相反，楊佳殺警的動機是因為受了傷害和侮辱而要討回一個說法。楊佳的“說法名言”早已響徹雲霄，國人皆知，唯反楊佳的御用文人眼瞽耳龔。 一方面說：“上海的事情，具體情況大家都不清楚”，同時又說楊佳“都是只提出三萬的賠償”，而且還因此得出結論：“應該不會比山西嚴重多少”。請問，你弄清楚了楊佳實實在在有向上海警方提出三萬元賠償嗎？你絕對沒有。楊佳本人和他的朋友沒有說過是為了三萬元殺警！連其警員被楊佳所殺的共產黨上海員警當局都不敢指稱楊佳殺警唯一因由是得不到三萬元賠償！因得不到三萬元而殺人是黨的御用文人明目張膽造謠栽贓！員警不給三萬楊佳就殺警絕不是事實，只是你們的“認為”，這種“認為”當作事實對你誣蔑抹黑楊佳有利，所以你當作是真事實採用了──現在已經證明，三萬元賠償事是子虛烏有。上海員警不給三萬所以楊佳殺警，也不是事實，只是用“如果”遮掩下捏造的事實。 要是“員警不給三萬”可以誣裁成為楊佳殺警的“因”， 那麼，“遭到七八個員警的毆打”、“當著這麼多人的面查看我的證件”、“限制我的人身自由”、“為什麼不攔（他們），就攔住我一個”、“ 佔用我的時間”、“ 限制我的人身自由”、“ 督察並沒有給他滿意的答復”（當然還有更多我們還不知道的楊佳不滿的事）全部都可以按誣蔑者的需要而作為楊佳殺警的“因”！ 可見，得出上百種原因中只選取「揚佳認為，只要不能得到賠償，就可以殺人」這樣的結論荒謬絕倫。之所以如此，是因為選擇這個作為楊佳殺警的因特別有利於抺點和妖魔化楊佳。 楊佳到底為甚麼殺員警？ 楊佳自己給出的答案是：他受到了一些不能一輩子忍受的委曲，要員警給他一個公道的說法！用楊佳自己的話來說就是「我一級級投訴都沒有結果，而是（警察）一級級地侮辱我的人格，所以7月1日發生的事是完全正常的。」楊佳的行為是為了不願人格和尊嚴受到傷害。但是上海員警就是不給楊佳這個公道說法，所以才發生楊佳殺警大事件。（《南方週末》消息，一位元權威人士透露，在一度拒絕配合警方做口供之後，楊佳首度解釋犯案動機的第一句話赫然是：有些委屈如果要一輩子背在身上，那我寧願犯法。任何事情，你要給我一個說法，你不給我一個說法，我就給你一個說法。我就給你一個說法）也就是說楊佳是受了冤枉委屈，個人權利和尊嚴受到了損害，到了不可忍受的地步，又，這個公道說法已經無法從任何法律或公眾或輿論或任何管道可以申訴取得，剩下來的只有與代表迫害楊佳的惡政惡制的債主員警“共同死亡”一途了。 這就是楊佳殺警的事實真相和正確結論。 可是反楊佳的御用文人卻企圖用“三萬元殺人”來貶低楊佳的正義行為。 附一個故事供參考。退休了生活絕不會窮的英國抗戰英雄陸軍上將蒙哥馬利與其他老年人一樣排隊領“敬老金”。領了後點數發現少了幾個先令。於是回去和出納員理論爭吵。驚動記者。 難道蒙哥馬利上將真的是為了可有可無的幾個先令爭吵？ 不，蒙哥馬利給我們的答案是：為了權利和尊嚴！ 御用文人五毛們之所以詆毀楊佳，其目的之一是想透過打壓楊佳，讓全國人受到教訓而變成完全沒有權利意識和人格尊嚴的共產黨的馴服奴隸。 （楊佳的最終結局未出，並且有關的議論也稍微靜下來了。我覺得，現在對過去有關楊佳的議論作一些評論倒是有意義的。因而寫了系列文字，這是其中一篇。）2008/10/23 原發 中國之路論壇http://chinaway.org/bbs/forumdisplay.php?fid=2&page=1 |
 
|
| cdg070089 |
發表於： Nov 9 2008, 05:31
|
|
聞達不了於諸候 發表數： 469 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-13-2008 活躍：8 聲望：206 |
殺了人就不是正義
|
|
|
| 徐元直 |
|
||
 攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：56 聲望：4177 |
楊佳有沒有受冤屈是一回事(這個本身就成疑)，事後殘殺不相關的警察又是另一回事(這個卻毫無疑問)。就算兩者都成立，以前者為理由把後者包裝成正義行為也是腦殘的邏輯，我只能說樓主的腦筋很有問題。
在我看來樓主更像是「御用文人」，主子不是共產黨而已。 -------------------- ......
|
||
|
|
| 徐元直 |
發表於： Nov 9 2008, 05:59
|
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：56 聲望：4177 |
國內有些所謂的「右派」為了立場、為了貶低共產黨可以不講道德，不顧基本人性，看來樓主就是典型。
樓主想找知音的話，凱迪「貓眼看人」比這裡更適合你。 -------------------- ......
|
|
|
| Leaf |
發表於： Nov 10 2008, 13:15
|
||||||
 請開金口 發表數： 3,516 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：13 聲望：428 |
傳說中五毛黨去到必定被鞭笞一頓的貓眼論壇 ?  --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？ |
||||||
|
|
| 徐元直 |
發表於： Nov 10 2008, 13:48
|
||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：56 聲望：4177 |
那是五美分黨、五日圓黨人的聚集地。 -------------------- ......
|
||
|
|
| 張三一言 |
|
|
成長 發表數： 13 所屬群組： 一般 註冊日期： 5-09-2008 活躍：0 聲望：-55 |
反暴力的三個疑問
張三一言 現時有一種很流行的理論。凡是抵抗迫害侵犯掠奪，尤其進行革命或暴力抵抗，都是接受毛澤東"哪里有壓迫哪里就有反抗"理論指向引導；凡是同情或主張革命尤其是暴力革命的都是因緣於喝狼奶長大，都是中共革命理論的延續。因為毛澤東的反抗論、中共的革命論實踐證明都是極端錯誤和極大危害，所以，結論是當今所有反抗中共迫害的革命和暴力行為都是極端錯誤和極大危害的。不少人就是用這套理論來反楊佳的正義行為，把楊佳描給成為毛澤東思想與共產黨暴行的繼承人。依照這一邏輯，今時今日的反民主革命和反民間暴力的非暴力議論成為網上網下熱火朝天的話題。 這裏有三個疑問。 疑問一。是毛澤東和共產黨的追求目的和本性還是其革命理論與暴力實踐造成極大的危害？ 毛澤東和共產黨的革命理論與暴力實踐帶來的危害到底是其革命與暴方法造成的還是其用革命與暴方法所追求的目的或其集團本質造成的？或者是兩者共同造成的？ 思考過理論和參照權力更變的歷史，我認為主要是毛澤東和共產黨的本性與他們所追求的目的造成的。這樣的本性、目的不論用甚麽手段實現都是危害極大的。和暴力相結合其危害性就更烈而已。造成危害的決定性條件不是革命與暴力，而是追求獨攬權力的目的和其本身是一個非自由民主的專政集團。 對我給出的答案，還可以這樣提問來解答。人類史上是不是所有依循革命理論和暴力實踐的結果都是和毛澤東共產黨的革命與暴力結果一樣造成極端的危害？答案顯然是否定的。外舉一個美國暴力革命建立民主憲政國家就足於說明問題。再內舉亞洲第一共和國中華民國一例。中華民國是用革命暴力建成的，其間經過不少犧牲與挫折，但最後建成了民主社會；消除了民間以革命或暴力推翻政府的因素。中華民國與共產黨同樣是使用革命和暴力（也因此經常受到反革命與非暴力主張者的批判），但是，中華民國的革命與暴力取得了自由民主而消除了以暴易暴的困局；共產黨則相反，加速了社會矛盾累積，社會暴戾之氣彌漫，面臨著被革命與暴力推翻的困局。這是為甚麽？這是因為中華民國、美利堅合眾國的自由民主本性和所追求自由民主制度的目的與共產黨不同；因此，同是使用革命與暴力，其危害程度就大減，其結果就大則相反。再從反面說一下。希特勒納粹並非是用暴力上臺的，可是其危害性就與毛澤東共產雷同。 疑問二。中國現今的革命與暴力局勢是毛澤東共產黨的革命理論和暴力實踐造成的嗎？ 答案是，中國現今的革命與暴力局勢是由共產黨現行暴政與惡行造成的，同時是基於人性的必然反應；也是毛澤東共產黨的革命理論和暴力加深的。 革命和暴力是中共和毛澤東獨創和唯一實行者還是人類自古以來就存在的？ 答案一。若是肯定的，那麽，時下中國人正在朝民主革命和民間暴力方向走是毛澤東和共產黨理論與實踐毒害中國人的結果。 答案二。若答案是否定的，則中國今天的革命走向一方面是共產黨暴政迫出來的，同時也是人類天性決定的。人類天性指的是維護和追求自由平等尊嚴公義的本性，當所維護和追求的受到侵犯時，就會反抗。這反抗抱括溝通協商對抗。當溝通協商無效時，就會進入對抗。對抗可能是非暴力的，也可能是暴力的。眾所周知，答案一是違反歷史與現實的，所以答案二是正確的。 到底現在中國革命與暴力之勢是不是共產黨革命理論與暴力實踐關係如何？ 我的答案是，共產黨的革命理論與暴力實踐對中國人思想有很深影響，但是，這不是決定性的。只要共產黨實行的是現今暴政，即使他們不是用革命暴力上臺，而是如希特勒般地和平非暴力上臺執政，其結果不會與現今的政治形勢有實質的或程度上的差別。 今天，中國人朝革命與暴力方向邁進，最關鍵最主要的原因是甚麽？答案是：共產黨與民為敵，絕不讓步，還變本加厲實行暴政（這點另文談）。 疑問三。暴力都是非正義的嗎？ 我的回答是：暴力是有正義與非正義之分的，而且暴力是爭取正義手段之一，有時還是唯一的。 有論者大膽發出如下論斷：有暴力就沒有正義，人世間沒有以暴力爭取正義的事。如果上述論斷有理的話，請這些反對所有暴力的非暴力者回答如下問題。 被姦婦女殺死了持械強姦者。請回答，被姦婦使用的暴力和強姦者使用的暴力是否都同等不正義的？受害婦女使用暴力不能爭回正義嗎？ 村民使用暴力反抗殺死了入村奸殺擄掠的強盜。請回答，村民使用的暴力和強盜使用的暴力是否都同等不正義的？村民使用暴力不能爭回正義嗎？ 反日本侵略的中國人殺死了武裝侵略中國的日本兵。請回答，中國人使用的暴力和日軍使用的暴力是否都同等不正義的？中國人使用暴力不能爭回正義嗎？ … 從這裏，我們可以看到，同樣是使用暴力，但是，暴力是有正義與非正義之分的，而且，使用暴力是可以爭回正義的；有時候使用暴力是唯一爭回正義的手段。 從這裏，我們可以看到楊佳使用暴力的正當性和正義性。 （為楊佳辯系列文章）2008/11/8 -------------------------- 原載《議報》第380期 http://www.chinaeweekly.com 此文系本刊首發，歡迎其他各類刊物轉登轉發，但是請注明出處和本報網址 |
|
|
| 徐元直 |
發表於： Nov 12 2008, 07:30
|
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：56 聲望：4177 |
又是那種濫發腦殘文然後從不回應的傢伙？
下次不回應再發腦殘文，見一篇刪一篇。 -------------------- ......
|
|
|
| Leaf |
發表於： Nov 12 2008, 11:40
|
||||||
|
請開金口 發表數： 3,516 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：13 聲望：428 |
他可不是轉貼而是真的原作者 --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？ |
||||||
|
|
| 徐元直 |
發表於： Nov 12 2008, 11:44
|
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：56 聲望：4177 |
我沒說他是轉貼呀，上一篇我留言時就當他是作者了。
 -------------------- ......
|
|
|
| Leaf |
發表於： Nov 12 2008, 14:31
|
||||
|
請開金口 發表數： 3,516 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：13 聲望：428 |
話說回來這裡是不是說得法輪功太多，終於引來法輪功寫手搦戰
google一下張三一言就明我說甚麼  本篇文章已被 Leaf 於 Nov 12 2008, 14:38 編輯過 --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？ |
||||
|
|
| Caesar |
發表於： Nov 12 2008, 14:56
|
||
|
Loop 發表數： 7,489 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 12-18-2004 活躍：22 聲望：2218 |
搦什麼戰......... 他到哪一個論壇都是貼那些相同的東西  -------------------- |
||
|
|
| 張三一言 |
|
|
成長 發表數： 13 所屬群組： 一般 註冊日期： 5-09-2008 活躍：0 聲望：-55 |
我沒有回復受友們的帖, 是我不對. 敬請包涵.
|
|
|
| 徐元直 |
發表於： Nov 13 2008, 08:09
|
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：56 聲望：4177 |
-------------------- ......
|
|
|
| Leaf |
發表於： Nov 13 2008, 12:05
|
||||||
|
請開金口 發表數： 3,516 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：13 聲望：428 |
既然你懂得回應兼日日都上來，那請開尊口 --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？ |
||||||
|
|
| 阿暪 |
|
||
 一品官 發表數： 5,279 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-17-2004 活躍：16 聲望：1208 |
其實我不主張刪文 只是HKSAN留言太少, 有差劣文章未必有人有興趣去批駁... -------------------- 暗淡了刀光劍影，遠去了鼓角錚鳴
眼前飛揚著一個個鮮活的面容 湮沒了黃塵古道，荒蕪了烽火邊城 歲月啊！你帶不走那一串串熟悉的姓名 興亡誰人定啊！盛衰豈無憑啊！ 一頁風雲散啊...變幻了時空 聚散皆是緣啊！離合總關情啊！ 擔當生前事啊...何計身後評？ 長江有意化作淚，長江有情起歌聲 歷史的天空，閃爍幾顆星 人間一股英雄氣... 在馳騁縱橫... |
||
|
|
| 徐元直 |
發表於： Nov 13 2008, 13:33
|
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：56 聲望：4177 |
一般來說我也不主張刪文，不是說有腦殘文沒人駁就要刪。不過有些人就像廣告bot一樣，到處找論壇貼這些就是為了搞宣傳(我不知道是自願的還是收了錢)，人家才不管你駁不駁、怎麼駁，因為人家根本就是來宣教貼廣告而不是來認真討論的，你google一下作者名稱、文章內容就知道我在說甚麼了。我不會容許這類人/bot大量轉貼垃圾污染版面，事不過三，我說得很清楚了。
-------------------- ......
|
|
|
| 張三一言 |
|
|
成長 發表數： 13 所屬群組： 一般 註冊日期： 5-09-2008 活躍：0 聲望：-55 |
我會開口的，如果有人提出值得討論的問題的話。情緒性的意見或對人的評價，還是不置評好些。
謝謝各位。 張三一言敬上 |
|
|
| 張三一言 |
|
|
成長 發表數： 13 所屬群組： 一般 註冊日期： 5-09-2008 活躍：0 聲望：-55 |
警察虐打楊佳沒有證據論
張三一言 有人說：「如果當初上海員警確實打了他並且傷了他，這主如不肯忍氣吞聲，轉天被放後定能/會從醫生那裏拿到驗傷報告。以他的準備周密，上網知識，和現代互聯網的發達，世人看到了這些事前事後很容易于公佈於眾得證據了嗎？沒有。」 我認為這種說法有欠公道。 其一。先搞清楚一個基本事實。在楊佳網絡資料中沒為自己討一個說法的事，也就是說楊佳並沒有意圖通過網絡輿論討說法，而向相關對口找說法。既然整個事件都沒有提及，沒有事件中的“驗傷報告”是情理中的事。在這樣情況，要以網絡上沒有驗傷報告作為否定有傷不合理情。傷有大有小，小傷不醫不找驗傷報告是常理，但小傷，例如皮外傷也是傷，並不能因此否定有傷。再說，誰能肯定楊佳在對口找說法中沒有提出驗傷報告？誰能否定當事雙方都共識有傷，傷是雙方不言而喻的“公理”？──從暗箱審判透露的情況來看，員警真是打傷了楊佳。 其二。楊佳沒有訴諸網絡輿論爭取說法是黨國國情決定的。王軍濤有如下一段話說明這個問題：「有個因素，多年以來，中國的精英過度苛求六四的反思，對官方忍讓再忍讓，各級政府的架子越來越大。以前我們請願下跪了，那麼多人來關注，現在誰跪下了有誰注意呢？你說你冤希望媒體採訪你，呼籲別人關注你，但是別人比你還冤，還呼籲你的關注呢！…我從事人權方面的義務寫作六年了，寫到現在已經麻木了。…現在誰被抓了坐牢了，沒日沒夜的寫也寫不過來，也沒人看。」在中國楊佳式冤情簡真是家常使飯，楊佳若在殺警前把他的冤辱和驗傷報告公諸網上，有多少人看！這說明楊佳沒有訴諸網絡輿論是理性和明智之舉。 其三。退一萬步說，就算殺警前用驗傷報告訴諸網絡能能引起轟動。但是，有效嗎？共產黨要共產黨的醫院發一個“楊佳偽造驗傷報告”就如泡製一個悔過書一樣是輕而舉的事。一舉兩得，順手告楊佳一個偽造證件罪；君不信，郟嘯寅不說是給楊佳提個證據立即就以誹謗罪被關起來了嗎？真是，眼前有理道不得，嘯寅持據在前頭。當事雙方是楊佳和上海警方。現在雙方中的一方上海警方既是當事人也是關押楊佳者也是起訴人（檢方）也是法官也是楊佳的律師，請問，楊佳證據落在他們手裡會有甚麼結果？在共產黨統治下，有真的就有假的；只要黨需要，任何真的都可以變成假的，任何假的都可以變成真的。三鹿的三聚氰胺奶粉可以真到免檢，“正龍拍虎”成真經年，十四歲變十六歲“可欣助長”已真到全世界了。在這種暴政下要平民百姓公開給出對暴政不利的證據，有多大可能性？ 有一個特有的中國國情：以暴政營造一個禁絕、消滅所有民間反專制暴政後，再拿“中國沒有可以取代共產黨的勢力”作為其萬年統治的理據。輯，禁絕、消滅所有對暴政不利的證據的政治現實，然後再拿這個政治現實作理據證明其權力的合理性、正確性。現在用同樣的邏輯禁絕、消滅惡警侵犯殘害楊佳的證據後，再拿楊佳沒有證據證明受到員警傷害為惡警開脫，也以之作為進一步迫害楊佳的理據。 還有御用文人這麼說的：「你能夠說出來揚佳受到了什麼具體的摧殘？說不出來就沒法下結論」。我的回答是：你能夠說出來揚佳沒有受到任何具體的摧殘？說不出來就沒法下結論！請問，別人不能“具體”說出來就不可以得出結論，那你同樣不能具體說出來，為甚麼又可以得出結論？ 【楊佳的最終結局未出，並且有關的議論也稍微靜下來了。我覺得，現在對過去有關楊佳的議論作一些評論倒是有意義的。故爾寫了系列文字，以下是其中一篇。】2008/11/13 轉自中國之路論壇：http://chinaway.org/bbs/forumdisplay.php?fid=2 |
|
|
| 死魚 |
發表於： Nov 14 2008, 04:39
|
 七品官 發表數： 389 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-29-2008 活躍：6 聲望：54 |
濫發腦殘文然後從不回應的人
by元直 ........... 安心上路吧. |
|
|
0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 分頁： (3) [1] 2 3 |
|
[ Script Execution time: 0.0150 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]