三萬元殺人論, 楊佳
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
| 分頁： (3) 1 [2] 3 ( 前往第一篇未讀文章 ) |    |
三萬元殺人論, 楊佳| Caesar |
發表於： Nov 14 2008, 15:40
|
||||
|
Loop  發表數： 7,489 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 12-18-2004 活躍：22 聲望：2218  |
早幾天已經試過了. 
也許您願意和我討論一下這個 ? 「受害婦女使用暴力不能爭回正義嗎？」 不能 . 從自衛的角度看她只是保護了自己 ,並非什麼爭不爭回正義. 如果就事後復仇的角度看(貌似你是在說這個?) ,以惡制惡也不是什麼爭回正義 . -------------------- |
||||
|
| 張三一言 |
|
|
成長 發表數： 13 所屬群組： 一般 註冊日期： 5-09-2008 活躍：0 聲望：-55 |
套用邏輯。
「受害的抗日村民使用暴力殺死了日本兵，不能爭回正義嗎？」 不能 . 從自衛的角度看村民只是保護了自己 ,並非什麼爭不爭回正義. 如果就事後復仇的角度看，以惡制惡也不是什麼爭回正義 . |
|
| 張三一言 |
|
|
成長 發表數： 13 所屬群組： 一般 註冊日期： 5-09-2008 活躍：0 聲望：-55 |
不僅是楊佳做甚麼，重要的是人們認定楊佳是甚麼
張三一言 為了貶低楊佳殺警的正義性，五毛們，受僱或義務御用文人們提出如下質問。 為甚麼主張數人頭勝於砍人頭的人也支持砍人頭？──意思是支持楊佳者虛偽、兩套標準、欠理性、無理由。 楊佳只是用暴力為個人報仇，不是英雄更不是大俠──意思是楊佳行為不正義，不應也不值得支持。 楊佳行為大不了只不過是人類的原始正義，人們應追求現化正義──意思是楊佳行為的正面意義（價值）有限，不應追求和擴散。 如指甕安的是書記，局長的兒子先奸後殺，後來都證明是假的；大俠和英雄的說法都是在不知情者冒充知情人的前提下得出的──意思是人們支援讚賞翁安和楊佳的前提是假的，人們都上當受騙了。 類似的貶損言論多的是，我只舉出這些例子作分析。這些人提出這類貶損話語似乎能把楊佳行為的意義和價值否定了。很可惜，正是這類貶損語和現實對照之下突顯了楊佳行為的現實意義和正義性。 我反質詢五毛們，受僱或義務御用文人們： 為甚麼支持數人頭者會反常支持楊佳殺人頭？即為甚麼“佛都起火”？在中國為個人報私仇的有萬萬千，為甚麼人們都不支持，偏偏選中楊佳類楊佳們的“報私仇”來支持？即是為甚麼不論你怎麼說，人們就是視楊佳類楊佳們是報公仇？ 幾乎所有的民眾暴動（忌諱稱作群體事件）都是事因黨的官軍警管或其子女打殺平民百姓而起的，也幾乎所有事件事後大多 “查明真相”，都是一些人在不知情的情況下充作知情的人放出來的“惑眾謠言”。但是，每一次共產黨的“真相”放出來後，為甚麼從來沒有聽到一個人悔上當？即是為甚麼即是出於錯的因由而殺共產黨的人或暴動，但總不認為殺人或暴動本身沒有錯？ 五毛們，受僱或義務御用文人們對我的質疑過往例牌答案是： 其一，這是中國人的壞傳統、劣根性，支持者都是人渣。 其二，多數人的意見不一定就是對的。 其一的爛答案無需回應。其二的狡辯並沒有效。因為多數人意見不一定就是對，但是也不一定就是錯。同理少數人的意見也不一定就是對也不一定就是錯。這說了等於沒有說。而其二的回答也是答非所問，至少是避重就輕。我問的主要的是網上表現出來的多數人“為甚麼”如此，其次才是多數人“對還是錯”。 我認為網上表現出來的多數人，可以視作是中國無權民眾（以下以“中國民眾”或民眾作稱之）；他們表達的意見就是中國人總體意見。至於這意見是對是錯那是另一個需要討論的問題。 中國民眾為甚麼即使是一個神經漢拿一石塊擲向產黨的官、軍、警、管、親都會拍手稱快？為甚麼民眾對共產黨的官、軍、警、管、親如此仇恨？ 凡是傳出黨官、軍、警、管、親打殺了民眾的訊息，民眾都自然地視之為真，都樂見民眾起而反之。只要有了反抗活動民眾就開心。不管你叫甚麼現代正義原始正義還是不正義，只要有人殺了黨的官軍警管人們就認為是正義、是現實的即時的正義、就開心，也就視殺人者為英雄甚至是大俠；不管你的行為是為公為私，只要你殺了黨的官、軍、警、管民眾就視你的行為為他出了一口冤氣，就是視你是向不合理制度開火；即使明知事件與自己沒有直接利害關係，但總是以加入反抗為樂事。這是為甚麼？ 即是說問題不但是楊佳做了甚麼，而是人們認定楊佳是甚麼！這才是問題的核心所在。 這是為甚麼？ 其一，政府權力（經黨的官軍警管親執行）對無權的民眾肆虐、製造出空前嚴重不正義社會。 正義的核心就是公平；社會資源分配應公平。中國5%的家庭佔有50∼60%財富，在3220人億萬富翁中，其中2932人即超過90%是高干子弟，共擁有資產二萬億；財富起源不公平、財富累積過程不公平、財富維護不公平，都是用權力主導掠奪兼用暴力手段取得維護。 占總人口百分之30的城市人口享有百分之80（集中在北京等特權城市）的衛生資源配置，而占總人口百分之70的農村人口卻只能分配到百分之20的衛生資源配置。不論分配到城市還是農村的資源只有15%的人能享受；而這15%的人中的官員占去了全國財政衛生開支的80%（其中，離退休高幹卻長年占據40多萬套賓館式高幹病房，一年開支500多億元，再加上在職幹部療養，國家每年花費醫約2200億。官員們的公費醫療占去了全國財政衛生開支的80%）。中國財富分配絕對不公平不正義。 共產黨用不正義的暴力奪取了中國合法政府的權力，這些權力全為共產黨官員獨占；其他人全部是無權者。中國權力分配絕對不公平不正義。 一個社會是否正義，可從強暴、欺騙等罪行可否得到公正的審判確定。請問，共產黨的法律對共產黨的官軍警管親犯罪犯法行為可曾受到法律懲治？眾多的中國維權民眾、異議人士、民運人士有甚麼理由要交由法律審判？例如楊佳等人能得到法律的公平審判？在法律面前共產黨與民眾不平等，不是共產黨員的不得當官，起碼只可充當花瓶官，不准擔任決策官。官員與非官員不平等，非官員和與官員拉不上關係者犯法懲罰從快從嚴；官員犯法，從緩從輕，大多數以“黨法”取代國法，例如“教育”，最重的開除黨藉了事；易地保官易地升官作為犯法懲治也是平常事。 人們以為遵守法律就是正義，可是，中國人遵守上述共產黨的法律能得到正義？法律不正義懲罰不公平。中國報復懲罰分配絕對不公平不正義。 甚麼是正義？“使每個人獲得以其應得的”就是正義、“正義是給予每個人他應得的部分的這種堅定而恒久的願望”。正義就是人與人關係方面必承認和給予對方應得的。這樣才能讓所有人都獲得自己應有的。共產黨的精神意向是獨占不屬於他的、不應得的權力，擁有剝奪別人權利的權力，擁有數不清的特權，絕不承認更不給予民眾應有的權利。中國民眾怎麼樣？不能獲得他們天經地義應該得到的兩個國際人權公約規定的權利。中國的現狀正義在哪裡？中國“獲得以其應得的”的現狀，絕對不公平不正義。 請問，在如此罪惡社會中，楊佳刺殺罪惡社會的象徵和實際維護罪惡社會且本身就是行惡者的警察，人們安能不視他為英雄，甚至大俠？這就是人們頌讚楊佳社會原因。人們這樣認定楊行是英雄是大俠有其麼不對？否定抹黑楊佳者是沒有正義感的人，甚至是反正義的罪惡維護者，起碼是只見楊佳殺人之葉不見殺楊佳們的惡制度之森林的淺視者。 其二，共產黨造成了如此不公平不正義社會，在這個不公平正義社會裡，幾乎所有無權者都受到過有權者（黨的官軍警管親）的欺淩侮辱侵害；這些事在持繼續中，天天發生。人們都深感受委曲、憤怒、積怨。 你說這些受傷害者應該怎麼樣做？會怎麼樣做？ 現實告訴我們，絕大部分被淩辱侵害的中國人都認命了，都屈來順受了，都忍辱求生了。但是有小部分並不認命，要向淩辱侵害討個說法，就是要向這個不公平不正義的社會討回應有的公平和正義。怎麼個討法？用“現代正義的途徑”：上訪…起訴…訴諸網絡輿論…？有效嗎？現實殘酷的答案是：無效。因為在現實中任何法律、社會、政治的解決途徑都被共產黨杜死了。留下來的只有不用取得統治者同意而民眾可以單方面進行的“原始正義”，即法外暴力行動了。現在還沒有達到全民都願意親身參與暴力行動的程度，但是，諸如翁安模式的部分人暴動和楊佳模式的個人行動出現了，且持繼中。這是暴政迫出來的暴力反抗行為。不管其具體表現的情況如何，但是其反制度性質是不容抹煞的，其行為表達出來的正義性是無從質疑的。所以人們把楊佳視為英雄大俠是合情合理不過了。 為甚麼說問題不但是楊佳做甚麼，更重要的是人們認定楊佳是甚麼？ 社會嚴重不公平不正義、共產黨權力肆虐、人們受侵害掠奪又無從申訴，於是當出自己想做而又不敢或不能做的現楊佳式行為時，就算是你們所說的楊佳行事時並沒有明確意識到是向不正義社會宣戰，沒有為眾人申冤報復的意思，但是，人們並不理會這些，他們就是把楊佳的行為認定（或代入）為“為自己申冤”、“為自己報仇”。不過，我認為人們無法否認的是杨佳杀警， 为无数中国受尽警察欺凌， 敢怒而不敢言的老百姓出了一口气。對向中国不公正的公检法制度挑战，為自己申冤為自己報仇、為自己出了一口氣的人怎麼不會被視為不仅是一条汉子，還是英雄甚至是大俠？有一個網人的留言最能代表中國民眾對楊佳的心情：“我们每个人都欠你一份人情！” 是汉子？是英雄？是大俠？还是，杨佳是暴徒？ 從最大多數中國民眾的的思想感情出發，當然認定楊佳行為是正義的，楊佳是是汉子、是英雄、是大俠。站在共產黨極權暴政立場去看，由為惡政作倀的五毛們、受僱或義務御用文人的口說出來，楊佳當然是暴徒了。如此而已。 共產黨及其、五毛們、受僱或義務御用文人當然高叫殺楊佳。我借用一網人的話回敬他們：“杀一个罪犯杨佳确实对你们来说易如反掌，但从此之后，你们想杀死千百万人心中的刀客杨佳，将难如登月。”我再加上一句：數以億計支持楊佳的民眾都是後備楊佳！ 2008/11/13 【楊佳的最終結局未出，並且有關的議論也稍微靜下來了。我覺得，現在對過去有關楊佳的議論作一些評論倒是有意義的。故爾寫了系列文字，以上是其中一篇。】（為楊佳辯系列文章）2008/10/23 本文首發新世紀 http://ncn.org/ http://ncn.org/view.php?id=73434 |
|
|
| Caesar |
發表於： Nov 15 2008, 04:22
|
||
|
Loop 發表數： 7,489 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 12-18-2004 活躍：22 聲望：2218 |
所以 ? (難得來了就請不吝賜教 ,多打兩隻字闡述一下你的看法 ) 本篇文章已被 bluepen 於 Nov 15 2008, 08:20 編輯過 -------------------- |
||
|
|
| 武襄 |
發表於： Nov 15 2008, 04:39
|
|
四品官 發表數： 1,296 所屬群組： 賢臣 註冊日期： 9-21-2003 活躍：7 聲望：160 |
你要對楊佳呼冤可以，但請集中在一起貼，不用分四五個topic的文章來表達同一個意思。
而且這篇文章，我只看到一大半是你對中共的不滿，我看不出和楊佳殺警案有甚麼直接關係?說到底，你只是把楊佳看作對中共政權不滿的宣洩，因而認為他以暴易暴是正確，利用楊佳一案來指出中共暴政是多麼使人心寒，所以那幾個被殺的中共警察都是該死的，哈，為了反共認為可以濫殺，那楊佳和你文中的中共政權有甚麼分別? 你這幾篇文章使我看上去，楊佳變相等於你口中的中共警察一樣呢，同樣可以濫殺無辜。 |
|
|
| 徐元直 |
發表於： Nov 15 2008, 08:02
|
||
 攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：56 聲望：4177 |
既然還有討論，我就暫時不刪，現在合併到一起了，有甚麼就在這裡講。 其實也沒什麼好講的，洋洋灑灑n篇文章幾千字，說來說去也駁不了兩句質疑：
楊佳算甚麼？其實樓主也就是藉機宣揚殺警正義、土共該亡而已，順便在文中加插些xx%、yy億元的謊言謠言，巴不得大家都起來殺土共造反。可惜這種「大妓院」式的煽動早就與時代脫節了，樓主還是去貓眼之類的腦殘論壇尋求認同吧。 -------------------- ......
|
||
|
|
| 張三一言 |
|
|
成長 發表數： 13 所屬群組： 一般 註冊日期： 5-09-2008 活躍：0 聲望：-55 |
公平交易 致香港三國論壇
店是你們的。 你們打開門做生意，我就進來。 我的觀點、我的風格、我的態度就是如此；不會應因別人而改變。 你們容忍，我就來；要怎麼樣評論是你們的事，與我無關。不能容忍，刪封可也。 這是你的的權利和權力。 |
|
|
| 呂遜 |
|
|
一品官 發表數： 2,326 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-19-2003 活躍：15 聲望：264 |
什麼公平交易？版友們不是一直公平公開地和你討論嗎？不就自己的論點和文章作回覆，你卻在呼冤什麼？你就是你所謂的態度？這是一個論壇，是用來討論的地方，不是用來貼廣告的地方，沒有討論的態度的話，閣下的確離開比較好。
|
|
|
| Caesar |
發表於： Nov 16 2008, 06:30
|
|
Loop 發表數： 7,489 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 12-18-2004 活躍：22 聲望：2218 |
我們的風格就是理性討論 ,你能理性就來 .
不能的就回去腦殘論壇 . -------------------- |
|
|
| 徐元直 |
|
||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：56 聲望：4177 |
樓主這類人我還是見過一些的。他們最敵視「愛國憤青」(所謂的五毛黨)，最喜歡把自己包裝成冷靜理性的評論者，最期待無腦憤青們被他們同樣無腦的文章所激怒而大肆謾罵或者封殺他們，因為這樣才可以彰顯他們的「冷靜與理性」，才可以讓他們習慣性地藐視別人(如果被罵)或者宣揚自己被打壓的悲情(如果被刪)。 如果碰上耐心超好的人用邏輯與事實來反駁他們，又沒有大量謾罵與封殺行為供其轉移話題，他們就傻眼了，就開始迴避討論、語無倫次了。 -------------------- ......
|
||
|
|
| 張三一言 |
|
|
成長 發表數： 13 所屬群組： 一般 註冊日期： 5-09-2008 活躍：0 聲望：-55 |
共產黨能進步嗎？
張三一言 簡介：“民主增量”論的“民意基礎”是中國人根深柢固的望青天盼明君的奴隸思想意識；同時它又維護和助長民間的奴隸意識。奴隸意識是專制權力穩定和延命不可或缺要素。所以，否定質進步的量進步論、“民主增量”論阻延民主維護專制的法寶之一。 [一]、觀點與感受不被贊同或受到歡迎是極其正常的事。 我們企求得到的就是所有人都可以不贊同不歡迎或贊同歡迎特定的觀點與感受。最可怕的是只准贊同一種觀點和感受，禁絕其他觀點和感受。很明顯，某報刊不認同你的觀點。這也是很正常的事。我們常說的多元，也可以說就是指各有各的認同和不認同。多元，既可以指某一元中的多元，例如一個傳媒單位容納多種不同觀點；我們說這個傳媒是多元的。也可以是每一元只容納本元觀點而不認同他元（不認同不等於不尊重，而且是必須尊重他元），但是，若在這個可以堅持自己一元的社會，同樣可以任由別人堅持其所認同的一元，即是說社會並不禁止其他元，我們就可以說這是個多元的社會。可見一個媒體拒絕容納非己的一元並不是構成這個社會非多元的因素，相反，是構成社會多元的必要因素。所以，一個報刊不刊發某些文章是正常不過的現象。 [二]、質進步和量進步 某報刊不認同的是甚麼？ 照我觀察，是某刊物作“質判斷”。就是說，他們從本質上去判定共產黨有沒有住步，得出有沒有質進步的判定。根據這種判斷，共產黨的質是負面的，是反進步的；諸如下半旗之類的個別事實只是有一些量的增加，並沒有任何導致中共本質改變，所以任何根據某些事實判定共產黨“進步”的觀點都不被認同。這種判斷在理論和邏輯上是自恰的。 有的人的判斷是“量判斷”。以前沒有的或是比較少的，現在有了或增加了就是進步、就應該肯定；或者，後一個事實比前一個事實前進了一步就是進步，就應該肯定。這種判定是略去了質變化，可稱為量進步。它的優點是有事實作基礎，別人很難在事實上駁倒；但是在邏輯和理論上是很難自恰。 一些刊和某些人的分歧就在這裡。 “質進步”和“量進步”兩者並不矛盾而是互補的。問題就出在概念的糾纏和思路的僵固。 概念糾纏在於把“進步”的理解。是甚麼“進步”？一個理解為“本質進步”，一個理解為“數量（或事實）進步”。很清楚，某些人所說的進步，是指數量或事實比較前進步了。但是，某報刊卻把它理解為“共產黨本質進步”，所以，他們不能接受現階段中共在事實上較前邁進一步的事實視為“進步”的觀點。只有到了中共有事實證明它已經在放棄一黨專政邁向民主時，他們才能承認這是進步；因為這已經是中共發生質變了。 “進步”論者本身也相當程度上概念不清，相當普遍地分不清事實上量的進步還是本質的進步；問題嚴重性就在於自覺或不自覺把事實上量的進步混同於本質的進步。 思路僵固在於問題絕對化。絕對化又表現在兩個方面。一個是不正視現實，否定中共有任何的“進步事實”，肯定中共不可能出現任何進步的事實。它的優點是判斷正確。按照這一判斷，得出“中共一黨專政本質從來沒有任何改變（進步）”是放諸四海而皆準的。否定進步論者的害處是不利於民間力量累積、不利於擴展民間空間、不利於可能的朝野互動，或者說是不利於和平演變。 “進步”論者一方面表現得很靈活：有一點事實進步就承認一定事實進步。但同樣思路也有僵固一面：不敢或不願正視中共自始至終專制獨裁、反人民反民主的本質絲毫沒有改變。它僵固表現在：不肯分清進步的實質，武斷地認定進步就是進步，事實進步就是本質進步。進步論者的害處是麻痺人們，放鬆了人們對對專制政權危害性的警惕，對共產黨產生幻想，把民主進程寄託於共產黨；對維護和延共產黨一黨專政統治有利，對民主進程有害（後面再詳談）。 只要放棄極端思路，釐清概念，兩者不但不衝突，而且是互為補充的；更重要的是兩者對民主與專制的認識、對推進民主進程都是非常重要的，不可缺少的。 [三]、理不清的“質進步”和“量進步”關係 甚麽是“質進步”和“量進步”是近於多餘的老生常談。但是，“質進步”和“量進步”關係則是近於“事實上無法釐清”；長期以來和最近還是爭論熱點之一。 為甚麼如此？ 理由一。如前所說過，大部分進步論者和反進步論者在立論和論述過程中根本就沒有區分質進步和量進步的概念。因為概念不清所以就陷入以一概二各走入極端；因為概念不清，所以爭論就沒有真正的觀點交鋒，各說各話混戰一場，永無結果。 理由二。共產黨養活著龐大御用文人和對權力趨之若鶩的義務御用文人全力堵截對共產黨的質判斷。他們扯起反極端倡理性的大旗，指責質判斷者為“民主原教旨主義”，宣導量進步論是持平溫和理性中庸之論。一些害怕自己被劃入原教旨者、一些自以為是理性持平者、一些對中共存幻想者、極多盼青天望明君的奴性中國人都自覺不自覺地歸入其旗下。近年中文網絡遂令“共產黨進步論”幾成定論之勢。在這種輿論霸語下，兩種判定概念永無法釐清。 [四]、“民主增量”論的評判辨析 在質進步和量進步的混戰中，“民主增量”論異軍突起，沒有遭遇到甚麼批評。但是，“民主增量”論在理論上是不能成立的，在實踐上且極之有害。 其一。共產黨是不可能進行民主增量的。民主增量論的立論和論述都預設了這樣的前提：共產黨自願自覺主動地自我增量民主。但是，這個前提是違背事實的，沒有人能提供共產黨執政史和現實中自願自覺主動地自我增量民主的事實。沒有事實支持的理論就是空理論，偽理論。 甚麼是中國共產黨？ 答案是：一黨專政的黨。一黨專政的黨的另一種本質的陳述就是“反民主”的黨。“反民主的黨”“自願自覺主動地自我增量民主”，真是荒天下之大唐。可見，“民主增量”在理論上也是錯誤的。 其二。民主有就是有沒有就是沒有；民主不存在增量可能。 民主理論中的一個重要概念，長期被忽視，極少人論及（記億所及，只民主理論家武振榮一個人提及）。這就是：民主只有“有與無”的問題，沒有“多與少”的問題。在有民主後則存在民主程度問題。 甚麼是民主？ 理論界多數認同的，對現實政治能起鑒別作用的民主界定是：公平公正公開自由且有競爭地選舉政治權力者和立法者，以實現主權在民、權由民授的制度。 按這一定義，建立了這樣的民主制度就是有民主，沒有建立就沒有；民主有就是有，沒有就是沒有，絕不會“有多少”的問題。可見，“增量民主”是不能成立的。例如，滑稽之談的“黨內民主”，若真是實現了公平公正公開自由且有競爭地選舉各級黨書記，我們就可以說有黨內民主了。所有所謂的差額選舉、幾上幾下、聽取意見、舉手改為投票…都不能說黨內民主，也不能說是黨內民主增量了；我們還是只能說，黨內無民主。即使黨內真是有民主了，只要全民沒有實現公平公正公開自由且有競爭地選舉政治權力者和立法者，以實現主權在民、權由民授的制度，就是無民主。 現在所有談“增量民主”的文章舉的所增的量是甚麼東西呢？ 不外是如下這些東西： 自由增量。例如黨允許某些理論突破，相對於西藏事件，大地震放寬了新聞採訪報導的禁制、民間活動空間擴大等等。或人權增量；例如共產黨簽定人權公約、民間維權進展、下半旗等等。法治增量；例如出現了符合自然法的判例、司法獨立成分有所增加等等。“增量民主”論者都把這些東西算進民主帳內。除了這些明顯的非民主當作民主入帳外，還有一些頗能混淆視聽的是“疑似民主增量”。增加民主精神（作風），例如領導不獨斷獨行，能善意和尊重下屬意見、聽取意見後才入屈決定等等，還有，增加民主方法的運用等等。例如以前是領袖宣佈領導成員名單，全體與會成員鼓掌通過，改為聽取下級意見，甚至可讓下級提名；改為投票通過等等。增加非政治社會制度的民間社團等的民主程序；例如，讓讀書會等民主導舉領導人、非權力架構的村民選舉等等。 以上所舉的凡凡總總任你怎麼“增量”，大不了我們也只能說是“有利於民主的因素增量”，但是，只要一日沒有建立起民主社會制度，就絕無民主。 [五]、“民主增量”論的危害 否定質進步的量進步論、“民主增量”論的危害是明顯的。 一害。如前面提及的，否定質進步的量進步論、“民主增量”論預設的前提是：共產黨能自願自覺地主動地增加民主。麻痺和鬆懈民眾，誤導民眾等待民主，喪失爭取民主的意志和鬥志。 二害。否定質進步的量進步論、“民主增量”論的“民意基礎”是中國人根深柢固的望青天盼明君的奴隸思想意識；同是它又維護和助長民間的奴隸意識。奴隸意識是專制權力穩定和延命不可或缺要素。所以，否定質進步的量進步論、“民主增量”論阻延民主維護專制的法寶之一。 三害。否定質進步的量進步論、“民主增量”論讓民主恩賜論由之成立。人們之所以要民主，是基於立根於獨立自主和權利；即權是我的，要迫共產黨放權歸民。但是，民主恩賜論必然讓導人們放棄獨立自主精神和權利意識，轉而等待黨恩賜民主。其危害性是明顯的。 2008/5/26 《中國之路》http://chinaway.org/bbs/forumdisplay.php?fid=2 【再致三國論壇： 本文只是按照我的觀點說出我的道理；沒有任何不理性的謾罵或對人不對事理的東西。 對本文，任何人認為自己有理，也有興趣不妨評議或評駁；當然可以不齒、嗤之以鼻；或以謾罵應之。這是人們的言論自由權利。 我是不是回應，那要看我認為是不是必要或有沒有興趣。這也是我的權利。 貴壇若不能容忍我的觀點，很簡單，刪之可也；若不能容忍塗文者封之哉。反正我已經被十多個類似網站封名了，多一個也不過增加一個沒有甚麼意義的數字而已。反正封名理由多的是，殘腦、不理性就是順手貨。 又，我經常出沒的地方是一個馬克思主義者辦的《中國之路論壇http://chinaway.org/bbs/forumdisplay.php?fid=2》如何你們認為自己有道理，又有興趣和勇氣的話，不妨請到那個地方大戰三百回答；當然你們同樣可以不齒、嗤之以鼻應之。這也是你們的權利。】 本篇文章已被 張三一言 於 Nov 16 2008, 09:58 編輯過 |
|
|
| Caesar |
發表於： Nov 16 2008, 10:10
|
|
Loop 發表數： 7,489 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 12-18-2004 活躍：22 聲望：2218 |
不要再開新topic啦.......
之前你都開了很多 ,但又不是在討論.......  -------------------- |
|
|
| 徐元直 |
發表於： Nov 16 2008, 10:32
|
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：56 聲望：4177 |
拒絕討論，迴避質疑，反覆說「xx是你們的權利，yy是我的權利」，這不是廢話嗎？廢話說得再多也是廢的。
-------------------- ......
|
|
|
| 呂遜 |
|
||
|
一品官 發表數： 2,326 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-19-2003 活躍：15 聲望：264 |
發完帖不理別人的回應，這不叫權利，這叫無禮。 來別人的地方叫嚷後叫別人有種去自己地方，這不叫自由，這叫混淆視聽、轉移視點。 在別人地方貼完廣告後大叫「封我帳我沒所謂」，這不叫瀟灑、慷慨正義，這叫胡作非為。 要求別人「怎樣怎樣」的時候請有應有的禮貌和尊重，不要對質疑只懂回避。 還是那句，論壇是用來討論的地方，閣下既然是無心討論的話就請過主，有權利也就有義務，閣下要行駛你那所謂的「權利」，我們也沒有「義務」陪閣下玩下去。 本篇文章已被 呂遜 於 Nov 16 2008, 10:44 編輯過 |
||
|
|
| cdg070089 |
發表於： Nov 16 2008, 10:40
|
|
聞達不了於諸候 發表數： 469 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-13-2008 活躍：8 聲望：206 |
類似網站是指什麼？
 |
|
|
| 丫全 |
發表於： Nov 16 2008, 10:41
|
||||
 浮不起來的潛艇 發表數： 2,192 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-08-2004 活躍：10 聲望：305 |
-------------------- 擔心圖片外流，簽名當改為遷名檔QQ
|
||||
|
|
| 徐元直 |
發表於： Nov 16 2008, 10:50
|
||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：56 聲望：4177 |
嗯，那裡集中了許多反法制、反道德、反邏輯(簡單來說就是反智)的民運垃圾，有些人的大名我是聽說過的，比如方舟，嘿嘿。 -------------------- ......
|
||
|
|
| Caesar |
發表於： Nov 16 2008, 11:31
|
|
Loop 發表數： 7,489 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 12-18-2004 活躍：22 聲望：2218 |
他應該能挨到-50為止 ,11
-------------------- |
|
|
| Leaf |
發表於： Nov 17 2008, 12:39
|
||||||
 請開金口 發表數： 3,516 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：13 聲望：428 |
我不知你還看不看到和會不會看，不過我都要說: 你最後一段是廣告嗎? 現在是你來這裡出post不是我們在那裡叫你入來，你喜歡大戰三百回合和有甚麼其他意見的話就在這裡說，我們也不介意你帶人來，只要不是搗亂或人身攻擊就可以，但我們沒必要去中國之路論壇。你也要清楚版管一早就聲明叫你相同性質的post放在同一個topic，當然如果你對襄陽城或其他主題城池的topic有任何高見都歡迎提出，只要不是存心搞事就行 再重申一次hksan不會因為政治立場而封禁人 本篇文章已被 Leaf 於 Nov 17 2008, 12:45 編輯過 --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？ |
||||||
|
|
| 張三一言 |
|
|
成長 發表數： 13 所屬群組： 一般 註冊日期： 5-09-2008 活躍：0 聲望：-55 |
教唆別人當炮灰論
張三一言 以下說法很流行：讚揚楊佳而不做楊佳可恥；躱避在安全的地方讚揚楊佳的殺警行為為英雄大俠自己却不去當楊佳是可恥行為。 摘錄其中幾段類似的言論。“自己躲在安全的地方，欣赏着遥远的暴力，为自己解恨 ! 舒畅啊，舒畅啊，舒畅啊 !!!!!!!!!!!!!!!!!”、“躲在安全的地方喊杀喊打是一种可耻的行径”、“最混蛋的小人是自己只动嘴皮子，让别人当炮灰. 想暴力想流血自己先流。自己躲在后面把别人当傻瓜炮灰， 这种人最不道德。”、“現在好多人是打著造反有理的旗子，心裡想著怎樣對自己有利，所以只是一味鼓動別人涉險犯難，如網上對楊佳的喝采，自己是萬萬不幹的。” 對以上舉言論，我在以下想通過個案來分析給予回答。 寫義勇軍進行曲的共產黨員田漢和聶耳要中國人民用“血肉、築成我們新的長城！”，“冒着敵人的炮火、前進！”。可是，這兩個人自己都沒有拿槍到前綫去殺敵，聶耳還出國“避難”去了，最後死在敵國日本。田漢聶耳的作為，用共產當原來說的話是：「反映了人民的心聲，成為鼓舞人民、教育人民、打擊敵人的有力武器和戰鬥號角」；若按現今共產黨的受僱或義務御用文人五毛的上述邏輯就是：共產黨員田漢和聶耳是中國歷史上最大最惡劣的教唆別人去當炮灰的罪犯。 但是，面對義勇軍進行曲也是現用共產國國歌詞曲作者的田漢聶耳，這些御用文人五毛絕不敢用他們的理論套過去。於是他們用另一套說詞。 其一，日本侵略中國國土、掠奪中國人民財富、屠殺中國人民、傷害中華民族尊嚴，所以反日侵略是正義的事業。 其二，田漢聶耳鼓勵人民抗日是宣掦正義是鼓舞正氣，所以他們是英雄。 其三，同樣死在前綫的軍民絕不是殺人犯，也不是炮灰，而是烈士是民族英雄。 這當然沒有錯，所以，大概沒有多少人不同意這個說法。但是當人們把另一個個案與之並列時，問題就顯得荒謬絕倫了。 同樣是為了維護中國人民的財富、生命、尊嚴而起來暴力抗暴的翁安和楊佳，從網上聲音看來全國百分之八十以上民眾都給肯定的評價並讚楊佳是英雄是大俠。但是，御用文人五毛却不用田漢聶耳標準而用教唆別人當炮灰論的標準。於是得出全國百分之八十（包括被指為躱在外國安全地方的人）民眾被打成教唆別人當炮灰的罪犯。 我想用真理部及其和聲者們反問下。 其一，日本侵略中國國土、掠奪中國人民財富、屠殺中國人民、傷害中華民族尊嚴，所以反日侵略是正義的事業──為甚麼反抗共產黨現在對平民百姓圈土拆屋、直接間接殺死上億中國人（現在還繼續）、傷害了數以數億計的中國人的尊嚴者就不是正義的？ 其二，田漢聶耳鼓勵人民抗日是宣掦正義是鼓舞正氣，所以他們是英雄──為甚麼人們讚揚同樣的楊佳反抗暴政就不是宣掦正義是鼓舞正氣？ 其三，同樣死在前綫的軍民絕不是殺人犯，也不是炮灰，而是烈士是民族英雄──楊佳當了誰的炮灰？反抗暴政的楊佳不是英雄還有甚麼人可以稱為英雄？ 為甚麼如此？ 共產黨真理部的回答是這樣的。 其一，佔有中國70%財富的150萬共產黨官員家庭（中國超過1億人民幣的有3220人，其中高幹子弟就占了92%），過去掠奪了，現在還加緊進行瘋狂掠奪平民百姓財富的行為是正義的、合理合法的；共產黨的軍警管過去直接間接屠殺了上億中國人民，現在還在慣性地屠殺着，是正義的、合理合法的；共產黨侵犯剝奪民眾的人權和尊嚴是正義的、合理合法的，所以民眾反抗共產黨的掠奪、屠殺、侵犯、剝奪是不正義的。 其二，讚翁安楊佳的民眾是宣掦反正義是助長邪氣和暴戾，所以他們是罪犯。 其三，由此可見翁安民眾、楊佳絕不是英雄大俠，死了也絕不會成為烈士，而是殺人犯。 到底有哪些人認同這一說法？ 認同這一說法的是與民為敵的共產黨及其共同益者，現在表演得最出色的是共產黨的真理部和那一批受僱的或義務的御用文人、五毛們。 不認同這種說法的是被共產黨掠奪、屠殺、侵犯、剝奪，與共產黨利益相牴的百分之八十以上的中國民眾。 這就是對楊佳評價為殺人罪犯還是英雄大俠的實質所在，如此而已，豈有它哉！ 以上是用個案說明正反理據，以下再對“炮灰論”作進一步分析。 從思想上看。只要你認同支持提倡自由民主人權法治，只要你主張社會變遷和進步，不論是革命還是改良，因為都會侵犯到現獨裁統治者的既得和將得的權力和權利；若一些人認同你這些思想而有行動或者只是跟着說同樣的話，都有被統治者懲治的危險。按照這種理論邏輯，所有主張人類進步（不論是革命還是改良）的社會科學理論家、思想家都是教唆別人去當炮灰的可恥的罪犯。按照這樣的思想邏輯推論，坐在美國空調室內軟沙發上寫出“見好就收，見壞就上”的理論家胡平就是殺人犯，因為他並沒有在見壞的時候上，在壞的時候上的是別人；還有說以民為敵必然會導出以官為仇的劉曉波、說楊佳是一個人的戰爭的劉路…也是教唆別人去送死的犯罪分子；魯迅也是可恥的罪犯，部沫渃是完美的聖人。於是，這個世界沒有離經叛道的異端思想和言論、沒有要求改變不公平不正義社會的聲音。這是專制統治者夢寐以求的思想狀態。 從政治上看。以上真理部及其門徒們的言論貎似站在道德至高點舉起神聖的道德大旗，高尚偉大得可以。這裡有一個很妙的邏輯歸途。同情讚揚支持楊佳翁安式暴力反抗的聲音被道德趕盡殺絕了，必然導致這種暴力反抗絕跡。共產黨的屠刀就指向非暴力但有行動的其它抵抗行動；於是因為非暴力抵抗行動有被共產黨鎮壓屠殺的危險，按上述高舉道德大旗的邏輯，把同情讚揚支持非暴力行動者打入可恥和犯罪行列…如此下去最得任何一句可上綱上綫為對黨不滿或不忠的話也絕跡。把人間為維護正義眾人一棍子打死；讓為正義、為權利、為尊嚴而反抗者失去了所有精神和道義支援，陷於絕對孤立的悲境。於是人們只好對任何委曲侮辱都含冤順受，做個徹底的奴隸。這樣一來，這些道德偉人的卑鄙目的就達到了──這不是空推論，毛法東時代就是如此。這是“穩定壓倒一切”和“和諧社會”所追求的最佳社會境界。共產黨現有的意識型態和道義資源，已經無能為力覓得這一佳境。現在半路殺出一堆打着道德和人道主義大旗，有不少還同時撐着自由民主人樣法治大旗的志願軍，共產黨的快慰是可以想像得到的。 2008/11/23 【為楊佳辯系列文章．楊佳的最終結局未出，並且有關的議論也稍微靜下來了。我覺得，現在對過去有關楊佳的議論作一些評論倒是有意義的。故爾寫了系列文字，以上是其中一篇。】 新世紀首發：http://www.ncn.org/view.php?id=73510 |
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 分頁： (3) 1 [2] 3 |
|
[ Script Execution time: 0.0137 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]