如果60億人類都要過發達國家的生活，地球有足夠資源應付嗎?

但是把東西不斷循環再造，其質素不是會愈來愈差的嗎？
除非我們能夠把粒子任意拆散再任意重組，現在還是做不到的嗎

根本不需要去創造土地，而是去創造耕地，你明白兩者的分別嗎？現在全球可耕地面積才不過是全球總陸地面積的一成左右，便宜的能源可以大大增加這個比例(比如低成本大規模開發水利設施、低成本地質改造、低成本運輸保存技術)，同時大大增加每畝平均產量(比如人工光源、溫度調節)。

地球的表面面積當然是有限的，整個宇宙的資源都是有限的，請不要隨意外推至「無限」的程度，我從來沒說過地球的資源以及可以養活的人數是無限的。我想指出的重點是：現在我們還遠遠沒有發掘出地球的極限資源潛力，很多資源短缺現象實際上是因為能源瓶頸造成的，所以能源問題是如今許多國家的首要戰略問題。

紙是用植物纖維造的，植物纖維不一定要來自木材，連水生植物都可以造紙，農作物的邊角料也可以造紙，很多時候不過是成本問題而已，而成本問題跟能源問題息息相關。

紙是會分解的，糞便也會，廢料>>養料>>植物>>紙，這也是生態循環。

循環再造物的純度取決於你投入的能量大小。

如果純粹說從物件中提取某元素, 的確是已經有足夠技術, 但是如果是在工業應用上, 要大規模從千萬種廢物混雜下提取各種材料所需要發展的技術又是另一回事

當然如你所言, 如果有足夠的能源供應, 很多技術問題還是可以被攻破的.

其實即使能量技術出現突破, 到那時很多生產行為會變成合乎效益, 然後能源需求增加, 到最後還是會產生一個在那技術水平下的"能源瓶頸", 所以其實很難說甚麼是"無限", 在不同的技術背景下還是最終會再達到受限制的瓶頸.

一般的生活垃圾不會有太多貴重資源，而像貴金屬等貴重材料的大規模回收現在已經有相當規模了，這往往不是技術問題而是經濟問題，有這個經濟需求就會有人去弄。

但資源生產確實增加了不是嗎？可以養活的人也確實多了不是嗎？

我從來沒說過甚麼「無限」，物質資源和能源都不是無限的，不過當能源技術發展到某一水平後，物質資源大概會取代能源成為主要瓶頸，那時候就必須向太空發展了。

我想如果60億人都可以過發達國家中等水平的生活，他們想的應該是生小些孩子甚至不生孩子才對吧，現在擔心不夠人口的正是發達國家。

如果60億人都可以過發達國家中等水平的生活，那麼浪費的物資都會按正比增加，我就不說美國和酒店怎樣對待食物了，單是只統計全香港麵包店一日浪費了多少麵粉數字可以養活落後國家多少人都夠嚇死人。

從leaf中得到啟示 ,延伸討論:

想想為經濟原因而大量銷毀的食物(如美國每年的大量蕃茄) ,
又想想全球的糧食短缺問題 .

兩者到底敦輕敦重 ?
想了一會兒認為因果關係太複雜............
一般人可能會說不應浪費糧食 ,與其銷毀倒不如送給一些非洲國家的人 .
倒是如果這樣 ,種食物的人賺錢小了 ,小了人願意幹這行 ,到頭來會否反而令食物供應量下趺呢 ?
因此反而使價格進一步抬昇 ,更多人挨餓 ?
...................

<<墮入謎思了

與其研究把可能浪費的食物送去第三世界國家，不如想想如何幫他們發展經濟。

60億人過上中產生活這種事情不會突然發生，必然會有一個漸進的過程，在這個過程中以前極窮的人會變成沒那麼窮的人(但並不是生育率低的都市中產階級)，於是在這些人中生育率就會增加，嬰兒死亡率也會降低。世界分工與社會結構沒那麼容易徹底改變，就算生產力強化了幾倍，也不大可能讓所有人都以都市中產般的方式去生活。

是的，但是過中等水平生活人數的增加與所需資源的增加還是呈線性關係，不是指數關係。比如說現在有n億中等水平生活的人，需要m萬噸糧食，那麼以後有2n億中等水平生活的人，這些人也只是需要2m萬噸糧食而已。再說隨著技術進步，人們對很多資源的利用效率只會增加而不會下降。

本篇文章已被 徐元直 於 Nov 27 2008, 15:53 編輯過

你可以考慮下成本效益。運輸一定會有成本的，否則如果賣出去又不會虧錢又能賺名聲商人怎會不做？強迫別人做虧本生意，實際上就是強迫別人做慈善，這跟資源不足的情況下共產主義的可行性有關(不符合人類本性)。虧掉的錢必然有來源，你願意把自己的生活水平降低50%以便某些窮人的生活水平提高50%嗎？就算你願意，多數人也不願意。

如果60億人所住既發達國家係行社會主義?

怎樣的社會主義？

60億人過上中產生活這種事情不會突然發生，必然會有一個漸進的過程，在這個過程中以前極窮的人會變成沒那麼窮的人(但並不是生育率低的都市中產階級)，於是在這些人中生育率就會增加，嬰兒死亡率也會降低。世界分工與社會結構沒那麼容易徹底改變，就算生產力強化了幾倍，也不大可能讓所有人都以都市中產般的方式去生活。

即是說像香港50-70年代就算家只有100尺都有六七個兄弟姊妹，而且大都可以活到成年，到那些50-70年代出生的結了婚才會覺悟生這麼多幹嗎

以使用石油為例：

二、三十部私家車和兩、三部巴士都可以服務一百人。對社會來說，巴士當然較節省資源。日常生活中，人為自己的方便、舒適著想卻無可厚非。我們不能因為一位富翁擁有幾部注滿油的跑車而向他問罪。如果很多車主願意轉乘巴士，的確能為世界節省資源，甚至舒緩油價的上升速度。那又如何呢？世上仍有千萬人吃都吃不飽，更談不上使用石油。大家省回來的石油，最終還是買得起它的人才有機會使用。越富裕的人，越有機會用多些石油。其實，資源被開採出來以前，已經是「屬於」某一群特定的人，只不過是「已售出」和「未售出」的分別，彷彿是注定要被「浪費」。資本主義的分配資源方式，就是有這種無奈。

如果世上的石油是大家的，免費共用，人們會珍惜它嗎？到時，別人每多用一公升，我就少了一公升可以使用。即使我不用，別人也會用。我自己節約，只不過是為千千萬萬的人節約(人的普遍私心)。最後，屬於大家的石油，會毫不憐惜地被迅速揮攉盡，這比上面的分配方式更糟糕。

當六十億人都過發達國家的生活，人們怎樣得到資源，將直接影響他們怎樣使用資源。我們現在的使用方式，雖不完善卻別無他法。它跟那理想世界，暫時不吻合，拼不起來。

是的，但不只是以後，現在與一百年前也是一樣的。