甚麼是豎稻草人和人身攻擊?

事例:

憤伯:「班議員成日叫港府包機接泰國d人，錢邊個俾架?」
憤中:「我睇你個仔被困在泰國你會唔會咁口響啦x你老x!」

在這對話中憤中豎立了稻草人「你個仔被困在泰國」，因為憤伯的兒子根本不在泰國，
又對人不對事，憤伯的兒子在不在泰國和港府應不應包機接被困香港人沒有關係，故此是人身攻擊。

但如果下次泰國又騷亂而今次輪到憤伯的兒子真的被困在泰國，而憤伯真的忘了自己說過問責誰給錢而央求港府快包機接人，那憤中的話是不是有道理?

舉多一個真實發生的例子

錄音機

「但當如果有一日你係面對呢一日的時候,我相信你唔會咁風騷」

snake是在豎稻草人，因為作者現在沒有面對失業呢一日。

但如果作者真的面對這一日，而他到時是希望政府打救又怨政府不資助工業回流，不再說甚麼自由市場，那今日snake說的話算不算人身攻擊?

甚麼是豎稻草人？把不存在的事情說成是存在的以便攻擊，那就是豎稻草人。如果講明是假設某種情況存在，然後又假設對方的反應，那不叫豎稻草人，那只是假設而已，當然，胡亂假設對方的行為也是沒啥說服力的。

人身攻擊就更簡單啦，「x你老x」就是人身攻擊，這與該人其余發言有沒有道理、是不是成立沒有任何關係。

無論日後如何，那段話都不算人身攻擊，我認為是作者反應過敏。

豎稻草人的「字面意義」很好理解的就是在文章中先說一句：

「這年頭有很多人被專制政權洗腦，他們沒有思考能力，在此我們必須加快以及堅決地推行民主選舉……」

「世上腦殘多，白目也多，不知為何青山出來的人特別喜歡上論壇，但無論如何，他們的人數再多我還得說些清醒的話：……」

＃

但人生攻擊是我從來都不明白的話，比如這

「人身攻擊就更簡單啦，「x你老x」就是人身攻擊，這與該人其余發言有沒有道理、是不是成立沒有任何關係。 」

假若此話由我親父說出，這是「描述事實」，我充其量說他「九唔搭八」，不能說錯，而描述現實本不應含褒貶（先別說春秋筆法的「此字本已含貶義」），而我又確實覺得痛苦的話，算不算人身攻擊了？

我學歷低，每討論人家慣性會加一句「你比心機讀好書罷啦」，又或因為年齡問題而在對方回應時例附一句「小朋友唔應該咁衝動」，我都聽得氣炸。又假若我是女生，跟年老長輩聊天被喝一聲：「女人！唉。」但他並未對此作出更多發揮，我只能說他看到我是女人，而同時心情不好，又因為我是後輩而不加尊重甚至忽略，但就說理上這是沒有關係的廢話，而描述的又是鐵一般的事實，又屬不屬於人身攻擊了？

這意思推上去比如跟天主教徒說：「哈哈，早安啊。地球是圓的，所以我們真有緣又見面了。」神經敏感的基督教徒可以理解成「對方在挑戰聖經所記載的事，他試圖在踐踏我的信仰，我感到非常鬱悶。」那我天天上街也很可能在攻擊別人，這是令我很困惑的。~_~

兒時每嘗試用此詞都被譏得體無完膚@@，大概中二三起便對這些理性討論專門字眼敬而遠之。

本篇文章已被 悲慘 於 Dec 7 2008, 18:15 編輯過

先加3分，看悲慘的留言覺得舊hksan的風格回來了，
舊hksan的風格就是一個很小的topic都可以提升到哲學高度，百家爭鳴。

對話不能脫離語境，一般而言當你聽到別人說「x你老x」(或者是你舉的其他例子)你應該不至於分不清那是在描述事實，是在罵你，還是純粹的語氣助詞。語言溝通是不能斷章取義單看某些字的字面意思的。

剛好有生活化的例子:

這幾日明愛醫院的保安應該被質問了門口的是他父親怎樣

如果有一日那保安的父親真的在明愛醫院門口病危，而真的沒有醫生得閒，但他竟然用暴力闖入手術室用暴力硬拉醫生去門口用暴力脅迫醫生救父親，那今日質問他的人有沒有人身攻擊?