為何選法國北部

1944年6月6日,盟軍在法國北部諾曼第登陸(霸王行動),開展了西線戰事
不久盟軍在法國南部實施輔助登陸(龍騎兵行動)
開展了西線戰場,減輕了蘇聯的負擔

問題是:為何選法國北部作登地點?個人認為應在法國南部實施主要登陸進攻

1)希特拉在法國北部修築了"大西洋壁壘",而南部則沒有強大防禦工事

2)德軍在法國北部駐軍遠比南部強大,其中更有正在休整的黨衛軍及裝甲精銳

3)雖然在法國北部登陸可以以英國為基地,但在登陸前盟軍早已控制意大利半島,同樣能作為
基地,且盟軍控制地中海比北海更甚,德軍已無力在南線進攻.

4)地中海不宜潛艇行動,更有利於盟軍

當然不一定要在法國,大家給些意見喔

個人猜測
應該是從北部進攻更能響應紅軍的攻勢

而事實上
雖然德軍在法國北部佈置好防禦工事
可是隆美爾料想到的登陸地點諾曼第卻並非如其他北部據點一樣
駐有重兵與及築起堅固的防禦工事

或許盟軍就是看中了德軍最高統戰部這個思考上的盲點
覺得雖然冒險卻值得一試
所以就從諾曼第進攻吧?

這是因為地中海的水中能見度使潛艇容易被發現

我開始認為在法國登陸進攻是一個政治行動性質多於戰略行動

紀靈, explain why, please

依當時的戰況來,德軍已喪師四百萬,其中三百多萬折於東線,紅軍必勝無疑.
我認為在法國登陸進攻,只是盟軍為了在歐陸立足,防止西歐赤化的一種手段.即使不開拓西線,德國也只能多活半年


本篇文章已被 紀靈 於 Jan 7 2005, 10:31 編輯過

法國和英國的距離較近。
陸路資源後勤的確保還需要依頼海線確保的因素。若選擇陸軍從地中海出發，海戰戰略線較長，後勤因素較不穩。
以盟軍重新投入歐洲的戰力，選擇戰略上的內線作戰位置，較容易能集中戰力。

没有西線，紅軍是否「必勝」？我是懷疑的。

無左羅馬尼亞油田,德國已經敗定了
所以我說"也只能多活半年"

就我所知，原先會有突出部的作戰計畫，是因為德國已經完成重水了。

知果真是這樣,那德國後來怎樣運用那批重水?

基本上德國對其他原子彈的技術仍處於極初階段,縱有重水亦無用武之地

再者,在極極大規模的戰略轟炸下,研究工作也難以完成

而德國的重水,在被丹麥地下組織搞一搞後,基本上已停頓了

這樣啊，

紀靈君真是讓我「百口莫辯」了。

我承認我的認知是道聽塗說來的。可能是來自某部好萊塢電影的內容。

你要不要提供一下你的資料出處，好增廣我的見識？