拔一毛 利全港, 每人一萬 還富於民

大家點睇

討論方向:

1.政府有沒有說過只需儲備16個月開支(三千億)
2.有沒有必要每人都派，抑或需要甄別出真正有經濟困難人士
3.把儲備流入市場會不會對香港金融系統有壞影響
4.派錢能否做到刺激市民消費;令零售業維持穩定收入不至於裁員倒閉

本篇文章已被 Leaf 於 Feb 21 2009, 05:19 編輯過

請先講你點睇

本篇文章已被 懶蛇 於 Feb 19 2009, 14:14 編輯過

又一笨海報...

1.拔一毛 利全港 <--600億叫一毛...好野...
2.如果人人都有一萬...會發生的是...
A.人人儲錢, 並不會帶動經濟
B.媽呀!沒政府一旦沒錢, 全部公共野點算!
3.美國債
人人都知風險大, 但有沒有人想過, 美元一跌, 第二跌就是港元?
4.津貼3年
最令我想笑, 他們的假設是香港經濟, 可以令政府在有錢/ 盁X(打唔到- -)
更可以在三年內完全沒問題, 天呀!ICELAND政府破產了...你想香港當下一個?

自己查資料很難嗎？

http://www.budget.gov.hk/2007/chi/budget33.htm

一萬多億的儲備？把財政儲備和外匯儲備混為一談，拿政府對財政儲備的規畫對比財政儲備和外匯儲備的總額，把外匯儲備說成是政府聚敛財富的結果，某些人偷換概念蠱惑人心的本事還是不錯的。

至於外匯儲備為甚麼不能在國內隨意派發，有大把的經濟學掃盲文章可以解答這一問題。

本篇文章已被 徐元直 於 Feb 20 2009, 01:42 編輯過

香港人有幾個明白財政儲備和外匯儲備的分別？偷換概念那麼深奧的哲學名詞更不會懂。大夥兒只知道香港政府的錢來自市民的稅款和繳費，市民就有權喊打喊殺要求退錢「回水」。

我想問的是，香港有多少納稅人？政棍和牛頭角順嫂都嚷著要開倉派錢，他們問過納稅人了沒有？

本篇文章已被 秋盈 於 Feb 20 2009, 01:44 編輯過

xanga圖我看不到，正好無視

講起香港納稅人，香港的公共交通，食物，日常用品，燃料費，水電;
除非不用;否則每一天都在交間接稅(指的不是叫馬會代交那種博彩稅)

當係每人一萬蚊咁派晒喇。咁派晒夾駛埋喇，之後又點啊？

雖然其實平日想起緊窄的荷包,會寧願政府之前的一些援助措施是人人有份那類啦,不過私心歸私心,治標不治本啊
與其派錢,其實比較想政府花資源來保障就業啦,有工開就有錢

講起香港納稅人，香港的公共交通，食物，日常用品，燃料費，水電;
除非不用;否則每一天都在交間接稅(指的不是叫馬會代交那種博彩稅)

是的，但我的意思是，那些政棍以為叫政府開倉派錢就是「為民喉舌」，為市民爭取利益，但這種做法真的對社會有利嗎？他們有沒有問過選民是否支持這樣做？他們白癡無能不要緊，不要把選民也當白癡。

請先講你點睇

Leaf你還沒講你的感想﹖不過我實在太無聊﹐所以說說我的看法。

我不認為政府派錢是解決經濟問題的好方法。

假設香港政府派給每個香港市民$10000﹐合計$700億﹐這不是一個小數目﹐港府庫房無端少這麼多錢﹐其他方面的開支必減﹐而政府財力少了﹐面對外來經濟衝激的能力將會下降﹐這樣對長遠經濟會更不利。

再者﹐就算港府有$700億閒錢﹐市面上無端端多了$700億貨幣﹐貨幣供應過剩便會貶值﹐跟著便是通貨膨脹､百物騰貴﹐這樣市民生活將會更難。

要是港府真的要用$700億﹐不如多創造就業。如果沒記錯的話﹐香港失業人數不過30萬﹐每人每月給$15000薪金﹐一年也不過54億﹐那不如請他們做些有意義､有回報的事好過﹐還剩下$646億呢。

這篇東西實在太過腦殘﹐請不要再轉載這種冷笑話了﹐因為﹕

請你快點說你的感想﹐因為﹕

我會提醒你的。

分享區

本來那個財政預算案漫畫我也只是當漫畫分享就貼在分享區

而且請看本topic第7篇

之下都有說在香港除非不用水電煤氣和公共交通工具，否則每個市民都是納稅人

香港不是津巴布韋無緣無故印$700億銀紙出來
另外各大政黨要政府做事，金額可以商量(800;1000;2000;10000)
形式可以商量(現金;消費�p;津貼)
怎樣給市民可以商量(郵寄;要市民用身分證登記)
沒有說死一定要700萬人每人10k現金，說死要10k現金的只是myraido

又不是沒有先例可援(台灣;新加坡);只要有商有量就甚麼都可以談，而不是甚麼也不做就可以

再者假設是800元消費�p，覺得沒需要的;例如時薪都已經超過800元的階層也不會浪費時間辦手續去拿。

假設不幸30萬人都是家庭經濟支柱就不是30萬人的問題

本篇文章已被 Leaf 於 Feb 21 2009, 02:20 編輯過

懶得回應你的腦殘觀點﹐這等閒事留給正派宗師們﹐不過﹕

那是你對秋盈姐的回應﹐並非對你轉載的圖的感想。

本篇文章已被 懶蛇 於 Feb 21 2009, 03:56 編輯過

你為什麼說Leaf是腦殘 ?
你憑什麼 ?

一面指責別人沒有個人感想沒有觀點 ,一面又要插他的觀點腦殘 ?

本篇文章已被 bluepen 於 Feb 21 2009, 05:01 編輯過

好了，請各位自重，尤其是動輒得咎的「老鬼」，唔出聲無人話你啞。想罵人也請學乖一點，口出惡言有理也馬上變無理。懂嗎？

此帖已移至襄陽城，何況即使在分享區，也不鼓勵直接轉貼而無個人感想。如果樓主24小時內仍不補充個人意見，此版恕關。

謝謝合作。

已補在一樓
另外也在第7,第10篇

請不要把分享區當成「不寫意見純粹轉載專區」，你想不想寫意見都好，請按照主題類型發到相關的城池，多謝合作。

確實可以商量，沒有人不准你商量，該廣告起碼提出了具體建議，然後裡面的理據在hksan被反駁了，有人認為不應該無差別直接發錢，這也是一種商量。不過你似乎不肯提出自己對派錢的判斷，連贊不贊同直接發錢也不說明，那怎麼商量？懶蛇說你不談感想，大概就是這個意思。

那麼給30萬人發多些失業救濟也不僅僅是影響30萬人的政策。不過無論是無差別發錢還是增發失業救濟，都有其弊端，我認為還是應該以間接手段去曾加就業機會。

我覺得也不必關啦，畢竟就算樓主不發表意見，其他人也有在討論。

如果沒記錯的話 ,inflation 指的是一段時間內general price level持續上升 .
一次性的派錢應該是達不到這個效果的 .

都仲係有人唔明白, 香港政府班官所有思考的重點都係以點樣自己最著數, 班官代表住年薪 40 萬至 400 萬的一群, 退入息稅, 免外佣稅, 免紅酒稅 (甚至免遺産稅) 都係為佢地呢個階層得益最多, 呢樣就係高官口中的公平

舉個簡單的例子, 一間公司年尾每個員工派工資 5% 作為花紅, 係一種公平, 農曆新年老細派每個員工一封一千蚊開工利市, 又係一種公平, 如果你係管理層月薪超過二萬, 當然認為第一種方法較好, 如果你月薪 8,000 當然認為第二個方法好得多

退薪俸稅唯一的好處係容易搵到納稅者, 但如果你將稅收視為社會財富重新分配, 想幫生活最艱苦的低下階層, 咁就退間接稅比退直接稅好得多, 而退間接稅最好的方法就係按身份證派錢 (但要從綜援金額內扣除避免雙重社會福利)

退薪俸稅係富者越富, 只係錦上添花, 但派錢比窮人, 就係雪中送炭, 香港有部份家庭, 一家四口兩大兩細, 兩個細路讀緊書, 全家只靠老豆一個人賺錢養家, 月入萬零蚊已經唔使交稅, 但餐搵餐食餐餐清, 個個月都無錢剩, 無錢做首期買唔起樓, 申請唔到公屋及低收入綜援, 無錢請外佣, 舊年所謂的舒解民困措施只有減免電費幫到百幾蚊一個月, 呢類最需要幫助的家庭, 只有退間接稅, 按人頭派錢先可以幫到, 而且肯定係你派幾多佢用幾多, 絕對唔會好似某些人所諗, 派錢比佢地會收埋唔用

如果你個個月唔夠使, 忽然響街上執到一千蚊, 你會收埋定消費, 知唔知乜野係杞人憂天, 知唔知乜野叫涼薄, 知唔知乜野叫自已肚飽唔知人肚餓艱難

退薪俸稅是刺激消費，綜援是社會福利，無差別派錢沒可能代替社會福利，刺激消費也不是靠刺激那些最窮的人去消費，把兩者混為一談毫無意義，請不要隨便拿「生活最艱苦的低下階層」說事。

這顯然不是所謂的「生活最艱苦的低下階層」，需知香港的家庭入息中位數也不過是一萬七至一萬八左右。如果一個家庭連支付最基本的生活費用都有困難，偶爾發錢不會解決任何長遠的生活問題，他們的消費力也很弱，對經濟不會有太大的刺激作用。而如果這個家庭的問題主要在於買不起樓，那麼錢發下去就更加要存起來了，等著以後存夠了付首期。

本篇文章已被 徐元直 於 Mar 4 2009, 09:05 編輯過