[精]港大學生會會長陳一諤早前關於六四的言論
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
| 分頁： (11) « 最前 ... 3 4 [5] 6 7 ... 最後 » ( 前往第一篇未讀文章 ) |    |
[精]港大學生會會長陳一諤早前關於六四的言論| 徐元直 |
|
 攤抖首領  發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：52 聲望：4176  |
Google真好用，看來某人的搬救兵行動又失敗了。(為甚麼說「又」？因為以前他也經常用這種方法為hksan搞宣傳)
http://www.longhair.hk/forum/viewthread.php?tid=6659 http://www1.uwants.com/viewthread.php?tid=7922164 http://www.boyangu.com/2009/04/1989/comment-page-1/ -------------------- ......
|
 
|
| 香港長弓 |
發表於： May 5 2009, 22:40
|
 水橋控是也~！！ 發表數： 999 所屬群組： 一般 註冊日期： 11-03-2004 活躍：9 聲望：305 |
[灌水mode]有的人就是不敢正面討論, 只會在幕後找"救兵", 給自己找臺階下, 找不到就自己開新機, 再亂入一番......
請上帝可憐可憐這些人吧, 他們 本篇文章已被 香港長弓 於 May 6 2009, 01:49 編輯過 -------------------- [推廣]ぱちゅコン PatchCon
BSW徵求中でかぱぱ！！ 三國殺Online徵求中でかぱぱ！！ 【Nゲージ】河童の自作動力！（前半）【にとり】 【Nゲージ】河童の自作動力！（後半）【にとり】 姓名:キュゥべえ 人品得分:0 评价:你一定不是人吧？怎么一点人品都没有？ |
|
| one way ticket |
|
||
 五品官 發表數： 775 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-19-2003 活躍：7 聲望：165 |
校長簡介:
看到這個真的笑了出來,原來又是一個中二病  怪不得某人那麼崇拜黃世X -------------------- |
||
|
|
| 西行寺幽々子 |
發表於： May 6 2009, 02:02
|
||
 𡡡人の生、死の夢幻 發表數： 198 所屬群組： 一般 註冊日期： 2-10-2009 活躍：1 聲望：174 |
"那些該死的援軍哪裡去了！？" |
||
|
|
| 蒼月 |
發表於： May 6 2009, 06:44
|
||
|
九品官 發表數： 117 所屬群組： 一般 註冊日期： 12-20-2008 活躍：2 聲望：97 |
在他們自己的地方「出口成文」就是了 |
||
|
|
| 諸葛羲 |
|
||||
 五品官 發表數： 709 所屬群組： 太守 註冊日期： 10-28-2003 活躍：7 聲望：893 |
不知博主是有心還是無意，居然把毛主席的名句高高的懸掛起來。 還有，「冒天下之大不韙」，是「韙」，不是「諱」。博主曾自稱：
奉勸他先好好溫習中文。 本篇文章已被 諸葛羲 於 May 6 2009, 08:41 編輯過 |
||||
|
|
| 傻俠 |
發表於： May 6 2009, 18:33
|
 五品官 發表數： 924 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-03-2003 活躍：8 聲望：89 |
很可笑
「hksan的人都是無知一輩組成」 不知是如何下定論呢？ 因為一位疑似HKSAN會員作出屠殺的定義？那就是以偏概全，一個初中學生都不會犯的錯誤 還是因為這裡"主流"的六四見解呢？不同政見就是無知，那天底下也沒有幾多個識字啦。 那裡所謂的校訓其中一樣是自由，意見不同就等天收，這所學校也真的「自由」得很 最後嘛 「他朝君體也相同」 -------------------- 十年生死兩茫茫，不思量，自難忘。千里孤墳，無處話淒涼。縱使相逢應不識，塵滿面，鬢如霜。
夜來幽夢忽還鄉，小軒窗，正梳妝。相顧無言，惟有淚千行。料得年年腸斷處，明月夜，短松岡。 蘇軾∼《江城子》乙卯正月二十日夜記夢 |
|
|
| 徐元直 |
|
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：52 聲望：4176 |
剛剛才看到，原來昨天有人來洗板兼罵街，然後被回收了。
其實不管立場是否相同，如果肯客觀地討論下六四學生的行動對國家有何利弊，政府實施戒嚴並武力清場的決定是對是錯，軍隊受阻時開火是合理執行戒嚴令還是屠城濫殺......任何有邏輯有論據的討論在hksan都會受到歡迎。可惜有些人水平太差，除了預設立場外就只剩詛咒謾罵了，學生必然是正義的，民主運動必然是偉大的，違反戒嚴令的群眾必然是和平且手無寸鐵的，軍隊必然是主動實施屠殺的，你不同意你就是親共，就是xxxxxxx(粗口)，這種觀點一點營養都沒有，被鄙視和回收是必然結果。 本篇文章已被 徐元直 於 May 6 2009, 22:26 編輯過 -------------------- ......
|
|
|
| 徐元直 |
發表於： May 6 2009, 22:43
|
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：52 聲望：4176 |
http://www.ccthere.com/thread/2165271/1
這裡有幾十頁討論，爭論的是六四鎮壓的死傷問題，也不見得水平很高，不過比起某些人只會洗版謾罵還是高了幾個層次。想了解不同觀點的話可以去看看。 p.s. 二十頁之後水分少些： http://www.ccthere.com/thread/2165271/20 -------------------- ......
|
|
|
| 蒼月 |
發表於： May 7 2009, 07:06
|
|
九品官 發表數： 117 所屬群組： 一般 註冊日期： 12-20-2008 活躍：2 聲望：97 |
帖子是我出的
我沒什麼害怕,他要公開就公開,有理怕什麼? 好像有點衝動就是了。  ps:其實我有查過辭典的... |
|
|
| 徐元直 |
發表於： May 7 2009, 08:08
|
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：52 聲望：4176 |
將公開ip地址當作辯論手段好像是他們的常用招數？之前黃世澤就是那樣做的。我對此感到相當莫名其妙。
-------------------- ......
|
|
|
| 西行寺幽々子 |
發表於： May 7 2009, 09:32
|
|
𡡡人の生、死の夢幻 發表數： 198 所屬群組： 一般 註冊日期： 2-10-2009 活躍：1 聲望：174 |
有人除了罵街和氣急敗壞就沒別的招了
 |
|
|
| 拖雷 |
發表於： May 7 2009, 09:58
|
 五品官 發表數： 997 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：8 聲望：440 |
嘿嘿，屠殺解沒規定數量的屠宰、殺戮？
那當然不只南京與六四，在街上的劫殺案也是屠殺了 既然屠殺這麼普遍，那他們豈非自己淡化把六四誇張化的宣傳？  -------------------- 平生不作好人事，半夜派卡也不驚....
|
|
|
| 蒼月 |
發表於： May 7 2009, 12:03
|
||
|
九品官 發表數： 117 所屬群組： 一般 註冊日期： 12-20-2008 活躍：2 聲望：97 |
這句不錯,可以把你這句引用扔給他嗎? |
||
|
|
| 拖雷 |
|
|
五品官 發表數： 997 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：8 聲望：440 |
嘿嘿，有人喜歡自打嘴巴
「屠殺並不是解大範圍的殺害，而是解屠宰、殺戮（沒規定數量）。」 「聽過The Boston Massacre未？只死了七個人，但仍被史家稱為屠殺。」 既然數量跟是否屠殺沒有關係， 那 「而且六四的傷亡人數的確是由數百到數千不等，除非你冷血到認為人死得不多。」 這句中的數量多少、死得人多人少是表達甚麼的？人多所以場面較熱鬧？ 況且我還真沒想到啊！評價我是否冷血竟然是認為人死得多不多，而非有沒有人喪生。 把人命的評價變成數字遊戲的人真是無藥可救，嘿嘿。 且既然某君解釋屠殺解作沒規定數量的屠宰、殺戮，那為何劫殺案不是屠殺？分別在哪？ 嘿嘿，只有立場不顧一切的強大援軍。 本篇文章已被 拖雷 於 May 7 2009, 15:03 編輯過 -------------------- 平生不作好人事，半夜派卡也不驚....
|
|
|
| 傻俠 |
發表於： May 7 2009, 14:56
|
|
五品官 發表數： 924 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-03-2003 活躍：8 聲望：89 |
個人對他屠殺的定義沒有反對
但他的邏輯思維似乎有點問題 「屠殺的確沒有說明數量，但是並不等於只死數人的劫殺案就是屠殺」 「聽過The Boston Massacre未？只死了七個人，但仍被史家稱為屠殺。」 嘿嘿 -------------------- 十年生死兩茫茫，不思量，自難忘。千里孤墳，無處話淒涼。縱使相逢應不識，塵滿面，鬢如霜。
夜來幽夢忽還鄉，小軒窗，正梳妝。相顧無言，惟有淚千行。料得年年腸斷處，明月夜，短松岡。 蘇軾∼《江城子》乙卯正月二十日夜記夢 |
|
|
| 傻俠 |
|
|
五品官 發表數： 924 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-03-2003 活躍：8 聲望：89 |
to 柏堅
「有網友批評徐元直的時候，他只是要求徐元直屢行自己的立論，無用到粗口，但是被貴網的潑婦攻擊是豬頭」 你自己也說了，被批評的是徐元直，但攻擊人的是"潑婦"，那又如何說到徐元直身上呢？ 如果我走到貴網爆粗痛罵林忍之流，那又是否柏堅的錯呢？ 「你們的網主諸葛義也是雙重標準的處理。我有些朋友在貴網說出異見，被封鎖帳號」 這裡被封鎖帳號的原因很多 1. 洗版之類的行為 2. 多次爆粗，人身攻擊其他版友 3. 聲望為-50， 除1,2點是由版主控制外，全部版友均可加/減別人的聲望 當然，你可以說你朋友的意見不合這裡主流的思想 信不信由你 我不知道你的朋友是誰，但大部份持近似政見的人來到這裡的人，都有洗版、爆粗、人身攻擊之類的行為，這才是被封鎖帳號的原因 每次有類似的人來，這裡都特別熱鬧，我們才不會因此而封鎖帳號 最後嘛，多年來﹝原來快7年啦﹞ 我從未看過有任何版友因以上3點以外的原因版主被封鎖帳號。 本篇文章已被 傻俠 於 May 7 2009, 16:14 編輯過 -------------------- 十年生死兩茫茫，不思量，自難忘。千里孤墳，無處話淒涼。縱使相逢應不識，塵滿面，鬢如霜。
夜來幽夢忽還鄉，小軒窗，正梳妝。相顧無言，惟有淚千行。料得年年腸斷處，明月夜，短松岡。 蘇軾∼《江城子》乙卯正月二十日夜記夢 |
|
|
| 拖雷 |
|
|
五品官 發表數： 997 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：8 聲望：440 |
嘿嘿，開口閉口是垃圾是人渣的人，評價別人迫人吃死貓？然後再轉移視線到圓寂身上？
我還以為反對一件事應該拿出論據論證啊！原來就只懂搬出一句說話？還是現在已經快捷得跳過論證就有結論？ 這種援軍果真令人害怕 啊，轉移視線還真有效，差點忘了邏輯上的問題了 還「古今中外定義也不同」啊！那之前的「屠殺並不是解大範圍的殺害，而是解屠宰、殺戮（沒規定數量）。」還真廢話 咦，還搬出自己的定義啊？ 「依事情的嚴重程度（政府公然殺人民）和一定的死傷而定」，那之前說人沒有查字典、屠殺沒規定數量的仍是廢話 啊，忘了這是各自的定義呢！ 咦，既然定義各有不同，憑甚麼說別人的定義有問題？因為定義不同就變了人渣？斷章取義令人佩服 不過沒辦法，有人還是喜歡人文主義大於一切的立場，然後以人文主義作權柄斷章取義與偷換概念 鎮壓是正確＝不尊重生命？ 人渣不人渣的非理性評價收起吧！連反對從大歷史角度看問題的論據也沒有就得出人渣結論的人文主義超然論證，時代果然不同了，嘿嘿 -------------------- 平生不作好人事，半夜派卡也不驚....
|
|
|
| 劉雄偉 |
|
 輕鬆, 終歸比太認真的好 發表數： 1,634 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-25-2003 活躍：9 聲望：175 |
可笑, 這裡反共的人也不少, 最少我就是其一, 在這裡待得夠久的人都知道的
不過, 如果討論是完全靠自己的主觀立場去反對別人的一些不同意見, 討論就沒有意義, 如果做出一些可笑的行為如搬救兵、人身攻擊、無視別人的言論等, 就更顯得該位人兄的個人修養是如何的不足了 我最奇怪一點: 為什麼我們這個forum可以被人定性為親共論壇? 我在這裡呆了這麼久, 雖然是潛水員, 但也發過一些反共的言論, 是有被元直等人反駁過, 但卻不覺得他是親共? 反而是對事而已、議事論事罷了。 哈哈, 現在的青年一輩真的不知道是受甚麼教育的。 離題了, 不管了。 -------------------- 宅路之難, 難於上青天!!!
夫白木者，好大喜功，自以為是，有神經錯亂之腦，胡言亂語之嘴也。 by仲達 成年人總以為無限的關心是好的, 卻不知道物極必反的道理。家庭的爭執, 恐怕有一半以上是這個原因。 人生四流:要風流不要下流, 做一流不做九流 願世界人渣永遠消失, 願無名偉人浩氣長存! 適當地使用自己的自由而不會令別人不安, 就是hksan友的特色。 |
|
|
| 徐元直 |
|
||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：52 聲望：4176 |
為甚麼有些人喜歡把「屠殺」「屠城」掛在嘴邊？光靠查字典是抓不住重點的。我在前面早就說過了：
數字不是重點，歷史上導致數百民眾死亡(或者更多)的人為事件有很多，但不是每一件都可以形容為屠殺、屠城，因為行為的目的性，動機的正義與邪惡才是重點，才是一切推論的既定出發點。某些人心中不容挑戰、不證自明的公理如下：六四民運絕對是正義的，在戒嚴令後堅持上街的學生與群眾也是正義的，相對來說鎮壓正義群眾的政府和軍隊則絕對是邪惡的，其行為絕對是錯誤的。在他們的認知中，軍隊肯定是有組織、大規模地對群眾開槍，通過大量殺人來清場的，為甚麼？因為政府和軍隊是邪惡的，是反派嘛，反派理所當然會這樣做。思考到這一步，自然就能得出屠殺、屠城的結論了。至於各種旁證能否支持這一說法，比如說主要是流彈、跳彈(對地開槍)造成死傷還是直接掃射造成死傷，衝突規模與傷亡規模之比是否合乎大規模殺人的情況，違反戒嚴令的群眾是否都很和平等等，在民運圈子裡早就成了立場之爭，成了大是大非而不是具體問題。他們會說不管當時細節如何，總之開槍就是大錯，殺傷了正義的學生與群眾就是屠殺乃至屠城，無論是死了三人、三百人還是三萬人都不能改變事件的性質。你敢質疑，你就是為惡行開脫，企圖淡化中共的錯，受中聯辦指使等等，陳一諤的遭遇就是明證，哪怕他依然支持平反六四，立場遠遠沒有我這般鮮明。 對於這些把六四民運的正義性當成信仰的人來說，他們有既定立場，有不容置疑的出發點，是非對錯早已內定，堅持「屠殺」「屠城」「平反六四」等說法是從信仰出發的必然結果。如果你的立場跟他們的信仰不同，想通過討論具體問題達成客觀共識是不可能的。 本篇文章已被 徐元直 於 May 7 2009, 23:24 編輯過 -------------------- ......
|
||
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 分頁： (11) « 最前 ... 3 4 [5] 6 7 ... 最後 » |
|
[ Script Execution time: 0.0196 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]