什麼是愛國？, 宛城愛國研討會

政治這東西我是一竅不通的,不過愛國就一定不等於要愛執政.以古為例,為國家民族的前途,造反也好,都要把昏君拉下來,誰說這是不愛國了?!國以民為本,說起來愛國要顧念的是人民,不是執政本身.

(這個主題被蛇挖出來說......)

如果說愛國大概就是圍繞: 希望國家國力提升, 不受外國欺侮, 人民生活過得好些.

相信大部分人都會認同.

正如元直所言:

"左派"把愛國跟共黨聯繫起來, 就是基於一點, 他們認為, 在現在來說, 如果要達到「國家國力提升, 不受外國欺侮, 人民生活過的好些.」這個目的, 維持政治穩定會比較有利於達到, 而共黨不被推翻會比共黨被推翻有利於穩定 , 所以, 他們認為, 愛國便跟維持共黨政權有關.

本篇文章已被 阿暪 於 May 14 2006, 04:57 編輯過

現在的環境不是理想，但又不是皇朝末代那麼差勁，因此所謂「推翻」(我的定義是：在現在環境下致力推動結束一黨專政或急劇的大規模的改變政治環境)，面對著很大的機會成本。
「推翻」會帶來很大的代價，而所得的利益又不明確，計算風險與回報，「維持中共統治」比較划算。這種看法又的確有不少人buy。當然，不同意的也是大有人在。
根據這種看法，現時中共前途和國家最大利益的正面關係比較強，但這不是永遠的，中間的因果也不是直接的。如果有人想把這個一時的表面關係變成恆久定律，那是有誤導成份。
就算不是「推翻」，還有很多事被中央視為造成政治不穩定，例如揭發一個社會問題。應該怎樣做，仍是衡量風險與回報，只是在這類事情，上面的偉人和下面的人分歧更大。有時，或許現實是殘酷的，偉人智慧所衡量出來的選擇，才是最顧全大局。但我們在下面的人，總有很多質疑和不舒服。

說愛國不等同愛黨，不愛黨也不等同「推翻」。
就安民當時這一句：「有人故意混淆，說甚麼愛國不等於愛黨，他們沒有要求港人愛中國共產黨，但誰想要破壞香港的穩定，破壞中國的穩定，那就休想。」我的理解反而不著重「愛」字：我不管你愛X不愛X，你們對國家的說話要更柔和，香港問題方面不要令香港和中央走得太開，避免造成很多矛盾，徒添麻煩。別意圖急劇的大規模的改變政治環境。理性的愛國是為國家民族作最好的打算，但你的打算和中央的打算分歧大了，中央覺得你是誤國，那麼你愛X不愛X都沒用了。
若是純道理上的探討，掛勾固然不妥。然而當時涉及政壇的愛國討論，「XX條件必須愛國」，「愛國」包含了善言善事定義不能與中共背道而馳，香港人要尊重現在中共帶領中國這個模式，這又是甚政治現實的。只是同上，這不是恆久不變的現實。
(是我理解得太表面嗎？還是想像力太豐富？)

本來，「推翻」和「完全接受擺佈」之間，應該還有其他。但一定有不少人會想，在中共今日的統治下，很多時揭露社會問題、批評國家政策等等都被視為構成不穩定，真正的中間會有多少空間？

不過，至少對特區，中央應該還是較為開放的。而且，香港的反對派常被指為過於頑固，所以有人給香港政壇這樣的訊息，也不一定是霸道。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 May 15 2006, 18:15 編輯過