(轉貼)諸葛亮、周瑜、郭嘉誰比較強?
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
   |
(轉貼)諸葛亮、周瑜、郭嘉誰比較強?| 惡人一個 |
|
 哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！  發表數： 13 所屬群組： 一般 註冊日期： 12-13-2008 活躍：1 聲望：9  |
就本人意見，諸葛亮、周瑜、郭嘉是三國各自的最重要謀士，但大家誰比較強?
我就認為最強的是郭嘉，之後是周瑜，最後是諸葛亮 第一、先說諸葛亮： 從正史上看，諸葛亮功績是「治西蜀、平南蠻及七出祁山」。 無可否認，諸葛亮是曠世奇才，其行政能力更是上上之才，但論武功，諸葛亮就似乎只有平南蠻這一項壯舉。 於三國演義中，作者將火燒博望坡、赤壁之戰、華容道追擊曹操、平定西蜀等功勞歸於諸葛亮，但事實上火燒博望坡是出自劉備之手，在博望坡一戰發生時，諸葛亮亦未出山呀 其次，演義中將赤壁之戰描寫成彷彿全靠諸葛亮才可成功一樣，更將此戰中最重要的東風寫成是諸葛亮「請」回來的，這不是一件歷史冤案嗎？ 然後，演義記載曹操被孫劉聯軍打個大敗，在華容道被追殺得不成人形，但正史上曹操敗走赤壁後就急忙逃出荊州。當然，路上可能有敵人的追擊，但就本人所知，就絕無華容道逃亡一事。 再加上，劉備攻打西蜀時，諸葛亮可是在後勤(荊州)處理行政工作，論諸葛亮再「神」，亦不可能分身兩地吧？劉備取西蜀，都可以說是全靠龐統，可惜在快將攻打成都，「仲爭臨門一腳」時被人誤當是劉備而射殺，諸葛亮亦可以說是「幫龐統收拾返個難攤子」兼「執個熱煎堆」，而平定南蠻就的確是出自其手的上上之作，但縱觀諸葛亮一生，惟一屬於自己的武功就只有南蠻之戰，所以在我立場，諸葛亮可說是「行政奇才，優秀軍事家」。 第二、再說周瑜，周瑜是東吳的兩朝元老先生(孫策、孫權)，當中最為人稱頌的當然是赤壁之戰，事實上赤壁之戰是周瑜一手策劃，戰前東吳主要有三派(請降、求和、主戰)，其中主戰人數是最少的，正在孫權決定不了時，周瑜從外地趕回來，周瑜二話不說就要求孫權對抗曹操，並指出己方的各個優勢(如北方習馬、南方行船等戰力優勢以及曹軍水軍多是忠誠心不足的荊、袁降軍等客觀因素)，而其中最重要的「東風」更是以周瑜傑出的天文地理知識所推斷將罕見出現的「季節性地理風」(P.S由於本人對此認識不深，因此用季節性地理風形容，如引用出錯，請多多包涵)，最終才上演了著名的赤壁之戰。 再加上周瑜在孫策時期就出任其左右手，一直東征西戰，直至孫權時期更升為大都督，處理對外軍事。而江東之所以平定亦是靠周瑜扶助孫策兄弟兩人才可成事，因此說周瑜是東吳國父亦不為過。但論文事、政事的話，恐怕周瑜就不是太在行了。孫策死前對孫權說「外事不決問周瑜，內事不決問張昭 可見周瑜的行政、文事能力應該不太在行，加上不論正史、演義亦甚少出現周瑜議政場面，因此周瑜不長政事亦有可能的，所以周瑜是「軍事奇才，一般文事工作者」 最後、談郭嘉，郭嘉短暫一生，卻對曹魏作出莫大貢獻，首先郭嘉生前，深受曹操信任，幾乎所有戰事曹操亦詢問郭嘉意見，可說郭嘉參與所有戰事，郭嘉主要貢獻是協助曹操平定河北，例如當曹操對抗袁紹時，後方有劉備這大患，一直不知道應打袁折或劉，但郭嘉卻有先見之明，指袁紹暫時不會攻打自己，應及時攻打劉備，免去將來攻打袁紹時的後顧之憂，曹操聽從其言，結果在攻打劉備時袁紹果然聞風不動；而在平定河北一役中，當各將打算乘勢攻打河北時，郭嘉的「靜觀二袁兄弟互相爭鬥」更是相當高明的，他不乘住大軍剛剛打勝了官渡之戰，士氣大勇時攻打河北，而靜觀其變，其敏銳軍事觸覺亦非一般人所能及的。在他一生最後的戰役更是冒險中帶謹慎，他要求曹操輕騎偷襲老遠的敵人，就有主力、前線距離相差太遠問題，更有機會令曹操受到敵軍孤立，但他亦明白二袁兄弟「曹操不會進攻」的心理而向其埋手，結果二袁兄弟果然料不到曹操會輕騎突襲而大敗，郭嘉的軍事才能堪稱上等。再加上曹操生前曾表示有意百年之後，將後事全交予郭嘉，由於曹操本身就是一個多方面全才，曹操對郭嘉如此信任、看重，更將後事交結他，由此可見，郭嘉亦應是一名多方面全才。因此郭嘉是「軍事奇才，政治能手」 所以，本人認為郭嘉最強，其次是周瑜，最後是諸葛亮。 如本人文章內古有任何錯處，請多多包涵！歡迎各好友表達己見！ 本篇文章已被 惡人一個 於 Nov 4 2009, 23:18 編輯過 -------------------- 曹操有英雄之霸,缺乏英雄之氣.
劉備有英雄之氣,缺乏英雄之狠. 孫權有英雄之地,缺乏英雄之權.  |
 
|
| 武襄 |
發表於： Nov 5 2009, 18:38
|
|
四品官 發表數： 1,296 所屬群組： 賢臣 註冊日期： 9-21-2003 活躍：7 聲望：160 |
你是以演義還是正史來評價的?...你的文章，就夾雜著演義和正史來評論三人。
|
|
|
| 悲慘 |
|
 五品官 發表數： 750 所屬群組： 一般 註冊日期： 3-08-2004 活躍：5 聲望：629 |
空言史事束書不觀是我的嚐好，話說：
軍事家二字也有兩個概念，一個是戰略家，一個是戰術家。前者是對大形勢的決策，像北宋決定先南後北，曹操決定揮軍一次掃平江左，孔明隆中對等等。後者是對眼前情況的決定，比如見到一個步兵方陣，決定用騎兵撞散他還是用兩支步兵夾擊他還是用弓箭手打敗他。 兩者不應該混一，比如說張飛人都說他是個大白痴，就當他是個大白痴，但就結論而言他的「勇猛無匹」乃是用突破無數次敵方防守線爭取的威名，就是說他一定親身策劃過很多次破敵的臨場決定（攻或守），他在以智破敵方面一定有傑出的才能，決非蠻力而已。所以他應該至少是個戰術家。 周瑜和孔明有親身臨軍，是兩方面都有兼顧的英雄人物。郭嘉人常說他聰明絕頂，但其實曹操到底有多重視他呢？我看完一兩次維基和三國志也不是很懂，希望有關強人補充指正，不過郭嘉對河北戰事的種種建言，令人難以想像他對行軍佈陣的「戰術」是否也有一套心得。 如果郭嘉勸曹操死守許昌，計平河北，以把曹操的河北歸功於郭嘉。同理，從戰略角度來看，孔明勸劉備入蜀，完全是孔明的功勞，這樣算下去的戰略意見，在聯孫抗曹，先取荊州，隆中對，先南後北，以攻為守等等所有軍事活動成績，也就是幾乎整個蜀漢的功業，都要算到孔明一人頭上。 人都說郭嘉十分聰明，但我有個小疑問，當劉備得到孔明之後人都覺得劉備的流浪集團脫胎換骨，而孔明死後對蜀漢更是天崩地裂。周瑜的死對吳國算是變天（？），呂蒙的死，陸遜被疏遠，都幾乎是吳國的大變。但郭嘉的死其實對曹操集團有甚麼「轟然大變」，而令整個集團的氣氛有差別？ 郭嘉只是與曹操出入的「經常列席」的謀士之一，很多人都說「我覺得郭嘉是三國第一人」之說話說實質根據在何處呢。 -------------------- 或者這樣說，人不可能要自己每句都是有價值的言論，只可以要求「好話」與「下一句好話」之間的廢話在你過濾的耐性之內。我們不是要編名著，能夠發掘些大家可能會有興趣的想法，其實夠好罷。
大家人一個，何苦呢又？ |
|
|
| 蒼月 |
|
|
九品官 發表數： 117 所屬群組： 一般 註冊日期： 12-20-2008 活躍：2 聲望：97 |
郭嘉的確擁有爭奪三國第一人頭銜的本錢
但郭嘉死時對曹操集團沒有造成重大影響的原因, 我認為是因為當時的曹操集團內仍然有荀彧,賈詡,荀攸,程昱等人 基本上以上五人在曹操心中大可能只是一個智囊團, 而並非有任何一人地位特別高 再細分一點, 曹操自比劉邦 郭嘉,賈詡,荀彧亦酷似三人 郭嘉是戰略決策者張良,大方向的戰略方針大多出自其手 間中提出一兩個陣前決勝方法 荀彧是負責支援的蕭何,後方由他一擔子挑起, 賈詡是陣前決策者陳平,亦相近於幕僚一職, 不搶功,但確實有一定功績 再看看劉備集團,本來已經是由龍鳳兩人力撐大局 龐統身死,孔明已經成為中流砥柱, 一人兼顧多職,惟有把前線戰術統籌交給法正 法正都死後,前線戰術統籌就惟有交給劉備本人 之後,最可信的人已經是有多年經驗的趙雲 但趙雲只算三分一個,那另外三分二呢? 就是孔明本人和馬稷 第一次北伐後 三分二的戰術統籌都已經死去 最後孔明惟有一人身兼多職 姜維?在孔明眼中是未成大器 所以孔明一死 等於劉邦身邊的張良,蕭何,陳平一次過死光 怎會不天崩地裂? 何況當權的更是二世祖阿斗? 由於時間關係,孫吳方面長話短說 周瑜之死令吳國變天, 是因為戰術家周瑜主攻,而戰略家魯肅主和 而周郎死後由魯肅主理大方向和戰術運用, 方針自然改變吧 (趕得很...有點不知所云...) 本篇文章已被 s2005267 於 Nov 7 2009, 13:03 編輯過 |
|
|
| 惡人一個 |
發表於： Nov 7 2009, 15:53
|
|
哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！ 發表數： 13 所屬群組： 一般 註冊日期： 12-13-2008 活躍：1 聲望：9 |
官渡之戰前一氣呵成“十勝十敗”。曹操聽得熱血沸騰，佩服得五體投地，感歎：“使孤成大事者，必此人也。”從此，對其言聽計從
官渡之戰後袁紹病死，曹操攻其二子，連戰連捷。將領無不主張趁勢徹底掃蕩二袁。而郭嘉卻力排眾議，獨建奇策。為曹操分析了二袁兄弟之見的矛盾，如果攻之則力合，緩之則必哄。建議曹操回軍裝做南向攻擊劉表之勢，“以待其變”。 一針見血，羽扇綸巾，百萬雄兵灰飛煙滅。何等相似何其瀟灑從容！ 果然二袁為爭奪地盤而大打出手。兩個小豎子同室操鬥得火熱，郭嘉已經優哉遊哉轉回許都去了。曹操乘機回軍北攻各個擊破。二袁一死一逃，贏的輕鬆順利。 袁尚逃入烏恒，曹軍將領都認為不值得為了袁尚而遠攻烏恒，致使許昌空虛，如果身後為劉備偷襲，到時候大本營不保，大家四無葬身之地。在眾議一致的反對聲中，又響起郭嘉朗朗的笑聲，“公雖威震天下，胡恃其遠，必不設備。因其無備，卒然擊之，可破滅也。且袁紹有恩於民夷，而尚兄弟生存。今四州之民，徒以威附，德施未加，舍而南征，尚因烏丸之資，招其死主之臣，胡人一動，民夷懼應，以生蹋頓之心，成覬覦之計，恐青、冀非己之有也。表，坐談客耳，自知才不足以禦備，重任之則恐不能制，輕任之則備不為用，雖虛國遠征，公無憂矣”。 這一段話分析了平烏恒之役的可行性和重大意義。更說出了劉表，劉備之間的矛盾，指出劉表必不會讓劉備偷襲許昌。邏輯嚴謹，思路清晰，曹操從其言而迅速率軍出征。郭嘉又進言兵貴神速（此成語出自郭嘉原創），輕裝前進，以奇攻之。果然曹軍近到離烏恒君長所居柳城一百多裏處，才被發現，結果張遼突陣，一戰斬烏恒君長。 到這裏我眼中所見的郭嘉，更是個不拘一格，懂得隨機應變，思路大膽甚至詭異的天才謀士，這種對對手心理狀態出神入化的判斷這樣的高風險作戰計畫，古今中外，恐前無古人，後無來者。以後有了諸葛亮比不得已的空城計，比之郭嘉戰略優勢下的“空國計”倒顯得小氣許多。 建安十二年（西元207年），三十八歲的郭嘉病亡。病重期間，曹操不斷派人探視，“問疾者交錯。”真可謂心急如焚. “哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！”（本傳《傅子》）後更表奏朝廷說：“軍祭酒郭嘉，自從征伐，十有一年。每有大議，臨敵制變。臣策未決，嘉輒成之。平定天下，謀功為高。不幸短命，事業未終。追思嘉勳，實不可忘。可增邑八百戶，並前千戶。” 以至於許多年以後，曹公大敗于赤壁時還感歎“郭奉孝在，不使孤至此”。 這話令手下一般文臣謀士汗顏。可見曹操對郭嘉也不是劉備摔阿斗于趙雲那般惺惺。 這都不能看出郭嘉對曹操的重要性嗎?一個奸雄會為一個對自己沒幫助的人如此緊張.關心嗎? -------------------- 曹操有英雄之霸,缺乏英雄之氣.
劉備有英雄之氣,缺乏英雄之狠. 孫權有英雄之地,缺乏英雄之權. |
|
|
| 悲慘 |
|
||||||||
|
五品官 發表數： 750 所屬群組： 一般 註冊日期： 3-08-2004 活躍：5 聲望：629 |
我沒有說郭嘉是庸材，但要論及一個人精明到哪個程度，又要遍及幾多方面，才可謂三國的「第一」人呢？世謂文無第一，要堅持三國沒有一個人比得上郭嘉所據何物所為何事呢？ 就比如說，曹操集團中我覺得前是荀彧後是司馬懿為智囊第一，你要說郭嘉是三國第一，要說及哪個方面，如何見出才可以呀。 三國志裴注：魏書第十
要論及一個人如何被重視，最簡單可以看官位：郭嘉官拜「司空、軍祭酒，洧陽亭侯、死後諡為貞侯。」；荀彧先後任為「尚書令」、「侍中」、「光祿大夫」，持節參丞相軍事。（表請彧勞軍於譙，因輒留彧，以侍中光祿大夫持節，參丞相軍事。）生時為萬歲亭侯，諡為敬侯。漢家自西漢武帝後以尚書台壓倒三公，至於哪個侯大我不會分別「萬歲亭」還是「洧陽亭」、「貞」還是「敬」。但至少你要做的，是說荀彧某某處不如郭嘉，而荀彧其他方面並不足以補救這方面的缺失。 赤壁大敗後曹操之語我見意在侮辱群臣，如果郭嘉一死於曹操如此要緊，他登時覺得進退失據就不會出兵南下，而先計劃萬全之策。至於封侯，對死人封侯可是我國慣例呀。 或比之以劉邦，得韓信一人後其他軍務官馬上失色，以至以為劉邦麾下只有一個韓信便足，劉邦有張良，便覺得劉邦獨有一個智絕張良。又項羽集團能武者難道只有一個項羽？一個英雄人物會排他呀，郭嘉真的有這種奪權的光輝嗎？ 再論郭嘉之於河北，他用計把整個河北收下，就當整個河北當真由他一人收下好了（但此理之下整個江左是周瑜一人之功，蜀中荊州益州隴西也是孔明一人頭腦了）。收下河北，比起孔明收益州或孫吳打下江東是不是「更加困難」呢？ 我妄想做個對比： 郭嘉教曹操定中原，孔明教劉備在東面孫吳和北面曹魏兩頭猛獸虎視下奪取荊州。 郭嘉教曹操滅袁家，孔明教劉備取西蜀再陷漢中後劉備自封漢中王轟動中原。 郭嘉教曹操平烏桓，孔明親自平南蠻安定國家後方，曹操平了河北要派張燕等人鎮守北方，孔明可是以夷以夷地封孟獲為官而令南方無成本地和平呀。 中原呂布比起吳孫是否更加可怕？官渡之戰是否比赤壁之戰更加兇險（我不論東風由誰放，一個軍事集團能夠在這場「南北大會戰」中「發呆偷安」已經實在是高明到不可以了）？袁尚等袁家遺老是否一定比劉璋集團聰明？烏桓「胡恃其遠，必不設備」比起孟獲是否更具要脅？ 再論孔明北伐是否無功可言，郭嘉真的能把孔明比下去了嗎？我沒有說郭嘉不聰明，但要用郭嘉來貶荀彧我覺得有問題，用郭嘉貶「周（瑜）孔（明）」我覺得未免嘩眾取寵是了。 本篇文章已被 悲慘 於 Nov 7 2009, 17:59 編輯過 -------------------- 或者這樣說，人不可能要自己每句都是有價值的言論，只可以要求「好話」與「下一句好話」之間的廢話在你過濾的耐性之內。我們不是要編名著，能夠發掘些大家可能會有興趣的想法，其實夠好罷。
大家人一個，何苦呢又？ |
||||||||
|
|
| 惡人一個 |
發表於： Nov 8 2009, 00:13
|
|
哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！ 發表數： 13 所屬群組： 一般 註冊日期： 12-13-2008 活躍：1 聲望：9 |
（但此理之下整個是周瑜一人之功，蜀中荊州益州隴西也是孔明一人頭腦了）
入蜀只係孔明1個人諗得出黎?魯肅同周瑜的二分天下之計早就諗到 只係當時地勢/人材做唔到 到江左的成功 無錯打仗一定係佢的功勞 但沒有張昭幫佢..我怕周瑜有10個分身都管理唔到江東這一大塊土地 (外事不決問周瑜，內事不決問張昭)已經說出周瑜係管理上的不足 我認為官位絕對唔能表現一個人的實力(但如果要說:27歲就能當司空 軍祭酒的郭嘉已經係實力的代表) (中原呂布比起吳孫是否更加可怕？)我個人認為一樣可怕.呂布的武藝:孫策的強悍 周瑜的智謀:陳官的反應 2面的主力要比起來勢均力敵 到部下小霸王有甘寧.大史慈 飛將有張遼.高順 2面之間要分上下的確很難 曹操：“使孤成大業者，必此人也。”、“唯奉孝為能知孤意。”、“郭奉孝在，不使孤至此。”、“哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！” 曹操表郭嘉：“臣聞褒忠寵賢，未必當身，念功惟績，恩隆後嗣。是以楚宗孫叔，顯封厥子；岑彭既沒，爵及支庶。故軍祭酒郭嘉，忠良淵淑，體通性達。每有大議，發言盈庭，執中處理，動無遺策。自在軍旅，十有餘年，行同騎乘，坐共幄席，東擒呂布，西取眭固，斬袁譚之首，平朔土之眾，逾越險塞，盪定烏桓，震威遼東，以梟袁尚。雖假天威，易為指麾，至於臨敵，發揚誓命，凶逆克殄，勳實由嘉。方將表顯，短命早終。上為朝廷悼惜良臣，下自毒恨喪失奇佐。宜追增嘉封，並前千戶，褒亡為存，厚往勸來也。 ”、 “軍祭酒郭嘉，自從征伐，十有一年。每有大議，臨敵制變。臣策未決，嘉輒成之。平定天下，謀功為高。不幸短命，事業未終。追思嘉勳，實不可忘。可增邑八百戶，並前千戶。 ” 曹操書信給荀彧，追思郭嘉：“郭奉孝年不滿四十，相與周旋十一年，阻險艱難，皆共罹之。又以其通達，見世事無所凝滯，欲以後事屬之，何意卒爾失之，悲痛傷心。今表增其子滿千戶，然何益亡者，追念之感深。且奉孝乃知孤者也；天下人相知者少，又以此痛惜。奈何奈何！”、 “追惜奉孝，不能去心。其人見時事兵事，過絕於人。又人多畏病，南方有疫，常言'吾往南方，則不生還'。然與共論計，雲當先定荊。此為不但見計之忠厚，必欲立功分，棄命定。事人心乃爾，何得使人忘之！” 公僅/孔明可以比上佢生前做的一切一切嗎? 本篇文章已被 惡人一個 於 Nov 8 2009, 00:19 編輯過 -------------------- 曹操有英雄之霸,缺乏英雄之氣.
劉備有英雄之氣,缺乏英雄之狠. 孫權有英雄之地,缺乏英雄之權. |
|
|
| 悲慘 |
發表於： Nov 8 2009, 01:07
|
|
五品官 發表數： 750 所屬群組： 一般 註冊日期： 3-08-2004 活躍：5 聲望：629 |
魯肅、周瑜能想入蜀，就算二人有這種智謀，但「英雄之見略同」是一個概念，「有兩個人想出來所以是平庸之見」又是另一個概念，何況這又跟孔明是不是智絕有何關係呢？而結果孔明能入，其他意圖入蜀的全部不行，又是怎樣呢？想取河北或西蜀是一個野心，如何取是一個智能，魯肅周瑜有野心，取不到怨時勢之外就是怨能力呀。
周瑜治理內事大概不夠聰明，你以此貶周瑜不夠「天下第一」，可是郭嘉管內事又有哪件高明，以至比周瑜更高明呢？周瑜旁邊有個張紹你說他不夠好，郭嘉身邊有荀彧荀攸陳群賈詡，你又何故刻意忽略他們呢？ 郭嘉死後好幾年，曹操還午夜夢迴而去封他，見他的念念不忘。但他寫信可是寫給荀彧看的，就連午夜夢迴的成果也要跟荀彧分享，這不是荀彧得信於曹操的力證？我沒說郭嘉在曹操心中沒地位，只是說曹操是否像劉備愛孔明地愛郭嘉，或如孫策器重周瑜地器重郭嘉？ 我沒有否定郭嘉對「戰略」的才華，我只是說計戰術他可能比不上關羽張飛，計內事他比不上荀彧孔明，計人事他也比不上荀彧魯肅，比行軍佈陣地之類打硬仗他未必比得上周瑜陸遜，就只依分析戰事足見天下第一？董卓控制天子，周瑜敢擋曹操，孔明嚇住孟獲而北伐轟動關中，司馬懿拖死孔明，這些戰略不動人心嗎？ -------------------- 或者這樣說，人不可能要自己每句都是有價值的言論，只可以要求「好話」與「下一句好話」之間的廢話在你過濾的耐性之內。我們不是要編名著，能夠發掘些大家可能會有興趣的想法，其實夠好罷。
大家人一個，何苦呢又？ |
|
|
| 惡人一個 |
發表於： Nov 8 2009, 10:13
|
|
哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！ 發表數： 13 所屬群組： 一般 註冊日期： 12-13-2008 活躍：1 聲望：9 |
入侍曹操以後，幾乎每次出征郭嘉都是隨從參謀軍機，行軍時以曹操是並肩而行，議事時和曹操同席而坐。每逢軍國大事議論紛紛時，郭嘉的計策總是力排眾議，他的策略從無失算（真正是算無遺策）。"每有大議，臨敵制變。臣策未決，嘉輒成之。平定天下，謀功為高。
應變將略，非其所長，一生謹慎、嚴於律己的諸葛孔明先生，事實上從來不曾打過一個值得被人寫入教科書的經典戰例，雖然他宏觀把握時勢的能力，可說並世無儔。在長年帶兵在外的軍旅生涯中，曹操習慣於將管理後方的重任，託付給尚書令荀彧，而總是把郭嘉帶在身邊，以便隨時切磋，見機行事，因此，郭嘉並沒有多少機會體現自己的治國才能。但不見的郭嘉的政治水平不高，曹操說：“諸君年皆孤輩也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以後事屬之”。能得到雄才大略的孟德公的首肯，想來也是不易的。 郭嘉多年隨從曹操征戰.如何表現佢管內事的能力呢? 我沒有想過用郭嘉來貶低孔明.公僅的價值/更不是要把郭嘉放在古今最強第一人的位置.只是我認為3人要比起來.郭嘉的確有能力勝過其餘2位 本篇文章已被 惡人一個 於 Nov 9 2009, 22:28 編輯過 -------------------- 曹操有英雄之霸,缺乏英雄之氣.
劉備有英雄之氣,缺乏英雄之狠. 孫權有英雄之地,缺乏英雄之權. |
|
|
| Leaf |
發表於： Nov 8 2009, 11:14
|
||||
 請開金口 發表數： 3,516 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：14 聲望：428 |
--------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？ |
||||
|
|
| 悲慘 |
|
||
|
五品官 發表數： 750 所屬群組： 一般 註冊日期： 3-08-2004 活躍：5 聲望：629 |
古代能力不像今天考試制度可以比高下，而比較不同方面的能力就更難客觀，這樣排名次通常有私見。今天你拿史書說一句我覺得不太公允，曹操當時更沒有史書可循，如何認為郭嘉「足以托孤」而不使眾多謀臣嫉妒？曹操認定郭嘉能托孤，在新主之前「不受命托孤」者根本對「名正言順」的郭嘉拿不出辦法，這算何等失衡的寵愛了？曹操沒有必要為自己智囊團做這種內部鬥爭和分化，為甚麼仍敢說郭嘉足被曹操「後事屬之」？ 第一，他已經死了，就是怎樣隆重他，活人怎麼也不能跟他過不去呢。如果他生存，世人大概不如他，但他已經死了，就是怎麼說也跟大眾沒有直接衝突。 第二，他既已死了，就是「曹操眼中的托孤大臣」，或者「曹操眼中郭嘉應有的地位」的那個空間是懸空了，既已懸空了，就應該由另一個賢人填補，說給眾多謀士聽，可以叫他們自勉，他們隨時都可以成為像郭嘉一樣受寵信的人。 第三，就算是他死了，常說他生時功積還會令眾多謀士覺得主公沉迷過去，再看看丞相怎麼說，「唯奉孝最少」，就是郭嘉年紀最輕，曹操和謀士們都死光了，郭嘉還沒有死，就可以輔新主了。年紀人都不能爭辯，這個說話也最厚道，群臣不會生怨。而如果曹操像孫策暴死可托孤者你怎知道只有郭嘉一人？ 這句話我覺得應如此理解，重點還是群臣，不能因為曹操說郭嘉可輔新主而把司馬懿比下去。而說因為郭嘉生存曹魏可多享國百年就推測太過了。而說郭嘉「萬事無遺算」藉此應不可。 另外說赤壁大慘後曹操「痛哉」郭嘉已死，還是侮辱群臣「難道郭嘉死後你們就不能代替他們嗎？」，說郭嘉未死赤壁更會扭轉勝負應非此句重心。 而且，說托孤的話，孔明和周瑜都是托孤大臣，他們更是確實受命者，少了郭嘉那份「遺憾似的虛幻」。 ＃ 說郭嘉智絕，內事不下孔明，人事不下荀彧，外事不下周瑜，我覺得有問題。如說郭嘉的「戰略意見」是三國第一，這很可能是對的，但文首你應直說「只就戰略意見而言」。不過呢，孔明事事親躬，荀彧周瑜司馬懿等人他們位高權重，所掌握的資訊應該比郭嘉為多，可分析的根本亦比郭嘉多，實幹之下比起「經常列席」的郭嘉應不遜色。 說戰略意見上，董卓敢入京針對的是黃巾亂事之後的漢室形勢，曹操揮軍急襲江東為的是漢末群雄割據的天下大勢，孔明隆中對為的是曹操黨羽橫行朝野的天下形勢。他們的戰略行動都驚動了全中國。郭嘉著眼的，是一塊河北，一個袁家，也其實比較小氣呀。 -------------------- 或者這樣說，人不可能要自己每句都是有價值的言論，只可以要求「好話」與「下一句好話」之間的廢話在你過濾的耐性之內。我們不是要編名著，能夠發掘些大家可能會有興趣的想法，其實夠好罷。
大家人一個，何苦呢又？ |
||
|
|
| 龍驤將軍 |
發表於： Nov 10 2009, 13:09
|
|
葉公好龍 發表數： 3,097 所屬群組： 一般 註冊日期： 5-13-2007 活躍：11 聲望：726 |
有必要煩這些“誰比較強”嗎？古今多少事，都付笑談中~~
而且學歷史最重要是學其意義  |
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 |
|
[ Script Execution time: 0.0187 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]