蘋論：以晉惠帝思維怎樣了解 80後？

蘋論：以晉惠帝思維怎樣了解 80後？


「 80後」是目前香港的熱門話題。元旦遊行少了許多一家三口溫和示威的中產人士，卻多了許多激進年輕人。這些年輕人都是 1980年後出生，有的更是 1990年後出生的「 90後」。人數比主辦單位估計的一萬人多得多，達三萬多人。他們多是無組織的每天上網的年輕人，憑一條訊息就聚集共同行動。
政黨中除了社民連對這些年輕人予以認同之外，其他政黨多批評他們不理性，衝動，民主黨還忙於要同他們劃清界線。據聞內地主管香港事務的人已向香港政界收風，關心這些 80後年輕人的訴求以及他們是否背後有政黨操控；曾特首據說也關心這一股年輕怒火在升溫，指令對 80後的出現背景、面對的困境展開研究。
這時候，財政司司長曾俊華在他的網誌發表文章，說香港 80後的第四代人「最關注的可能是物業會所有甚麼設施，泳池有多大，私隱度是否足夠等等」，指 80後的一代並非沒有機會，而是要求過高。
曾司長的話，無法不令人想到一千七百多年前的晉惠帝，在聽到臣下報告天災連連，百姓沒飯吃活活餓死時，他說，沒有飯吃，怎麼不吃碎肉粥呢？這句「何不食肉糜？」就成了當權者嚴重脫離民情的千古名句。
要了解 80後的一代，必須易地而處地去想想這些年輕人的處境，他們並不是如高官的子女，可以出國留學，並且回港有門路進入大機構任高職。 80後的一代，受學校教育的比例是多了，但並不等於有更多出路，更不等於比早他們 10年、 20年出生的人有更平等的機會。現在莫說是年輕人，就算早他們 10年出生、兩夫妻都是專業人士，也說供不起天價樓，曾司長說他們關注住屋的「泳池有多大」，以這種「何不食肉糜」的思維怎樣了解 80後？
七、八十年代時，社會的機會平等，加上開放的環境和經濟起飛的機遇，當時的年輕人只要勤奮努力，貧窮出身的人也有機會。那時人人都勤力，各顯神通，人人都有期望。可是現在，官商勾結，大陸關係，已逐漸蠶食了平等機會。沒有門路的 80後一代，縱使有學歷，肯拼搏，每天加班也不過月入萬多元，遠遠供不起房子。而亞洲金融風暴、沙士、金融海嘯又接連在這十多年到來，使他們更難看到走出困境的一天。
政治上， 80年代初儘管有中英談判，儘管香港前途蒙上被一個專制政權收回主權的陰影，但由 70年代開始形成對香港的歸屬感，使人們相信在中英聯合聲明和基本法的保障下，仍可以爭取由自己掌握自己命運的民主。但 80後、 90後出生的一代，他們眼看在北京一次又一次干預和特區政府屈膝之下，香港不但實現民主的時間被一再拖延甚至遙遙無期，而且香港不但實現民主的時間被一再拖延甚至遙遙無期，而且北京介入香港政治越來越深，基本法條文規定形同廢紙，特區政府的管治水平每下愈況，市民的積怨不能憑選票改變政治現實，更使一些有心參政者意氣消沉。
政治，越來越成為特權者圈內的遊戲，中央的「河水」越來越衝擊香港的「井水」，懷有公平、正義的理想的年輕人，又怎會不起而抗爭？甚至怎會安於平靜溫和的遊行呢？

組織上， 80後的一代，不再囿於傳統的政黨或團體的組織。他們都是分散的網民，但對政府施政的抗議，對中國收回主權後香港社會的越趨不公平，對政商名人，那些身家不清白卻當上政協、人大或拿甚麼紫荊勳章的人，在電視鏡頭前的滿口謊言，對每天新聞前奏國歌、特首高官愛國不離口而從網上看到的大陸褻瀆人權的資訊卻如此催人嘔吐，這些 80後的年輕人都有一股奮起抗爭的熱血。正如前天本報報道的一位 80後所說，他們是一群彼此知道對方存在的年輕個體，而「一條訊息、一個概念，就足以吹雞成團。」
教育在香港雖已較以前普及，但機會並不比以前更多，也不是更公平。英國政治家 Henry P. Brougham （ 1778-1868）說：「教育使一個國家的人民容易領導，但是難於驅使；容易統治，但不能奴役。」 80後的激烈抗爭，正是由於他們不甘於在不公平的社會上繼續被奴役。
周一至周六刊出

(李怡)
http://hk.apple.nextmedia.com/template/app...art_id=13597800


=============================================

平時很少會同意李怡, 但對於這次他批評曾俊華說香港 80後的第四代人「最關注的可能是物業會所有甚麼設施，泳池有多大，私隱度是否足夠等等」是「何不食肉糜」的確同意.

何不食肉糜 ?

何不食肉糜 ?

29，應該問
何不買豪宅？

何不食肉糜 ?

29，應該問
何不買豪宅？

ok ,you win


p.s. 都供不起樓了 ,再問何不買豪宅可能有點誇張

何不住祖屋 ?

何不食肉糜 ?

29，應該問
何不買豪宅？

ok ,you win


p.s. 都供不起樓了 ,再問何不買豪宅可能有點誇張

何不住祖屋 ?

何不住山洞

在網上另一篇關於曾司長的言論的評論:

http://thosewerethedays.wordpress.com/2010...A9%B1%EF%BC%9F/


曾俊華可否認真聽聽「80世代」的話？

一月 5, 2010 in 生活點滴, 背後.政治

自元旦遊行後，社會上越來越多人討論「80後」的問題，可是當中真正掌握「80後」想法的，似乎少之又少。

當中最「經典」的，非財政司司長曾俊華的網誌「「Y世代」續篇 – 「八十後」」莫屬。

童工不敢說了解「80後」的一代想法，始終所謂「80後」，其實是相當闊的概念，當中包括了不同理念、不同價值觀、不同經歴的「80後」一代，不能一概而論：童工認識一些「80後」，他們是專業人士，縱使對社會不滿，也不會上街抗議，他們早已融入於上一代遊戲規則中，縱使常抱怨工作、生活不如意，看不到進升前景，他們絕不是要到中聯辦衝擊那些「80後」一代，相對另一班「80後」年青人，他們在現有遊戲規則和制度中，他們或許被視為失敗的一群，可是他們只是選擇走另一條、以另一種方式，包括投身新社運，去體現、爭取他們的理念，這些人的行動，或許不為主流接受，但也必須認同，他們是另一群「80 後」，總該聽聽他們的所想所思，若然上一代的人，只懂以我為主，以自己的價值觀，主觀地去看「80後」，那麼，不但無法理順「80後」一代的問題，反而令這個結，越拉越緊。

看鬍鬚曾在他網誌中，如何說「80後」一代的問題：

「我覺得其實第四代港人享有的機會並不少，加上成長環境和父母、社會對他們的栽培和資源投放，他們的競爭力和機會絕對不比上三代人遜色，問題在於這一代人的期望是甚麼和是否能夠掌握和創造新的機會。
隨着社會發展和市民生活不斷得到改善，我們的期望自然會不斷地提高。以住屋為例，第一代港人覺得有三餐一宿、生活安穩已經很滿足，自己擁有的住屋是一個奢望；嬰兒潮一代可能認為能夠早日「上樓」（獲分配公共房屋）已符合了對住屋的期望；第三代港人覺得「上車」（置業）可以說是必要達到的目標；對一些第四代港人來說，他們最關注的可能是物業會所有甚麼設施、泳池有多大、私隱度是否足夠等等。」

「80後」一代關心「可能是物業會所有甚麼設施、泳池有多大、私隱度是否足夠等等」？縱使如鬍鬚曾說，那只是「一些第四代港人」的想法，他文中說的「一些」，又有多大代表性？他又可否知道，有更多的「一些」第四代香港年青人，今天連找一份工作也有困難，買樓，只是他們的幻想？甚麼「物業會所有甚麼設施、泳池有多大」，他們根本想也未想過？

再看鬍鬚曾網誌中，刊出他和那班年青新進AO合照，或許正好反映鬍鬚曾、以致政府潛意識中，所謂「第四代人」、「80後」一代，仍是那些能在上一代人訂下遊戲規則中成功的人，至於其他「第四代人」、「80後」一代呢？政府是否看到他們的「存在」，聽聽他們的聲音呢？

p.s. 童工原本想回應鬍鬚曾文章，怎知按入「我想回應」，顯示出來的是：
歡迎你以電郵回應。財政司司長每月收到許多電郵或來信，所以未能親自逐一處理；但他將會看到撮要，而我們亦會挑選部份讓他細閱。
財政司司長辦公室
電郵地址：fso@fso.gov.hk
童工看到這樣官式文章，難怪他不明白「80後」一代的文化

這個是原文：
http://www.fso.gov.hk/chi/blog/blog030110.htm

我明白他想比喻甚麼，人們的期望越來越高沒有錯，但那篇網誌除了例子舉得太糟糕，一點政治敏感性都沒有之外(這也是許多事務官出身官僚的通病)，整篇文章基本上都是空洞無味的。「也有人認為現今香港社會沒有提供足夠的機會......問題是在競爭中，他們能否把握機會，發揮自己的優勢」？這是徹底的廢話。如何把握機會是每個人自己的責任，而如何引導社會發展營造更好的環境更多的機會則是他們政府決策層的責任。作為一個現任的政務官(財政司司長屬於問責官員，所以勉強算是政務官)，他的責任是搞好後者，而不是空洞地鼓勵前者。就算他要鼓勵別人不氣妥和把握機會，也應該建基在對經濟前景與現有政策利弊的合理分析之上，而不是避重就輕地說兩句「政府......致力維持......積極開拓」的場面話便完事。雖然這只是網誌而不是甚麼政務報告，嚴格來說不屬於他工作的一部分，但這種文風無疑會給人「對自己本職工作不清不楚卻一味要求別人把握機會」的惡劣印象，民望受挫也就毫不奇怪了。

香港政府實在是欠缺合格的公關顧問，這些網誌甚麼的應該有人把關才是。

==================話分兩頭==================

在這類「普選=民主=正義=發達、親中=官商勾結=不平等=貧窮」扭曲價值觀的全面轟炸洗腦之下，那些「激進青年」其實是十分可悲的。他們既是經濟困境的受害者，也是某些政棍的籌碼與工具。他們的憤怒是可以理解的，他們的處境是值得同情的，不過他們的理想和行動不管成功與否，恐怕都不會給香港、給他們自己帶來甚麼好的結果，這便是其悲哀之處。

對這些人來說，似乎一切錯誤的根源都在於別人不理解他們----政府不聆聽他們的訴求，國家不理會他們的理想，市場不遷就他們的難處，所以他們要廝聲力竭地反對反對再反對，一窩蜂地否定政府的政策，還要普選，要把一切他們看不順眼的人選下來。這些人卻往往沒有想過他們有沒有真正地理解政府，理解國家，理解市場，乃至理解世界----我在這裡所說的理解不是指同意或順從，我不是要他們對一切逆來順受，而是說他們需要多思考所謂的政府、國家、經濟等等究竟是怎麼運作和互動的(這是系統，是規則，而不是你哭得大聲就會喂你的奶媽)，從而在更深的層次去思考自己應該做些甚麼，追求甚麼，甚麼才是對社會進步最有益的。

可惜，深層次的思考不是人人都會去做的，何況是受到大量負面情緒驅動的「激進青年」，這終歸只是一種奢望罷了。政府在失敗中慢慢進步，民眾在不滿中慢慢適應，香港經濟在小波動中慢慢平庸化，這或許便是很不精采但最有可能的將來。

在網上見到一篇對於此文的回應, 兼評80後:

[轉載]

依幾日做乜突然個個講「80後」....
明明舊年年尾時仲係冇傳媒講依隻字咁滯

如果要最有影響政黨肯定係社民連....

鬍鬚曾完全同民情脫節 依點我諗冇人會唔同意

係 英治時係冇官商勾結同鬼佬關係 ge

上一代人有爭取民主 但爭取o左o的乜返o黎? 果陣冇「英國一次又一次干預」「民主的時間被一再拖延」? 就係因為有班人日日o係度唱好英治唱衰中治, 搞到「八十後」以為依家好似有人欠佢咁, 咪成日走去咩「沒有抗爭那有XX」囉. 但依o的事對「八十前」根本一早已經係司空見慣. 即係用o黎做比較對象個基點, 同對社會 ge 認知存在代溝. 當然依個代溝 ge 形成有好多原因, 但絕對唔止係唔公平 ge 問題.

另外, 今日「五十後廣告」被講成係既得利益者所為, 當然依個係有可能的. 但實際上以年齡層o黎分, 「八十前」比「八十後」行為較保守亦係事實, 所以唔應該講成好似「支持高鐵」就等於「既得利益者」.

如果要我講, 依個議題最大特點反而係「八十後」「不再囿於傳統的政黨或團體的組織」. 因為咁樣即係佢o地 ge 行動更難去分析同預計, 對傳統政治人物o黎講會好頭痛. 事實上唔止鬍鬚曾, 好多「八十前」政治人物都未能對依個現象有一個好充分 ge 了解, 更勿論處理手段. (就算社民連同蘋果有份鼓吹依種行為, 佢o地亦唔見得有能力控制.)

其實依o的 post-modern 年青人現象o係歐美早 N 年前已經有.依度可以參考 Inglehart 有關社會價值觀 ge 研究. 根據 Inglehart 的理論, 雖然物質生活同人民滿足度有關係, 但當社會物質方面發展至一定程度, 依個關係就會呈 diminishing return (本人用字, 參考經濟學), 社會會步入 post-material / post-modern ism, 即係非物質因素先可以進一步提升人民滿足度. (請參考下方圖片連結) o係歐美, 由於佢o地早發展, 所以亦都更早達到依一步. 而依個價值觀改變o係年輕人中係最早同最明顯出現, 因為經濟同社會急速發展, 佢o地 ge 認知同價值觀都會同上一代有分別. 歐美日六七十年代的各種社會運動, 特別係學生運動, 就係最好例子. 戰前一代經歷過各種苦難, 所以較著重穩定同經濟, 而戰後一代長大時社會已經發展得好好, 所以佢o地亦唔需要再咁靠額外 materialistic 去改善生活 (因為本身都已經好 materialistic).

依種現象我認為完全可以用落解釋香港「八十前」「八十後」ge 代溝. 例如依家好多人話, 「八十後」不滿來自社會不公. 難道「八十前」社會就公平咩? 難道「八十前」就係港人治港, 民主治港咩? 當然唔係. 問題係自在於「八十前」「八十後」對社會不公 ge 認知有唔同. 其實社會上大部份「八十前」都係唔屬於既得利益者的, 但佢o地好多都認為成功與否係源自於個人努力而非政府幫助, 所以佢o地較少認為改革可以帶來社會公平. 而「八十後」就多將成功與否歸咎於社會大環境同體制, 所以佢o地會較鼓吹透過改革o黎減輕社會不公. 又例如, 「八十前」的同輩中有李+X等「白手興家」人物, 但「八十後」同輩卻係李_街等「二世祖」人物. 比較對象的不同, 亦令雙方對社會認知有唔同的原因之一. 當然, 不公的情況及細節都有不同, 但依度就唔詳細講了.

講返轉頭, 縱觀歐美, 雖然的確係好多大規模示威遊行發生過, 不過依家都逐漸消散o左. 例如六七十年代「激情歲月」過後, 歐美一直都較少社會運動. 當然有部份運動係成功達成目標, 咁就唔需要再繼續啦, 但亦都有更多組織係功未成就身退. 點解? 咁係因為依類行為通常都好難發揮影響力, 而當你缺乏成果, 參加者熱情就會消退, 最終令整個運動崩潰.

點解依類活動會缺乏影響力? 因為佢o地係冇組織同冇計劃咁去行事. 每有一個議題就忽然現身, 咁 ad hoc 的行為, 真正掌握決策機構 ge 傳統政治人物係好難回應你. 你到底代表到幾多人? 你有咩訴求? 有咩籌碼 / bargaining power? 如果唔回應你 你又可以點樣威脅佢o地? 全部都唔明顯. 所以依班決策者唔單係好難回應, 實際上亦都冇咩需要回應, 因為依o的活動並唔影響到佢o地地位同權力. 而咁樣繼續落去依o的活動係注定失敗. 既然你都達唔到你原本目的 - 去影響決策者 - 咁做咩要繼續參加呢? 參加依o的活動係要 forgo 一定 cost 的, 例如時間同精力. 明知結果係爭取唔到 benefit, 咁咪即係 cost > benefit 蝕返轉頭? 所以長遠o黎講, 無論規模大細, 依o的行動o係幾年內 peak 過之後 (即係o的人察覺到係唔會有結果後) 多數係會消散.

講返依類高鐵示威. 到底代表到幾多人? 其實真係出o黎示威 ge 人數唔算多, 所以真係好難講. 有咩訴求? 有人完全反對高鐵, 有人嫌太貴, 有人嫌方案唔好 etc. 政府聽邊把聲好? 有咩籌碼? 講真如果上兩題都答唔出, 咁亦都睇唔出有咩籌碼. 對決策者o黎講 option 1 不變同 option 2 變, 當中的 cost and benefit o係邊? 如果 cost > benefit, 咁當然係唔聽你訴求好過啦.

講返活動的 decline. decline 的結果就係打回完形, 變返做邊緣而非主流. 雖然影響力依然會係好細, 但相對o黎講大眾對依類行為 ge 接受性可能會提高. 因為你 peak 果陣大眾當中 ge participation rate 會高. 既然咁多人親身參加過, 事件過後自然會更多人理解依種行為, 算係一種 socialization / education. 而且睇返年齡o黎講, 依班「下一代」的曾經參與者始終會進佔社會主流. o係潛移默化下, 就唔再需要激烈抗爭而社會價值觀係已經轉變o左. 但當然依個會係個長遠的過程.

當然亦有部份例子係成功過的, 例如(黑人)人權運動, 反越戰等等. 依o的遊行示威式抗爭行為要成功,關鍵就係要變得強勢, 特別係加強組織化. 可能係組成一個實際 network / movement, 成立一個統一的立場同行動, 咁樣可以大大提升上面講的影響力問題. 一 決策者知道你有個明確目標. 二決策者知道得失你就即係得失社會上一個頗大的階層.

但有引申問題.

一 一組織化就即係有 organization structure. 但依類遊行示威式行為一開始個出發點就係冇 structure, 特別係所謂 ge participatory democracy, 即係要每個參與者都充分加入, 參與同決策. 用另一種講法就係要「從下而上」而非「從上而下」. 但組織化同膨脹化就難免會影響「下而上」的效率. 如果平衡得唔好, 咁樣反而變得自相矛盾而令支持者失去熱情. 仲有就係要考慮埋組織內部要點管理的問題.

二 你點樣 recruit 人加入. 要成立個 network / movement 咁大規模 ge 當然係需要更多人參與. 但你點樣說服外人參加之後 benefit 係會 > cost? 依個可能係一個 mid-long-term process, 未必能夠一步到位. 咁就更加減低外人參加的意欲了.

講返今次高鐵, 我覺得 decline 的機會比較高. 反正係人都知勢在必行, 唔會有多少外人會認為 benefit > cost 而加入. 倒係社會價值觀會唔會因此而改變呢? 我覺得等多幾年係有機會的. 因為過幾年逐漸地「新一代」佔選民中 ge 比重就會增加. 咁樣會影響到政治決策, 同相對的其他階層對「新一代」ge 重視程度. 而且睇返, 所謂「80後」由細到大經過「港人治港」, 「七一遊行」, 報紙日日鬧「政府無能」等的洗禮, (加上上面講過, 英治的美化同幻象) 會更加容易偏向新價值觀, 特別係反對權威同政府. 而當社會上越o黎越多依類人, 舊有「派糖抒民怨」ge 做法就未必有效. (上面都講過經濟誘因有 diminishing return, 特別係對新一代o黎講.) 所以長遠o黎講「八十前」, 港府同中央都係需要正視依個社會現象的.

而無論成功定失敗, 消失定組織化都好, 中期會對激進政治人物有利, 因為佢o地同依o的活動關係最近, 所以會較易得益. 但依個得益係咪持久就真係見步行步. 如果成功, 依班人就可能失去存在價值. 如果失敗, 依班人就可能成為代罪羔羊. 始終社會主流都係唔偏向激進的, 激情過後就會冷靜下來. 如果眾人皆靜你仲獨激, 咁就唔得啦.

如果睇返歐美, 要長遠得益最重要係要靈活轉形. 英美係兩黨制就比較難睇到, 但如果係其他大部份歐洲國家, 我o地係可以睇到有趨向多黨化的情況. 因為社會上新議題浮現得太快, 舊有派別轉形唔切, 「新一代」自然就改為支持其他政團. 依一點對香港o黎講都係, 所以我o地見到社民連崛起, 而依個崛起o係未來幾年應該會更明顯. 但起得快亦可以跌得快, 因為有時議題真係換得太快, 你想轉形都轉唔切. 始終政團係要講公信力的, 取態唔可以一時一樣, 要取捨時就比單人缺乏彈性. 但整體上係會呈現一個全新的政治格局.

咁香港會唔會更多政團出現? 應該係會. 但議會內會否更分裂? 咁就唔知, 因為基本上都已經好分裂o下....而且分得太散, 協商同發揮影響力又會有困難. 所以我o地一方面見到傳媒上 (eg 左右紅綠燈) 越來越多聽都未聽過 ge 團體對政事發表意見, 同時又見到主流政治人物, 特別係議員頻繁地進行協商同組織. (長毛同陳偉業原本都係獨立議員, 組成社民連其實即係組織化o左; 另外卿姐亦加入o左民主黨.) 再加上暫時o黎睇依班政治人物都唔似有辦法應付「新一代」價值觀改變, 眼下的「政治亂象」應該都要持續一段時間.

咁樣對香港民主進程是好是壞? 我個人就估計短期o黎講會係壞的. 因為實在太亂太散, 中央會有更多空間去 divide and rule. 但中長期o黎講係好的. 因為社會更多不同聲音, 人民對政治參與度提高, 加上整體價值觀改變, 將會令香港更適應民主化轉形. 不過依個將會係一個長遠目標, 要咁樣靠慢慢變就可能 2017 2020 都未夠多大眾改變......雖然對果o的「我會有看到普選一日」的「上一代」o黎講可能殘忍o的, 但對「下一代」o黎講係個好的累積經驗過程.



輝



引伸閱讀

Dalton, Russell J. & Wattenberg, Martin P. (Eds.) 2000. Parties without Partisans.

Lukes, Steven. 2005. Power: A Radical View, 2nd ed.

Tilly, Charles. 2004. Social Movements: 1768-2004.

Ware, Alan. 1996. Political Parties and Party Systems

World Value Survey. http://www.worldvaluessurvey.org/






[/轉載]

我都在報紙找到文章評80後

假如我是八十後
1月13日 星期三 00:10
假如我是八十後，當權者高調地拘捕港大女生陳巧文，向她的雙親施加無形壓力，殺雞儆猴，製造白色恐怖，只會令我更加覺得當權者怯懦。

假如我是八十後，請不要把我追求公義、關心香港、要求政府問責的態度，曲解為當代年青人搵工難、置業難、上位難的情緒發洩。有些人眼裡只有利益，以為分一點甜頭出來，便能撫平八十後的躁動。

假如我是八十後，我的名字不是激進。不要以偏蓋全，把一小撮人的行為無限放大和惡意抹黑，泛指八十後激進、暴力、血腥；更不要利用年青人血氣方剛的弱點，蓄意挑起衝突。上周五萬人聚集立法會 大樓外反對高鐵669億元撥款，和平理性，秩序井然，我有信心本周五(1月15日)亦會如此。

假如我是八十後，請左派報章不要再說我是政治棋子，被反對派利用。我有獨立思考能力，懂得分辨是非。

曾俊華 司長比喻，第一代香港人求三餐一宿，第二代求「上樓」住公屋，第三代想「上車」買私樓，第四代「最關注的可能是物業會所有甚麼設施、泳池有多大、私隱度是否足夠等等」。另外，傳媒報道，「曾班子開始思索對策，例如資助更多進修 課程，引導我們的年輕人回歸學習正途，或者提供更多文娛康體活動，讓他們忙於打band、唱K、跳街舞，以確保他們無暇上街抗議…..」

假如我是八十後，從天星碼頭 、皇后碼頭 、喜帖街到菜園村，一直走來，展現年青人對香港的歸屬感和夢想，憧憬生活在一個公平公義的社會，但顯然，與政府仍然是雞同鴨講。

後記

網民向我推薦一篇文章，道出八十後的心聲，在這裡與大家分享。全文連結﹕http://www.hkreporter.com/talks/viewthread.php?tid=861914&page=1&authorid=68681




AO八十後曰:余若微蘆代表我

本篇文章已被 Leaf 於 Jan 14 2010, 00:09 編輯過

阿暪果兩幅圖都有講到80後思維唔係考慮物質,但阿瞞quote既果個阿輝其實係用物質思維去分析80後思維對政局的成敗影響,我覺得喺解構80後喺而家既影響上會有缺失

我認為社會現象中精神和物質是連繫的，換句話說，任何社會思潮的產生都有背後客觀世界(物質世界)的相關土壤存在，因此以物質方面的理由來解釋一股思潮的成因還是靠譜的，無論這股思潮表面上是崇尚物質還是反對物質主義。

當然我也想聽聽你認為缺失的部分是甚麼。

香港政府哪裡有公關？新聞官就是公關，至少他們自己以為是公關，其實只是不及格的宣傳人員。何況在香港，滿眼都是這些虛無飄渺說了等於沒說的廢話，還有資深公關認為這就是公關言語，我自己也替人家寫了不少。

所以，我真的很fed up，真的很想跟上司說：姑奶奶不幹了！

本篇文章已被 秋盈 於 Jan 14 2010, 17:31 編輯過

發洩完了，說幾句正經的：

傳媒忽然炒作「80後」，真是後知後覺，沒事找事做。80後的概念其實已經極out，處於青少年時期的90後才更值得關注。若不及早解決青少年吸煙、吸毒、援交、欺凌等問題，後遺症可能更嚴重。

傳媒把80後標籤、以偏概全，一味擴大對立，不但無助解決問題，反而加劇社會分化。嬰兒潮世代和80後忽然好像勢成水火，其實大家都不清楚對方的想法，只是被人煽動了情緒，不斷做人肉錄音機重複口號。

我真的覺得很厭煩。

就80後而言;我當是指1980年至1989年出生;1990年之後出生的另計;不過傳媒就是將1990年出生的都當80後來為人數灌水。

這批人現在由21歲到31歲;
這年齡跨度
有些已經做了父母;有些仍在食爺飯穿奶衣
有些已經入了管理層;有些仍雙失;
有人高瞻遠矚;有人的世界只有眼前的PSP;
豈能混為一談。

不少上了年紀的都會說什麼當年他們又是捱，不要什麼也歸咎於政府；

若是為害不大的確不會歸咎於政府，然而單以政府領導能力而言今日與七十年代未免相差太遠，當年的布政司是設立廉政公署的姬達今日是除了減紅酒稅便是曾強推銷售稅(不果)的唐老年；

當年的財政司是自由經濟絕對信徒郭伯偉，今日的是作為大股東談判也牙軟的對迪士尼談判代表肥曾

當年的港督是麥里浩，今日坐在同一位置的是…

連痛恨香港泛民的都看不起懷疑其智商的當奴曾:

本篇文章已被 Leaf 於 Jan 21 2010, 15:09 編輯過