「五區總辭」的聯想

一鳥在手，勝過十鳥在林。

只知道如果凡是跟中央談判都被視為出賣港人, 而不跟中央溝通的話, 到2036都不會有普選.

只知道如果凡是跟中央談判都被視為出賣港人, 而不跟中央溝通的話, 到2036都不會有普選.

好肯定

社民連係民主黨溝通初期已經講咁樣做係on居

只知道如果凡是跟中央談判都被視為出賣港人, 而不跟中央溝通的話, 到2036都不會有普選.

好肯定

社民連係民主黨溝通初期已經講咁樣做係on居

但係繼續阻住香港人同中央合作﹐社氓連可以保證選票源源不絕甚至不斷擴大。

令人意外的是涂謹申竟然投贊成票;之前跳草裙舞幹嗎?以為跳過草裙舞之後才投就可以表明自己不是投降派?

本篇文章已被 Leaf 於 Jun 24 2010, 12:47 編輯過

咁異見又真係無錯

上半場踢完
下半場就是2017年普選特首

hi~!

看六時半新聞, 建制派的林大輝議員說了一段說話。他諷刺政府推動民主未能風雨同舟, 他說:「我指的這隻舟是雙人的獨木舟, 只有民主派跟他們一起坐, 民建聯劉江華, 你們連船尾也觸不到。」這段話令我不太明白: 政府跟建制派 (尤其民建聯) 過去不是一向也坐在如一條船嗎? 為何林大輝會說政府不是跟建制派坐在同一條船上, 民建聯甚至「連船尾也觸不到」, 而這句帶有諷刺性的說話又偏偏是出自建制派議員口中呢~?! 難道是「呷醋」?

剛在yahoo那邊看到，政改方案已得到通過

http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20100530/hkactnow.html

http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=12633

甚麼叫"國際普選的標準"？這個投票也很能反映一些人的思維，只能選支持或反對，討論是不行的

其實根本就沒有國際普選的標準 。

好，講一講自己對新改制的意見。

1. 功能組別可以留下，但必須擴大選民及候選人的基礎。讓所有從事該界別的人都可以投票，不致出現部份廢才(因為有部份功能組別議員真的是廢才)自動當選。確保選舉之間一定有競爭。

2. 特首投票權必須歸還到所有選民身上，選舉委員會只負責提名事項。

民主黨在1. 已經走了一小步，希望他們能維持下去。

這就是我們的議員==

http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F...EL8_HI6Fz1_LSNA

我提出一些質疑可不可以:

為什麼民主黨可以繞過香港特別行政區政府和中央密斟?為什麼可以架空香港特別行政區?
是不是證明曹二寶講第二支管治隊伍是真實存在而且凌駕曾蔭權;

如果香港政黨不能透過政制及內地事務局去和中央溝通的話政制及內地事務局是不是應該裁切以免浪費公帑。

為什麼何俊仁都敢面對要求押後表決再給人時間討論但最後都要急急表決一點時間都不給?

「一位君王必須毫不猶豫的表示他到底支持誰或反對誰。這種政策永遠比保持中立好得多。因為兩個鄰邦衝突時，總有一方會勝利…如果你不公開表明態度，必定成為勝利者的祭品，而失敗者也會暗自高興。」馬基維利說：「勝利者不會和他在危難時不拔刀相助的人交朋友，失敗者也不會和你結交，因為你不肯助他一臂之力。」

沒錯;除了支持和反對還有棄權這選項;
但棄權這選項代表無條件接受勝利者一切

其實大家一齊一條心為香港的民生做好點便好了,無謂再作咁多紛爭,一來,我相信各位市民都會歡迎,二來香港會不斷地發展落去!!!!

莊耀洸﹕就普選公然與聯合國唱反調
(明報)2010年7月1日 星期四 05:10
【明報專訊】目前政改爭論關鍵之一是普選 終點有無保證，早前劉兆佳 表示，香港政制只能按照《基本法 》、《中英聯合聲明 》及人大常委 的決定來設計，不能引用國際人權公約，這是公然與聯合國 唱反調，亦意味著所謂終極普選，亦不會合乎國際人權標準。

2006年3月30日，聯合國人權委員會就香港的審議結論建議：「香港特區應採取一切措施，使立法會 經普及平等的選舉產生，並確保對《基本法》作出的所有解釋（包括涉及選舉及公共事務的解釋）符合公約（即《公民權利和政治權利國際公約》）的規定。」

過往，中央和特區政府 一直重申，公約第25（丑）條有關普選規定因保留條款而不適用於香港。然而，聯合國自1995年對香港的審議結論，已申明有關保留條款無效，因立法局在1985年已引入選舉。此後，聯合國在1999年及2006年重申此立場，並指香港的選舉制度不符公約第25、2(1)及26條。

亞洲價值污染普選定義

劉兆佳又指選舉權不同於提名權，他認為《基本法》亦蘊含了提名權無必要符合平等要求。換言之，《基本法》容許於提名機制存在歧視性安排。

據《世界人權宣言》第21條，選舉必須公平，任何措施有礙人民自由意志表達之效，即違反宣言。此外，選舉法律與程序必須防止偏袒支持政府的候選人（聯合國1994《人權與選舉》第63及107段）。最重要的是，公約第25條規定：「凡屬公民，無分第2條所列之任何區別，不受無理限制，均應有權利及機會直接或經由自己選擇之代表參與政事」。「參與政事」當然包括提名權，故提名亦需體現平等原則。

人大常委會副委員長喬曉陽 早前以「個人意見」表示，普選定義可因「國情」而有所不同。每個地區的歷史、文化、發展需要均有所不同，假如普選因而可以有不同定義，所謂國際標準便名存實亡。

喬曉陽說普選定義可因地而異，實有違普世人權的原則，似是亞洲價值的幽靈作祟。其實普選定義只有一個，落實普選的辦法儘管不同，但都不得有違公約。

據聯合國人權委員會對公約第25條的解釋：「儘管公約不強迫實行任何特定選舉制度，但締約國的任何選舉制度必須與第25條保護的權利相符，並必須保證和落實選舉人自由表達的意願，必須執行一人一票的原則，在每一國家選舉制度的框架內，投票人所投下的票值應一律平等，劃分選區和分配選票的辦法不應歪曲投票人的分配或歧視任何群體，不應無理排除或限制公民自由選擇其代表的權利。」（「第25號一般性意見」（1996）第21段）由此可見，對提名權的任何歧視性安排和功能組別選舉均屬無理限制，都有違公約第25條。

作者是香港人權監察主席

不承認地區差異性的人沒資格玩政治，充其量是個pussy民主迷。

民主黨成了政治教科書一個反面教材;偽中立想討好兩邊食兩家茶禮的結果是兩邊都得罪

本來這件事都開始丟淡人們都開始失憶;民主黨竟主動在自己傷口撤鹽!
民主黨不會天真又傻到以為做了一份報告出來那些小學雞就會算數吧?

而且竟然說不公開中聯辦官員的所有對答

親共的又會說你民主黨是不是沒事找事想陷中央於不義;是不是間接說中聯辦官員的所有對答是黑箱作業見不得人;是不是?

結果是把係世界都得罪

公社他們要透過攻擊民主黨﹐來搶人家的選票吧﹖

他們搶甚麼票﹖不就是那些極端反共分子､或者是那些憤世疾俗的所謂「八十後」選票囉﹖

說到底﹐社民連就是靠搶盟友票源起家的﹐因為從社民連從誕生開始﹐它的定位便很難從左仔土共那邊搶票﹖所以社民連只有踩低盟友抬高自己﹐搶對方的票來壯大自己。以前一直都在搶公文袋的票﹐而民主黨自從不願參與那個「五區公投」﹐矛頭則改為攻擊民主黨啦﹖

現在民主黨竟然和阿爺講數﹐還要傾掂﹐他們當然要高舉「漢賊不兩立」的反共旗幟﹐將對方當作叛徒､二五仔去處理啦﹖

更重要是﹐社民連和公文袋的區議會議席不多嘛﹖它們黨齡又短﹐沒有第二梯隊等上位的問題﹐區議會方案對他們﹐根本沒有甚麼吸引力可言。否決了﹐也沒甚麼損失…哪像民主黨有一大堆幹了很多年區議會﹐卻苦無出頭天的第二梯隊﹖

http://www.cuhkacs.org/~benng/Bo-Blog/read.php?1148

1. 香港是貪官污吏的情況的確越來越好, 我相信如果台灣的貪官污吏回到祖國懷抱就不必擔心只能貪陳水扁的那些小錢了. 前提是你是中共向台灣滲的沙子<-沙子才能做官純粹的本土台灣人去等死吧！

2. 香港不是回歸了中國統治而是回歸了中共統治
中國不是由中華民族統治的. 共產黨是由和中華人民不一樣的材料製成的. 你確定你是共產黨嗎？

3. 香港的「誠實」商人的確得到中國政府「很多的幫助」沒錯
首先 中國人的所謂誠實 常有彈性的再定義沒錯,
但如果你真的是台灣人的話..ECFA會讓你對中國人所謂「很多的幫助」長見識的, 所謂 贏粒糖輸間廠 是也

在香港身為以上1, 2, 3的三種人感覺非常良好沒錯, 可是Rookie, 香港還沒有到除了以上人士就不能上網的地步, 而以上人士好不幸只佔香港非常的一小部份人