
香港三國志 · 版規 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
![]() ![]() ![]() |
Caesar | |||
Loop ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 發表數: 7,489 所屬群組: 軍團長 註冊日期: 12-18-2004 活躍:22 聲望:2218 ![]() |
應該還有一至兩段...... 有勢力人士 ![]() 另有一說指這不過是宣傳技倆 本篇文章已被 Caesar 於 Apr 18 2010, 05:46 編輯過 -------------------- |
||
~路人~ | |
![]() ナギサ!ナギサ!ナギサ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 發表數: 690 所屬群組: 一般 註冊日期: 9-03-2007 活躍:6 聲望:374 ![]() |
六四我一向覺得係好煩既野,成日d人係度講六四六四
大佬六四關我咩事姐,我又未出世,又唔係打到我屋企。好似我呢d咁只係個neet+毒男,亦都唔係政治廚,你同我兜口兜面咁同我講六四點點點,我咪答「哦」囉。 但近年真係太多事太多封鎖,又綠壩又維護日又呢樣果樣,誇張到連完全唔太關事既綠壩娘都追殺。 有d過份既行為係要需要遏止一下,但誇張到好似綠壩咁真係太刻意,有時真係超有「此地無銀」既感覺。令人覺得係刻意隱瞞左d野。 -------------------- Yes!(用力一踢)
|
老實人魯子敬 | |||||
![]() 仕官 ![]() ![]() ![]() 發表數: 66 所屬群組: 一般 註冊日期: 1-18-2010 活躍:3 聲望:108 ![]() |
臨近5 (補選),6 (天安門),7(回歸,遊行)月,這類新聞應該會如雨後春筍不斷出現,保證天天新鮮,多謝部份傳媒不懈的努力
你們的苦心,我們市民是感受到的,因為我們明白,你們寫這些新聞不是要希望我們去「相信」你們寫的東西,而是要鼓動我們去「不相信」「反抗」某些東西 --------------------
|
||||
古明地榃シベ |
發表於: Apr 19 2010, 17:27
|
![]() 九品官 ![]() ![]() ![]() ![]() 發表數: 110 所屬群組: 一般 註冊日期: 9-03-2009 活躍:1 聲望:53 ![]() |
還利用六四抽水,吃人血饅頭,不要臉。
|
諸葛羲 | |
![]() 五品官 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 發表數: 709 所屬群組: 太守 註冊日期: 10-28-2003 活躍:7 聲望:893 ![]() |
政府需要公關宣傳,「平反六四」者也需要公關宣傳。他們連擲蕉、爆粗、衝擊都不介意做,這點宣傳技倆,難不了他們。會不會真的有「有勢力人士」在注視呢?怎可能沒有?只是我以為「有勢力人士」不會笨到打電話道明來意,免費幫他們的話劇宣傳。
突然想起孔夫子的話:「民可使由之,不可使知之。」 |
馬銜 | |||||
![]() 在野 ![]() ![]() 發表數: 30 所屬群組: 一般 註冊日期: 10-23-2008 活躍:2 聲望:83 ![]() |
當年那場風波發生時的美國大使曾說過類似的話,歷史有三個版本,「我」的,「你」的和「事實」三者,我並沒有親身經歷過六四,只對第三個版本有興趣,其餘僅作參考之用。 不過,現階段想要理解清楚事實恐怕還是不可能。 首先,雙方的論據都有疑點,難以下判斷。 其次,香港在教協、政客多年的努力下(按我老師的說法,他們說的是敗者的歷史,雖然老師也不喜歡勝者的歷史,但更不喜歡誇大的歷史),討論六四的空間變得相當有限。 其三,材料不足,我的看法是,研究這種嚴肅的事件應該從更多一手資料著手,比如官方檔案一類,光靠回憶錄並不足夠。 也許數十年後,中國能再承受一次折騰時政府能公開更多當年的檔案,以及大家都冷靜下來的時候,才能對此事作客觀判斷。
中國官場不易混,心中有鬼的自然要把相關消息都鬼隱掉,不過也有為了維護穩定才把消息封鎖的,因為那些地方官不能預計在網絡上開放言路會生出甚麼亂子來。 據說雲南那邊曾經在醜事爆發前公開消息,開放言路,結果網民也沒有把事情鬧大,這或許是個好開始,但我想內地沒有多少人敢拿仕途作賭注。 歷史發展告訴我,對受眾而言事物的真實一面不比其對受眾能產生什麼影響重要。 以某些港人堅信「香港為中國的唯一良知」這個觀點而言 或是某些團體爭取各種利益而言,六四也是十分重要的 ![]() 本篇文章已被 馬銜 於 Apr 26 2010, 13:15 編輯過 |
||||
黃巾小賊 | |
![]() 芻狗 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 發表數: 4,555 所屬群組: 軍團長 註冊日期: 3-02-2005 活躍:12 聲望:557 ![]() |
「有勢力人士」其實想暗示要門票
![]() 本篇文章已被 黃巾小賊 於 Apr 26 2010, 14:23 編輯過 -------------------- 板友Leaf:「黃巾賊本來都和你我一樣是小市民一個,對一個小賊來說,當黃巾賊可能是餓死之外的惟一選擇......」
魯迅:「人民處於官兵與強盜之間,不論被裹從或自願參加,都是拿兩面旗;賊來了從賊,官來了從官。」 板友呂遜:「不論是出於孝心還是貪心,偷就是不對,偷就是賊。」 孔子:「老而不死,是為賊。」 |
Leaf |
發表於: May 26 2010, 00:06
|
||||
![]() 請開金口 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 發表數: 3,516 所屬群組: 一般 註冊日期: 9-19-2003 活躍:14 聲望:428 ![]() |
社民連嚴敏華刑事恐嚇呂志偉被捕 [理性研究]
用小小時間去睇睇新聞短片~~ http://www.youtube.com/watch?v=h72GqvMkoGE&feature=related 構成刑事恐嚇句子如下: 片中聽到:「人民萬歲, 你今日仍然係咩, 我日頭殺你全家, 你唔好以為冇野呀!!!」 再睇過程: http://www.youtube.com/watch?v=EO7E4QBVhkQ&feature=related 事後當時人發言 http://www.youtube.com/watch?v=s ... n_697024&feature=iv 生果報用嚴港女說「共產黨殺你全家」不是「殺你全家」來為嚴港女開脫 大家理性的耳聽不聽到共產黨3個字? 法例章號及標題 章: 200 標題: 刑事罪行條例 第200章 第24條 禁止某些恐嚇作為 第200章 第25條 襲擊他人意圖導致作出或不作出某些作為 任何人犯第24或25條的罪行,一經循簡易程序定罪,可處罰款$2000及監禁2年,一經循公訴程序定罪,可處監禁5年。 --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍,還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日,某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日,某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言,沒有永遠的敵人,也沒有永遠的朋友,只有永遠的利益? |
||||
軒轅愛 |
發表於: May 26 2010, 17:23
|
||
![]() 八品官 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 發表數: 275 所屬群組: 一般 註冊日期: 9-16-2006 活躍:2 聲望:152 ![]() |
最近反省到,六四事件的另一意義。有人得到可歌可泣的正義去維護;有人得到政治化妝品;有人得到寫作和報導的題材。更重要是對我們大眾來說,它是一件可以共同討論、用各自方法去辨別的是非。這種「各取所需」好像很沒人性,而誰能說我們不是在進步呢?理解六四事件的前因後果時,自己和別人出現了甚麼差異,可以在討論中得到了解。那個差異並非由六四事件本身造成,而是一種本來就存在、早晚要面對的差異。 本篇文章已被 軒轅愛 於 Jun 3 2010, 17:08 編輯過 -------------------- 親愛的朋友,我只能目送你,走你自己的路。
願棋伴與人常在。 |
||
死魚 | |
![]() 七品官 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 發表數: 389 所屬群組: 一般 註冊日期: 8-29-2008 活躍:6 聲望:54 ![]() |
我要打一篇有關64的文章...
有人有一些好用的web site可以給我嗎?...囧 意見: 絕對係宣傳技倆, 但個人唔反對有六四話劇 |
Leaf | |||||||
![]() 請開金口 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 發表數: 3,516 所屬群組: 一般 註冊日期: 9-19-2003 活躍:14 聲望:428 ![]() |
--------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍,還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日,某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日,某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言,沒有永遠的敵人,也沒有永遠的朋友,只有永遠的利益? |
||||||
![]() |
![]() ![]() ![]() |