又論宋朝

讀水滸的人多少想過:

1. 宋江上梁山前說他貪官他不是官沒資格做貪官;但污吏一定小不了宋江那份

2.殺去東京奪了鳥位在中國任何時代都會發生;惟獨宋朝

”在社會生活、藝術、娛樂、制度、工藝技術諸領域，中國（宋朝）無疑是當時最先進的國家，它具有一切理由把世界上的其他地方僅僅看作蠻夷之邦。”、”直至11、12世紀以前，中國人並未顯示商業上的才幹。但打那（宋代）以後，經商能力便成�d中國人最卓越品質之一。”－法國著名漢學家，Jacques Gernet

”11世紀和12世紀的宋代，中國無疑是世界上經濟最先進的地區。自11世紀和12世紀的宋代以來，中國的經濟在工業化、商業化、貨幣化和城市化方面遠遠超過世界其他地方。”－德國著名經濟史學家，Gundre Frank

”宋代是中國歷史上最具魅力的時代。中國文明在開始時期比西亞落後得多，但是以後這種局面逐漸被扭轉。到了宋代便超越西亞而居於世界最前列。然而由於宋代文明的刺激，歐洲文明向前發展了。”－日本宋史學家，宮崎市定

”在兩宋統治的三百年中，我國經濟、文化的發展，居於世界的最前列，是當時最�d先進、最�d文明的國家。”－中國著名歷史學家，漆俠

”兩宋三百二十年中，物質文明和精神文明所達到的高度，在中國整個封建社會歷史時期內是座頂峰，在世界古代史上亦占領先地位。”－中國著名歷史教授，楊渭生

”當時（宋代）我國的船隻已經航行於印度洋各地，包括錫蘭（今斯里蘭卡）、印度次大陸、波斯灣和阿拉伯半島，甚至達到非洲的索馬利亞。”－《中國古代經濟簡史》

“是宜高麗人迎紹之日，傾國聳觀而歡呼嘉嘆也！”－宋朝人到高麗

“中國賈人至者，待以賓館，飲食豐潔。”－宋朝人到印尼爪哇、蘇門答臘

宋朝的繁榮,先進和文化文明;是出不到黃巢李自成

小國不是罪,小國亂搞才是罪

本篇文章已被 Leaf 於 Mar 3 2010, 00:16 編輯過

樓上，轟轟烈烈的方臘起義就給你華麗地無視了T_T

但方臘起事並沒有對朝廷造成黃巢、李自成那樣的破壞力，也是事實。

但方臘起事並沒有對朝廷造成黃巢、李自成那樣的破壞力，也是事實。

宋朝和其他朝代比﹐內部是比較"團結"﹐民變的力度相對較小﹐這也可能是長期受外敵壓逼的結果。

論宋朝
http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=10483

Kuso！活躍在歷史論壇的朝代控們
http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=6198


本文是我從清談區的閒話家常分割搬移至敦煌城。
雖然在閒話家常發表是樓主的意願，但眼見專題城池過靜及空洞化，我還是決定搬移。同樣地，亦建議大家盡量在專題城池發題，專題城池不代表極端嚴肅、認真、正經。判斷灰色地帶以及作出適當的搬移，是版管的責任，偶爾被版管搬你的帖不代表你有罪。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Mar 3 2010, 12:58 編輯過

但方臘起事並沒有對朝廷造成黃巢、李自成那樣的破壞力，也是事實。

宋朝和其他朝代比﹐內部是比較"團結"﹐民變的力度相對較小﹐這也可能是長期受外敵壓逼的結果。

比之清末民國

但方臘起事並沒有對朝廷造成黃巢、李自成那樣的破壞力，也是事實。

宋朝和其他朝代比﹐內部是比較"團結"﹐民變的力度相對較小﹐這也可能是長期受外敵壓逼的結果。

比之清末民國

時間改變太大了,宋朝人民不知道民主思想,但清末民國的人卻知道呢

但方臘起事並沒有對朝廷造成黃巢、李自成那樣的破壞力，也是事實。

宋朝和其他朝代比﹐內部是比較"團結"﹐民變的力度相對較小﹐這也可能是長期受外敵壓逼的結果。

比之清末民國

時間改變太大了,宋朝人民不知道民主思想,但清末民國的人卻知道呢

又是「民主萬能」的論調﹖

宋朝和清朝的不同處是﹐宋朝自立國起到亡國止﹐一直都處於外國的壓逼之下﹐相反清朝是在鴉片戰爭後才不斷地被外國欺負。一個是兩百多年來政府和人民都要一起面對亡國的危機﹐算是有那一點點同仇敵慨之心﹔一個是從威風八面的老樣子一下被打下來﹐兩者情況不同。

再者﹐宋朝的人民生活水平不低﹐所以因為生活問題而被逼造反的不多﹔清朝也不算嚴重﹐但最後革命成功還是多得清廷剝削了四川人的飯碗。

中國幾千年來﹐人民只要能生活就會乖乖的﹐沒得吃就會生民變﹐這和民不民主沾不上邊。

為什麼宋朝的人非要知道民主？

請容我插一句話

其實宋人縱使不知道民主 ,民本他們還是知道的.

最起碼孔子提倡的儒家學說就有「民本」,「大同」等理念 .
當然民主跟民本之間有差別 .

但就像蛇所說的 ,人們的生活有沒得到保障 ,施政者是否以民為本才是重點 .
這當中關係到的是民本 ,而不是民主 .

本篇文章已被 Caesar 於 Mar 6 2010, 11:20 編輯過

為什麼宋朝的人非要知道民主？

yy:南宋既然是小文藝復興時代，商人的地位前所未有地高;
那南宋沒有被暴力終結的話終會步向君主立憲

為什麼宋朝的人非要知道民主？

yy:南宋既然是小文藝復興時代，商人的地位前所未有地高;
那南宋沒有被暴力終結的話終會步向君主立憲

作為一個明粉和皇漢我反而覺得明朝更有君主立憲的土壤..

其實大家有沒有想過﹐以當時的政治現實來說﹐宋､夏都向金稱臣﹐金朝才是實際上的正統王朝呀﹖

除了國力規模 ,也許還要考慮歷史傳承 ?
宋之所以自謂正統 ,是因為秦漢隋唐 ,一脈相傳 .



但如果當天宋給滅了 ,除而代之以後的朝代都由女真人建立 ,直至今天政權仍在女真人少中 ,我也相信今天教科書中的正統皇朝會是金非宋

新論: 南宋人怕統一後要交重稅重建北方和接濟北方難胞多過怕金兵

例子就是今日人人罵的北韓金氏政權南韓人卻口賺體正直希望金氏傳承多200年

事實是南宋伐金多次﹐不是不想打﹐而是打不過﹐到後來不了了之﹐直到成吉思汗興起。

宋高宗等主和的原因是因為不想接父兄回來爭自己的位﹐還有是怕岳飛等主戰派成功了自己沒位站。

請勿以現在的政治狀況套在古人身上﹐想發表政治見解請用別的方法。

除了國力規模 ,也許還要考慮歷史傳承 ?
宋之所以自謂正統 ,是因為秦漢隋唐 ,一脈相傳 .



但如果當天宋給滅了 ,除而代之以後的朝代都由女真人建立 ,直至今天政權仍在女真人少中 ,我也相信今天教科書中的正統皇朝會是金非宋

我所知的所謂正統﹐有首都說和傳承說。

曹魏和西晉時﹐採用的是首都說﹐因為曹魏和西晉佔有東漢的首都洛陽﹐所以便以此為正統的依據。

但後來晉室南渡﹐如果以首都說﹐正統便是北方胡人﹐這樣說不過去﹐所以後來變成傳承說﹐即蜀漢是正統而非曹魏。

南宋的情況和東晉類似﹐所以官方的看法也差不多吧。

但是就算以誰滅掉上一個正統王朝便成為正統而論﹐在唐->後梁->後唐->後晉之後﹐是遼朝滅掉後晉﹐所以當時的正統應該是遼朝。雖然遼朝後來被後漢逐出中原﹐但仍佔有燕雲十六州和遼東半島等傳統漢人聚居之地﹐所以正統沒變。後來金滅遼﹐那自然是繼承正統的了。後漢､後周和宋朝都是亂臣賊子呀﹐哈哈哈哈哈哈。

你代表左南韓人？

除了國力規模 ,也許還要考慮歷史傳承 ?
宋之所以自謂正統 ,是因為秦漢隋唐 ,一脈相傳 .



但如果當天宋給滅了 ,除而代之以後的朝代都由女真人建立 ,直至今天政權仍在女真人少中 ,我也相信今天教科書中的正統皇朝會是金非宋

我所知的所謂正統﹐有首都說和傳承說。

曹魏和西晉時﹐採用的是首都說﹐因為曹魏和西晉佔有東漢的首都洛陽﹐所以便以此為正統的依據。

但後來晉室南渡﹐如果以首都說﹐正統便是北方胡人﹐這樣說不過去﹐所以後來變成傳承說﹐即蜀漢是正統而非曹魏。

南宋的情況和東晉類似﹐所以官方的看法也差不多吧。

但是就算以誰滅掉上一個正統王朝便成為正統而論﹐在唐->後梁->後唐->後晉之後﹐是遼朝滅掉後晉﹐所以當時的正統應該是遼朝。雖然遼朝後來被後漢逐出中原﹐但仍佔有燕雲十六州和遼東半島等傳統漢人聚居之地﹐所以正統沒變。後來金滅遼﹐那自然是繼承正統的了。後漢､後周和宋朝都是亂臣賊子呀﹐哈哈哈哈哈哈。

柏楊不就說了嗎？傳統知識份子的偽善：像王莽，兵不血刃得位，叫得位不正。一定要殺得血肉模糊，才叫得位最正統。