何謂六四的真相

勸君還是不要太過動氣吧。

不要為別人的無知而訕笑對方(蘇格拉底說過認為自己懂得很多才是真正的無知)，而應該慶幸自己擁有理性的思考能力

若你真的看不過眼，大可以理說服他，但議題一旦涉及政治，恐怕多會演變成自說自話，無甚建設反而加深矛盾的吵鬧而已。

再者，你駁倒了他又如何?除了得到自身的成功感，滿足正義感外，我看不到有其他建設性的影響及改變

facebook面世後，小弟才知道身邊許多的知已好友的政治立場與自己相比實在南轅北轍，即使是一些我極尊重的長輩也一樣，起初我會覺得遺憾失望，甚至影響了我對他們的態度及個人情緒。但現在我已盡量學會放開，因為政治本就不應過份執著(你對政治的執著可以改變甚麼呢?還不如快快找尋的人生的目標意義來得實際吧)

政治就是這樣討厭，因為它表面雖充塞著理想及甜言蜜語，內裹卻由此都終都是虛偽，骯髒的。說穿了，人的自私，為一己之利，才是政治的本質。

本篇文章已被 老實人魯子敬 於 Jun 4 2010, 18:01 編輯過

政治從來都不講人情、不講道理、不過過程、不問手段，只求結果的一門玩意！
香港那些所謂政客，很多都只追求一時的利益或得志，只在某些範圍不停地吵鬧，目光短淺思想偏執，稱他們為政棍也實在太抬舉他們。其實你想理解政治，六四其實就是一門很好的課程。先不論當年中共如何、真相如何，但結果就是這廿年來，中國一直在平穩發展。

因為香港對中共的印像，只停留在祖父輩的印像。經歷那動蕩年代而來到香港那一代祖父輩，眼中的中共是怎麼樣的中共，就是香港人眼中怎麼樣的中共。祖輩如何妖魔化中共，中共就是如何的妖魔，潛移默化、不願回首、不肯正視等種種心態的影響，一直在影響著香港人對中共的印像。

沒發現有問題呀(最近在港)......

沒發現有問題呀(最近在港)......

rpwt，在深群眾紛紛表示情緒穩定。

在香港的討論區, 還是在批評中共否認六四有死人跟日本不承認歷史沒有分別.

現在中共還聲稱六四沒有死人嗎?

似乎香港的人很喜歡躲起來打稻草人.

據我所知，這不是「現在」或「以前」的問題，而是官方從來沒有聲稱「六四沒有死人」。正式的官方說法是天安門廣場在六月四日凌晨的清場過程中沒有死人，但其他地方暴徒、無辜群眾和軍警都有死傷(當時在同一個發布會說的)。

「六四沒有死人」一開始可能是誤傳，之後恐怕是某些人心知肚明但繼續順水推舟，因為這個稻草人是煽情的絕好靶子。所以說某些號稱尋求真相的人根本不想澄清某些真相，而通過他們所把持的媒體話語權，可以令到像你這樣態度中立的人至今仍然被騙。

本篇文章已被 徐元直 於 Jun 5 2010, 07:20 編輯過

這幾天已受夠某些媒體不停宣傳的「打壓論」，請恕我的比喻較誇張，突然間她們好像全都有了「被害妄想症」似的。

我尊重每一個到維園悼念的市民，我雖然從不出席那個晚會(以免被一些政客拿來用作政治籌碼)我亦有我個人的悼念方式。但我實在無法忍受不停以「全面打壓」來向大眾洗腦，志在刺激人們出席晚會，然後以「無懼打壓，xxxxxxxx人出席集會」為題的媒體。

老實說，21年過去了，對經歷過當年的市民，他們心目中對六四早有自己的見解和感覺，悼不悼念，去不去維園也是個人的事，還是那句，「公道自在人心」。但某些媒體炒作「打壓論」的居心何在?相信大家心知肚明，就是針對一眾未經歷過當年的情境，從小便接受片面的訊息的一眾80,90後!

從前我十分喜歡看公信報的，但近年對他的報導手法真的徹底失望。剛在yahoo看到這篇新聞

港鐵修例 粗口倘無滋擾不違規 禁展示宣傳 議員恐穿六四Tee被罰
http://hk.news.yahoo.com/article/100604/4/ifhk.html

連港港鐵修例也可聯想到打壓六四，一眾議員及媒體啊，不要再這樣扣帽子好不好，這種思維和40年前有甚麼分別??

人愈大，經歷六四的心情就愈來愈很複雜。我同情學運，同情學生，對事件演變成的結果感到痛心。我很想安安靜靜為當年的死難者悼念，但無孔不入的媒體宣傳及炒作卻完全打擊了我的心情!

本篇文章已被 老實人魯子敬 於 Jun 5 2010, 13:14 編輯過

最近一些會員說HKSAN不能上，我想不是......

沒發現有問題呀(最近在港)......

不知為甚麼, 到今天我還是間歇性上不到 google 和部分網站....但google.hk就可以

本篇文章已被 阿暪 於 Jun 5 2010, 13:27 編輯過

DNS有點問題﹐要在host裡硬設定IP address才能上﹐可能這是我的問題吧

如果是DNS問題，改用openDNS或google的8.8.8.8應該能解決。

心懷不軌而故意挑撥誤會者尤其險惡，因為他們具備分辨是非的精密頭腦卻用於搬弄是非。將稍微偏差的訊息反覆宣傳，受影響人數會隨之增加，那稍微的偏差會隨多次傳達變大。這時若有伺機者推波助瀾，就容易發生煽動了。傳媒的威力是強大的，它被污染或惡意利用可以造成災難(例如使人輕生、仇恨等)，即使補救亦要付出大量時間和人力物力。糟糕的是，幫忙傳播偏差訊息的人，有些是蓄意的；有些是無意或被利用的，很難作出針對性的處理。不求甚解、人云亦云的代價，最終要社會大眾一同承受。近日對這現象有點感慨。

也許真正不想平反六四的，不是中共，而是香港某些傳媒和政客。

不錯﹐這樣它們就可以繼續抽水賺選票。

沒發現有問題呀(最近在港)......

不知為甚麼, 到今天我還是間歇性上不到 google 和部分網站....但google.hk就可以

我和你剛剛相反;我上其他網沒有問題但由6月5日開始上不到hksan

害我還擔心hksan因為揭露太多真相被黑了或被高登大軍DDos

詳情:

http://hksan.net/forum/index.php?showtopic...=0&#entry168868

我也是受害者之一

我也是受害者之一

我今早也上不到

一直都能上HKSAN的人路過

從一個yahoo blog轉載過來的 :

http://hk.myblog.yahoo.com/rickytse0130/article?mid=802

六四與新民主女神像網

　　今年六四有十多萬人集會，新民主女神像的去向也備受關注。

　　我不反對六四集會，甚至還加以表揚（雖然我不太喜歡每年的刻意煽情及政治抽水）；新民主女神像要置於中大，我也不表反對。友人驚訝，以為我一定支持政府，對上述立場感到出乎意料。這位友人，不算深交，我對他的「出乎意料」，頗感出乎意料。看來，當中必有誤解。



　　首先一點，我從來不覺得，支持政府，就等於反對社會大眾。這不知是何邏輯？社會上似乎有不少人，總愛主觀地把政府列為敵對角色，又或將自己定性為受害者，其實不必。就我而言，我是不管黨派和身份地位的，我只看理據，是則為是，非則為非，誰比較有理，便應支持誰，實事求是。如果政府提出的甲方案有理，我會支持；如果民眾批評的乙方案有理，我也會支持。泛民能幹實事的議員，我支持；建制派的人才，我亦支持。人才便是人才，有理便是有理，支持與否，哪用管他是何黨何派？



　　偏偏，這個社會往往愛將問題簡單化、兩極化，從而把荒謬無理的統統加以合理化：支持民主就要投票，不投票就等於甘願為奴；支持社民連的一定是憤青，反對的就一定是建制派走狗；政府的發言都是謊言、廢話，可以不聽，阻撓亦屬合理，但泛民的聲音，如果不能表達，就一定是政治打壓，等於被剝奪人權；撐泛民者都是愛自由的民主烈士，反對者都是無知婦孺、政治低能、共匪…… 一個失衡偏激的社會，爭取失常排他的自由，無益可言。世情豈有非黑即白，又豈有純陰純陽？



　　對於六四，我的立場是：「中共有罪，民眾有錯。」雙方各有責任。學生是人，民眾是人，但解放軍也是人，當權者也是人，除了站在民眾的角度出發，也需同時考慮當權者的立場，不宜偏頗。我能體會學生的心情，但也明白當權者的難處。捫心而問，當時大部分學生的舉動，似乎純粹憑赤血丹心而行，勇則勇矣，謀則可榷；這與數年前保釣人士憑熱血抗爭，最終樂極生悲，鬧出人命，負上沉重代價的事件類同。我不認為當時學生的做法正確，也不認為加入抗爭的民眾，所作所為完全合理；當權者的立場與做法，我理解，也體諒，無法完全否定，但更無法認同。雖然，雙方各有責任，惟權衡輕重，政府的責任，無疑更大！「中共有罪，民眾有錯。」當年有錯的，已經再無機會認錯了，但有罪的，仍欠一個平反與贖罪。中共將之定為「政治運動」，出動軍隊企圖逼走示威者，我沒有特別意見；但不論如何，保護人民的子彈，都不能打在手無寸鐵的人民身上！再任何的理由，幹了，就是錯；錯了，就要承認！台灣也發生過「二二八事件」，政府最後選擇向人民道歉，還歷史一個公道。中國政府，理當參考。我還記得89當年的傷感片斷，還記得賴老師曾當年帶我們一眾師兄弟姐妹至維園集會，記得自己一再流下的熱淚。我可以肯定，「六四」必會平反！但這一天，不是現在，還要再多等一段日子。帶著遺憾，耐心等待……



　　至於「新民主女神像」，那純屬一個圖騰，要如何處置，我沒意見，是否應放中大，也無所謂。這本來只是一件小事，中大校方未免過慮，民眾反應又未免過激。這件事的緣起，據我所知，乃中大學生會幹事會於6月1日向校方提交在大學火車站旁長期擺放「新民主女神像」及天安門屠殺浮雕的《知會書》；6月2日，幹事會聲稱大學輔導長吳基培曾表示神像可放於文化廣場（但不知是何種形式的回覆），但同日晚上，又收到校方以電郵方式發出公開信，表示以「行政與計劃委員會以不記名方式投票（當中包括現任校長劉遵義及候任校長沈祖堯）一致決定重申大學必須堅守政治中立的原則」為由，「不能接受」該項「申請」，於是引起軒然大波。



　　我個人覺得，校方以「政治中立」作拒絕理由，不太恰當；較好的做法是，先諮詢全校師生的意見，然後集體做決定。如果較多人認為應該置放，就放；相反，如普遍認為不應該的，就不放，少數服從多數。校方沒有諮詢師生意見就拒絕，固然不妥，但反過來說，學生會幹事會又何曾有作過諮詢？僅憑一部份人的熱誠，就擅自代表全校決定要放置女神像，完全漠視管理層的意願，單方面提出《知會書》（是「知會」，並非「申請」，更非「商議」），學生會何曾被賦予過如此大的權力？一個影響全校的決定，是不是可以由學生會自己一黨人說了就算？如果這樣，那也不過是另一種形式的霸權而已。結果，「知會」的內容遭到反對，又對社會控訴不公，控訴遭政治打壓、無理逼害云云，又怪得了誰？總之，神像放與不放，其實都不成問題，問題是爭取「放」的過程或手段是否合理？而決定「不放」的理由又是否合理？在我看來，實情是雙方都有問題。由不合理的一方去指責同樣不合理的另一方，五十步笑百步，我無興趣。



　　還有一點，我從無表示反對「民主」。只是，我質疑現在搞的那套，到底是否真正的民主？而這種民主又是否適合國民？縱然支持，也還得考慮推行的具體細節，不能將問題簡單化，將異己妖魔化，將目標口號化。要爭取，就理性討論；要反對，就提出理據；要幹，就實事求是地幹。我以為這是理所當然，但原來社會上有部份人竟無此見，以為但凡與泛民（尤其是社民連）所主張的稍有不合，就等於不支持「民主」與「自由」。516補選（恕我無法稱之為「公投」），公社聲稱行動為爭取「民主」與「自由」，呼籲民眾表態，但最終只有極低的投票率，難道這代表香港只有少數人支持民主？如果不是，那當中到底包含了甚麼涵意？值得再三細味。



　　我愛台灣，也愛吃台式飯菜，但如果有店家掛羊頭賣狗肉，給我一碟免治肉醬飯，卻硬說那是台式肉操飯；我不滿意，就代表我根本不是真正喜歡台灣？



　　我支持孝道，但如果有人以「行孝」為藉口，將毆打別人說成是為盡孝而替父母報仇，將偷竊說成是為奉贈父母禮物而無奈犯案，將不合理的事都統統以「孝心」來作包裝及掩飾；我不支持，難道又代表我反對孝道？



　　我對民主的立場，也是如此。


我個人對64的看法與這位仁兄大致相同，而且對他「社會非黑即白」的描述深感認同，不知道大家有甚麼意見?