| QUOTE (老實人魯子敬 @ Jun 7 2010, 22:48 ) | 從一個yahoo blog轉載過來的 :
http://hk.myblog.yahoo.com/rickytse0130/article?mid=802
六四與新民主女神像網
今年六四有十多萬人集會，新民主女神像的去向也備受關注。
我不反對六四集會，甚至還加以表揚（雖然我不太喜歡每年的刻意煽情及政治抽水）；新民主女神像要置於中大，我也不表反對。友人驚訝，以為我一定支持政府，對上述立場感到出乎意料。這位友人，不算深交，我對他的「出乎意料」，頗感出乎意料。看來，當中必有誤解。
首先一點，我從來不覺得，支持政府，就等於反對社會大眾。這不知是何邏輯？社會上似乎有不少人，總愛主觀地把政府列為敵對角色，又或將自己定性為受害者，其實不必。就我而言，我是不管黨派和身份地位的，我只看理據，是則為是，非則為非，誰比較有理，便應支持誰，實事求是。如果政府提出的甲方案有理，我會支持；如果民眾批評的乙方案有理，我也會支持。泛民能幹實事的議員，我支持；建制派的人才，我亦支持。人才便是人才，有理便是有理，支持與否，哪用管他是何黨何派？
偏偏，這個社會往往愛將問題簡單化、兩極化，從而把荒謬無理的統統加以合理化：支持民主就要投票，不投票就等於甘願為奴；支持社民連的一定是憤青，反對的就一定是建制派走狗；政府的發言都是謊言、廢話，可以不聽，阻撓亦屬合理，但泛民的聲音，如果不能表達，就一定是政治打壓，等於被剝奪人權；撐泛民者都是愛自由的民主烈士，反對者都是無知婦孺、政治低能、共匪…… 一個失衡偏激的社會，爭取失常排他的自由，無益可言。世情豈有非黑即白，又豈有純陰純陽？
對於六四，我的立場是：「中共有罪，民眾有錯。」雙方各有責任。學生是人，民眾是人，但解放軍也是人，當權者也是人，除了站在民眾的角度出發，也需同時考慮當權者的立場，不宜偏頗。我能體會學生的心情，但也明白當權者的難處。捫心而問，當時大部分學生的舉動，似乎純粹憑赤血丹心而行，勇則勇矣，謀則可榷；這與數年前保釣人士憑熱血抗爭，最終樂極生悲，鬧出人命，負上沉重代價的事件類同。我不認為當時學生的做法正確，也不認為加入抗爭的民眾，所作所為完全合理；當權者的立場與做法，我理解，也體諒，無法完全否定，但更無法認同。雖然，雙方各有責任，惟權衡輕重，政府的責任，無疑更大！「中共有罪，民眾有錯。」當年有錯的，已經再無機會認錯了，但有罪的，仍欠一個平反與贖罪。中共將之定為「政治運動」，出動軍隊企圖逼走示威者，我沒有特別意見；但不論如何，保護人民的子彈，都不能打在手無寸鐵的人民身上！再任何的理由，幹了，就是錯；錯了，就要承認！台灣也發生過「二二八事件」，政府最後選擇向人民道歉，還歷史一個公道。中國政府，理當參考。我還記得89當年的傷感片斷，還記得賴老師曾當年帶我們一眾師兄弟姐妹至維園集會，記得自己一再流下的熱淚。我可以肯定，「六四」必會平反！但這一天，不是現在，還要再多等一段日子。帶著遺憾，耐心等待……
至於「新民主女神像」，那純屬一個圖騰，要如何處置，我沒意見，是否應放中大，也無所謂。這本來只是一件小事，中大校方未免過慮，民眾反應又未免過激。這件事的緣起，據我所知，乃中大學生會幹事會於6月1日向校方提交在大學火車站旁長期擺放「新民主女神像」及天安門屠殺浮雕的《知會書》；6月2日，幹事會聲稱大學輔導長吳基培曾表示神像可放於文化廣場（但不知是何種形式的回覆），但同日晚上，又收到校方以電郵方式發出公開信，表示以「行政與計劃委員會以不記名方式投票（當中包括現任校長劉遵義及候任校長沈祖堯）一致決定重申大學必須堅守政治中立的原則」為由，「不能接受」該項「申請」，於是引起軒然大波。
我個人覺得，校方以「政治中立」作拒絕理由，不太恰當；較好的做法是，先諮詢全校師生的意見，然後集體做決定。如果較多人認為應該置放，就放；相反，如普遍認為不應該的，就不放，少數服從多數。校方沒有諮詢師生意見就拒絕，固然不妥，但反過來說，學生會幹事會又何曾有作過諮詢？僅憑一部份人的熱誠，就擅自代表全校決定要放置女神像，完全漠視管理層的意願，單方面提出《知會書》（是「知會」，並非「申請」，更非「商議」），學生會何曾被賦予過如此大的權力？一個影響全校的決定，是不是可以由學生會自己一黨人說了就算？如果這樣，那也不過是另一種形式的霸權而已。結果，「知會」的內容遭到反對，又對社會控訴不公，控訴遭政治打壓、無理逼害云云，又怪得了誰？總之，神像放與不放，其實都不成問題，問題是爭取「放」的過程或手段是否合理？而決定「不放」的理由又是否合理？在我看來，實情是雙方都有問題。由不合理的一方去指責同樣不合理的另一方，五十步笑百步，我無興趣。
還有一點，我從無表示反對「民主」。只是，我質疑現在搞的那套，到底是否真正的民主？而這種民主又是否適合國民？縱然支持，也還得考慮推行的具體細節，不能將問題簡單化，將異己妖魔化，將目標口號化。要爭取，就理性討論；要反對，就提出理據；要幹，就實事求是地幹。我以為這是理所當然，但原來社會上有部份人竟無此見，以為但凡與泛民（尤其是社民連）所主張的稍有不合，就等於不支持「民主」與「自由」。516補選（恕我無法稱之為「公投」），公社聲稱行動為爭取「民主」與「自由」，呼籲民眾表態，但最終只有極低的投票率，難道這代表香港只有少數人支持民主？如果不是，那當中到底包含了甚麼涵意？值得再三細味。
我愛台灣，也愛吃台式飯菜，但如果有店家掛羊頭賣狗肉，給我一碟免治肉醬飯，卻硬說那是台式肉操飯；我不滿意，就代表我根本不是真正喜歡台灣？
我支持孝道，但如果有人以「行孝」為藉口，將毆打別人說成是為盡孝而替父母報仇，將偷竊說成是為奉贈父母禮物而無奈犯案，將不合理的事都統統以「孝心」來作包裝及掩飾；我不支持，難道又代表我反對孝道？
我對民主的立場，也是如此。
我個人對64的看法與這位仁兄大致相同，而且對他「社會非黑即白」的描述深感認同，不知道大家有甚麼意見? |
如果可以的話請介紹他來hksan!
--------------------
| QUOTE | 沒有主題就不會有討論，沒有討論這個討論區就要開始掃灰塵。特別是這個本來以三國誌主題為主打的論壇，在現在單機市場委縮，近來也沒有新一代三國誌或單機的三國遊戲的情況下，此種其他討論突顯重要。
諸如所以，政治討論，歷史討論，東方系列，信長系列等等一的討論，支撐著這個三國風漸漸江河日下的三國誌討論區。 |
| QUOTE | | 就算有偏向性又如何?每個人能中立，高人般世事都給你看透了? |
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界!
某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人
今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友
果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？
|
何謂六四的真相
說明
搜尋
會員
聲望
日曆
統計
分頁： (3) 1 2 [3]