在這次菲律賓挾持事件中,是否了表現菲國反應遲鈍?

也許在那時大家都認為事件會和平解决,沒有必要殺死槍手,本來我也認為可以和平解决的,怎料... R.I.P

也許在那時大家都認為事件會和平解决,沒有必要殺死槍手,本來我也認為可以和平解决的,怎料... R.I.P

如果菲警真有這種想法 ,

這會是比能力不足更差勁的事

主要問題係無端端拉左佢個細佬，真係..想逼上梁山咩?..
依D好易諗到吧?

也許在那時大家都認為事件會和平解决,沒有必要殺死槍手,本來我也認為可以和平解决的,怎料... R.I.P

如果菲警真有這種想法 ,

這會是比能力不足更差勁的事

能夠令雙方無傷亡的情況下解決問題永遠是最好的辦法，差勁在哪裡了？

問題是在警隊的上層吧

他們似乎沒有任何planning，見巴士想郁就一窩蜂衝上去，但衝到又唔知自己要做乜咁，想攻入去又似乎沒準備好。但而家講「一早打死個人就冇事」似乎有點事後孔明，我覺得如果有足夠的planning的話，早啲攻入巴也好或繼續等待談判都是可行的辨法。

但問題係...我睇落去現場既警察都唔知自己做緊乜咁。

也許在那時大家都認為事件會和平解决,沒有必要殺死槍手,本來我也認為可以和平解决的,怎料... R.I.P

如果菲警真有這種想法 ,

這會是比能力不足更差勁的事

能夠令雙方無傷亡的情況下解決問題永遠是最好的辦法，差勁在哪裡了？

風險太大 .

殺了槍手 ,人質必定安全 .

不殺槍手 ,則人質的命仍處於對方控制之下 ,一切由對方主動 .

個head叫佢做咩咪做咩lo

希望菲國政府吸取教訓　亦希望總統就算唔係真心，都唔好咁輕鬆話今次好過Russia個單野，依D言論只會令香港感到其不負責任，更會令俄羅斯歌劇院受害人或家屬回想過去的事..

走了的人不要回頭，一路好走。留下的人要繼續生活，不要放棄..

也許在那時大家都認為事件會和平解决,沒有必要殺死槍手,本來我也認為可以和平解决的,怎料... R.I.P

如果菲警真有這種想法 ,

這會是比能力不足更差勁的事

能夠令雙方無傷亡的情況下解決問題永遠是最好的辦法，差勁在哪裡了？

風險太大 .

殺了槍手 ,人質必定安全 .

不殺槍手 ,則人質的命仍處於對方控制之下 ,一切由對方主動 .

你的分析沒錯。
但生命成可貴，保障人質的生命當然是最重要的，但歹徒的生命卻也不應忽視。
不是試著和平地解決問題，反而以殺害歹徒作為計畫的為第一要務，這對我來說更加差勁。

也許在那時大家都認為事件會和平解决,沒有必要殺死槍手,本來我也認為可以和平解决的,怎料... R.I.P

如果菲警真有這種想法 ,

這會是比能力不足更差勁的事

能夠令雙方無傷亡的情況下解決問題永遠是最好的辦法，差勁在哪裡了？

風險太大 .

殺了槍手 ,人質必定安全 .

不殺槍手 ,則人質的命仍處於對方控制之下 ,一切由對方主動 .

你的分析沒錯。
但生命成可貴，保障人質的生命當然是最重要的，但歹徒的生命卻也不應忽視。
不是試著和平地解決問題，反而以殺害歹徒作為計畫的為第一要務，這對我來說更加差勁。

但在談判破裂的情況下叫狙擊手攻擊犯人也絕無不妥。因為談判破裂大致上確定了犯人有很大的機會作出危險行動，殺死人質或反擊。

也許在那時大家都認為事件會和平解决,沒有必要殺死槍手,本來我也認為可以和平解决的,怎料... R.I.P

如果菲警真有這種想法 ,

這會是比能力不足更差勁的事

能夠令雙方無傷亡的情況下解決問題永遠是最好的辦法，差勁在哪裡了？

風險太大 .

殺了槍手 ,人質必定安全 .

不殺槍手 ,則人質的命仍處於對方控制之下 ,一切由對方主動 .

你的分析沒錯。
但生命成可貴，保障人質的生命當然是最重要的，但歹徒的生命卻也不應忽視。
不是試著和平地解決問題，反而以殺害歹徒作為計畫的為第一要務，這對我來說更加差勁。

但在談判破裂的情況下叫狙擊手攻擊犯人也絕無不妥。因為談判破裂大致上確定了犯人有很大的機會作出危險行動，殺死人質或反擊。

但係早上唔係談判仲未破裂咩﹖好似話晚上槍手個細佬被拉先破裂。

其實這次的事件也反映了菲律賓的貪污問題十糟糕,其實菲律賓的人民是好但是政府是毒瘤,是國家毒瘤!

人質事件那裡顯示出菲律賓的貪污問題啊orz

本篇文章已被 諸葛people 於 Aug 24 2010, 14:52 編輯過

你要不就好好說明這次事件如何反映貪污問題 .

要不我就拿你這貼當作你喜歡胡吹的證明

忘了。那晚我九點才看新聞，就見到有開槍的新聞了。現在在yahoo news也起不了23日的新聞考證(GMT+10)

本篇文章已被 綠茶館小女 於 Aug 24 2010, 15:43 編輯過

我認為:
一早確定目標,是殺害歹徒,還是和平解決,不要早上就和平,晚上就變臉一樣,突然圍著旅遊巴,歹徒看見了,不殊死反抗才怪

Plan A衰左唔可以有Plan B﹖

今次行動目標唔係問題﹐問題係處理手法。

這兩天一直留意有關新聞, 也有留意網上討論區的言論(包括這裡), 有感而發.

我是頗同情槍手的, 但這不等於我覺得幾個港客死有餘辜. 這件事大眾一般都指摘槍手冷血, 不應以挾持人質作為籌碼達到一己目的. 社會一般亦將挾持人質事件視為不正當的, 純粹與金錢掛勾, 自私, 什至恐怖主義, 等等. 畢竟生命是可貴的, 拿人命作賭注自有不對之處. 不過我認為公眾可能忽略了事情的另一面.

首先應當說說挾持事件早上發生的事. 根據新聞和報紙報導, 當天早上至中午一段時間, 槍手表現是平靜的, 亦無出言恐嚇人質, 更放了老弱婆婆和無依靠的導遊. 中午時分他見孩子餓了, 就命談判專家送來盒飯. 至下午又放了老公公和一些老弱婦孺. 這可以反映當時槍手情緒是冷靜的, 心裡可能也不想傷及老弱婦孺. 到夜晚, 槍手才突然發難, 根據當地傳媒報導, 他有可能是因為看到弟弟被捕才情緒失控, 射殺兩個港人, 然後發生什麼事就不用我說了. 當然你可以認為我上面說的都是廢話, 一個高明的挾持者何嘗不是表現冷靜? 黑社會兄弟何嘗不是重情義? 希特拉魔頭何嘗不是屠殺猶太人的同時對小孩和狗有憐愛之情? 其實事件的重點不在這裡. 重點在於菲律賓政治環境, 容易迫出犯事者.

回想起香港剛成立ICAC的時候, 警隊還是很腐敗的, 當時就已經有很多警察湧上ICAC總部抗議, 並揚言要罷工云云, 原因不說也知道了. 可想像當時假若有一個希望做到清廉或傑出的警員, 在這裡風氣下, 他可以做什麼? 如果他不同流合污, 他就難以在岡位和上司和同事打關係, 也就難以立足於警隊. 這個門多薩, 可能也是遭遇同一情況. 菲律賓政府貪污世界聞名, 通常去菲國旅遊, 導遊要負責給入境人員賄款, 不然入境人員是可以隨便找些麻煩給旅遊團惹. 我看到一則報導, 指一名遊客被打劫, 劫匪被制服, 但警員卻告訴旅客, 最好作供指控那兩名劫匪較重的殺人罪, 貪污亂來之風可見一斑.要實現理想, 就要留在警隊, 但又不得不同流合污. 門多薩大概到老年覺得有愧於天, 就做了些事令上司不滿, 結果被革除. 我看一則報導是說, 門多薩是被廚師控告他迫廚師吞毒, 還有各種罪名, 但後來法院說沒足夠證據指控門多薩. 本來指控是要取消的, 但警隊不知用了什麼手段畢竟還是革除了他. 這裡我覺得不無疑點. (附一則YAHOO新聞:3年前挾持幼兒 前槍手：喚社會關注)

門多薩是在臨近退休之前被革職的, 其結果除了是身敗名裂, 還有長年累積的退休金從此與他無緣. 一個55歲老人家, 沒了名聲不要緊, 連退休保障也很大程度的沒有了, 有誰能理解他的傷痛? 我不清楚菲律賓的社會保障制度, 但以我估計, 應該不會好到哪裡去. 一個老人, 失去了理想, 失去了職業, 失去了生計, 剩下可走的路是什麼? 除了每天在家裡懊悔等死, 或避世當僧終老, 就是挻而走險, 賭一盤. 在菲國腐敗的政治下, 門多薩其實多次申請上訴, 這可由旅遊巴窗前字句可見, 但遭法院續一駁回. 他只有賭一盤, 挑些外國旅遊巴下手, 以此引起外界關注菲國情況和他的不幸. 不過他挑中的是香港旅巴, 大慨結果只會是中國人和港人對他本人和菲國人民怨恨日深.

當然, 你還是可以認為, 挾持人質始終(必然)是不對的, 殺人更加是(必然地)不對, 所以槍手絕對不值得同情. 我覺得有這種結論的人, 要麼是宗教教徒, 要麼是不理解菲國的政治現實和不同情門多薩的遭遇, 要麼就是認為門多薩對外界的控訴都是捏造的, 他是個瘋子. 首先, 這裡我採取一個非宗教的立場, 即殺人並非絕對地錯, 有時候人被環境迫上絕路, 例如失去生計和尊嚴嚴重受損等等, 選擇以一些較為激進的方法, 例如挾持人質, 以維持生計和維持尊嚴, 值得同情和理解. 我認為這種論調符合人性, 畢竟人在受到重大打擊的時候, 往往會失去理性. 這裡我不太想用現代倫理學觀點來評論他的行為, 畢竟在菲國這種腐敗成風的國家, 人被迫上絕路, 失去理性, 也就不能好好用倫理觀點思考自己的行為. 另外必須重申, 槍手由早上至下午表現一直平靜, 並無威脅要殺死人質, 官方亦認為事件可以得到解決, 可見門多薩本來可能根本就不想殺人. 至於晚上發生的人質死亡事件, 疑點重重, 亦有傳部分人質是被警方殺死, 這實有待進一步資料證實. 至於第二個可能性, 我相信我已經花了很大篇幅說明事情由來. 第三個可能性, 的確是對我以上論點比較有力的反駁. 畢竟我不了解門多薩本人是否真的存心做了廚師所說的壞事被革職. 這裡我提出幾點供大家思考. 如上所述, 在這種腐敗成風的國家, 不稍為同流合污, 可能難以立足. 另外, 論者又憑什麼斷定門多薩對外界的不滿都是他自己自圓其說, 自導自演? 憑政府, 法律的正當性? 在這樣的國家, 所謂法律和政治只不過是一張紙而已. 或者我們的邏輯都有鬆散的地方, 證據不足, 有待來日更多報導證實.

願幾位無辜港人和門多薩安息.

事後補充一點, 這次事件傳媒另一個焦點亦放在港人遇難的傷痛之中, 以至追究責任, 等等. 這本來並無問題, 但我覺得港人什至傳媒一般都忽略了宏觀視野, 不去想想事情背後的真相, 以致對鄰國和悲劇社會缺乏憐憫之心. 我在翻一些近幾天講述菲國事情的報導時, 真是花了九牛二虎之力, 無他, 前面一堆港人死傷數字, 政治交涉, 追究責任等報導, 堆滿幾十頁.

本篇文章已被 胡飛 於 Aug 24 2010, 17:46 編輯過

非常欣賞你能理性地對整件悲劇的來龍去脈進行分析，包括能從槍手本身及國家現實情況去思考，這比只一味執著追究責任的一眾香港網民高了不只一個層次。

文章的大郭份內容我絕對認同，唯有你以你的「倫理觀點」思考的部份，我不敢苟同。無論任何情況，或是出於任何原因，「殺害無辜的人」絕對絕對是一件不值得原諒的大錯。這根本無關宗教與非宗教，倫理觀點相同或不相同的問題。沒有任何東西的重要性能凌駕於生命，也沒有任何東西及條件可以作為藉口去踐踏生命，更何況是無辜的人!

以同情為大原則的倫理觀點在社會上被普遍接受本是一件好事，但若被限延伸至連有無辜者遇害的殺人事件也可忍耐甚至同情，這絕對超越了同情心的底線，也扭曲了人性。

不要把門多薩妖魔化﹐但也不要把他說得那麼完美。菲律賓的貪污可能可以說是環環相扣﹐門多薩也許也有參與其中﹐不過可能因為分贓不均､得罪權貴､關係打得不好等等﹐才被踢了下來。當然內情只有局內人才知道。

傷害無辜的生命是不對﹐但看這幾天的報導﹐這已經不只是門多薩一人的責任﹐因為菲警也誤殺了幾名遊客。而把門多薩"逼上梁山"的人更是拿別人的身體來試子彈﹐和流別人的血來革命的柴玲"異曲同工"。

本篇文章已被 懶蛇 於 Aug 24 2010, 18:29 編輯過

其實我也沒有反對門多薩坐牢(假若事件能和平收場的話), 我只是想表達, 如果將事情黑白一刀切, 往往忽略了事情的真相, 未能對事件作出公允的評價.