在這次菲律賓挾持事件中,是否了表現菲國反應遲鈍?

雖然菲律賓這次處理上可能有點問題，但用遲鈍去形容，好像不是太正確似的。
事件發生，有關部門知悉之後，還是得議定解決事件的行動，先用和平手段試圖不流血解決事件等等，都是需要時間的……就這樣看十一個小時好像很久，但實際上很多背後的運作不是我們這些香港的小市民知道的……

在電視機前看見曾特首說槍手門多薩冷血，對此說感到懷疑。
門多薩一開始還是很平靜的，最少他給人質吃東西，還有就是放走了老弱婦孺。
但之後菲律賓警方拘捕了他弟弟，又有射破車胎等行動，據說門多薩就是因為這些事，知道自己會被殺死而發難，開始走火入魔，要死也要人質一起死。

此外，也有聽說過部分死者是被菲律賓警方射殺的，但消息真偽就不知道了……
可以肯定的是，處理手法上，菲律賓警方絕對有進步空間。
晚上看新聞時，相關方面的專業人士都講過菲律賓警方有什麼出錯，例如不應該找門多薩弟弟參與談判等。

菲律賓自己國內貪污問題搞不好，令一位想要為國家效力的好警察變成挾持外地遊客的槍手，連累到無辜的香港遊客，還有槍手也死了。菲律賓還是成立ICAC吧…（菲律賓好像沒有反貪部門？有錯請指正。）香港有ICAC，中國大陸也有懲辦過地方貪官，台灣都成立相關部門了，菲律賓政府何時才願意做點事呀？

最後，希望所有死難者能夠早日安息，有關家屬節哀順變，生還者能勇敢生存下去，菲律賓政府下次遇到同類事件能有更好的表現，並早日查明所有真相。

風險評估不是靠「認為」的，首先要把事情的輕重緩急搞清楚。在劫持事件中的輕重緩急就是：人質的安全永遠都是首要考量，劫持者的性命則是放在最後的。現場的情況很明顯，這個劫持者顯然有能力輕易殺死大量人質，那麼在有極大機會安全解救人質的情況下卻為了想要「和平解決」，為了要避免傷害劫持者的性命而不作為，只能說現場指揮者的這種「認為」是極端不負責任的。

當然，另一種可能性是菲軍警裝備和訓練極差，乃至即使劫持者如此大搖大擺地站出來，把整個身體正面完全暴露，武器垂在身側並且被牆緊緊擋住無法迅速抬起射擊人質.....即使如此，菲方也沒有把握迅速將其擊倒。參考他們後來總攻時笑話般的表現，這也是很有可能的。

無論哪種情況，都是無能的體現。

差勁在於這種結局實現的可能性無法保證，盲目追求雙方都無傷亡實際上將使得人質的風險增加。如果策畫救援者像你一樣搞不清楚哪邊的性命更重要，使得待救者的死傷風險因為劫持者的「性命不應忽視」而增加，這當然就是差勁。

本篇文章已被 徐元直 於 Aug 24 2010, 21:38 編輯過

在談判未破裂，但：
1.談判不是即將成功，劫持者並沒有明顯的投降或妥協之意
2.劫持者仍有能力迅速殺人，人質依然受到威脅
3.攻擊手有極大信心成功放倒劫持者使得人質安全，不會冒太大風險
的情況下，就應該果斷出手了。

你的思維尚處在相當天真的階段。實際上任何政府跟人民的關係都是千絲萬縷的，更不要說菲律賓是個「民主國家」了。

兇手背後的故事裡不就包含貪污疑雲嗎？當然，那只是疑雲。不過菲律賓本身腐敗成風早就是舊聞了。

目標是可以根據情況而隨機應變的，問題是菲警的應變幾乎都是錯誤的。

首先，他得到被革職下場是被迫害還是自取其咎還是兩者皆有(貪警不一定都會同流合污，他們之間一樣可以有利益衝突)，現在尚不能確定，出於汙泥而不染的人不是沒有，但鐵定不會太多，你這篇分析的立場過於想當然。

其次，就算他完全是被迫害，就算他本來是一個特別清廉優秀的警察，在他選擇對無辜者開槍之後，他就不再是一個優秀的警察甚或一個有良知的人，而是一個該死的人。不管他是受了多少無良迫害才走到這一步，都不改變最後他該死這一點。

更不必說，他是有選擇的。想要苟且偷生，可以放下這一切想辦法活下去；想要拼了命把事情鬧大，也絕對有各種不殺害無辜性命的辦法，比如劫持巴士達到宣傳目的後不殺人投降；就算想要殺人洩憤，把自己豁出去了，也可以去找跟自己有仇的人來殺。但這人顯然沒有做出任何「走上絕路但良心未眠者」(荷里活常見角色)能做的選擇，而是為了自己的訴求眠滅了良心，所以說還是那三個字：他該死。

所謂的同情心，可以是同情遭遇，也可以是同情一個人本身。如果說一個清廉優秀的警察被貪污的同僚迫害至絕望瘋狂是事實(實際上這只是無根據猜測)，那麼我可以同情這種遭遇，但我的同情也僅限於這段遭遇。對他這個人，這個在遭遇不公(再次重申這只是猜測，也可能他是咎由自取)後濫殺無辜的人，我可以理解，但沒有任何同情，我有良知，所以沒法同情沒有良知的人。

承你所言，我不是宗教信徒，我對菲國政治現實的理解也不算深入，只是大概遠超香港網民的平均水平。我對他傳聞中的遭遇和他的控訴是否全面客觀持保留態度，主要是我不會因為理解菲國的貪腐就想當然地認為被體制踢出來的人必然曾是清廉善良的。相信絕望瘋狂者的控訴必然真誠，這是很常見的一種思維，但這也是十分天真的----你還是把人性看得太美好了。在影視或小說裡我們經常可以看到絕望者終於口吐真言，或者人之將死，其言也善等等，但在現實世界如何？無視自身骯髒一味怨恨別人太黑的，惡事做盡卻認為自己是站在正義一方的，為了更「高尚」目的而由始至終滿口謊言的，因自身原因失敗卻不知反省只知怨恨社會不公的.....這樣的人在現實中比比皆是，而且不乏最終殺人自殺「以死控訴」者，他們以為自己是有理的，但按照客觀標準他們不一定真的有理，這就是現實。

我認為與你所說的相反，在這種慘劇中所謂的「宏觀視野」，「事情背後的真相」，一直以來都是傳媒最喜歡發掘的東西，也是與事無關的看客們最喜歡談及的「另一面」。這次因為殺的是香港遊客，跟大家心理距離比較近，所以港媒上「同情、理解」該劫持者的聲音會比較小，人們閒談間也較少談及這一點，因為他們怕引起別人的反彈。換成距離港人較遠的，比如老美的飛機撞稅局，校園槍擊案，內地的刀屠派出所，血染幼兒園，就有大把人去談論行兇者的怨恨是怎麼被「逼」出來的，在沒有小心求證的情況下通過想像和片面取證製造各種理由，從而給予行兇者和受害人同樣的「理解、憐憫、同情」。為甚麼人們會這樣做？因為這種廉價的憐憫能給人一種錯覺，讓他們以為自己眼界高了，心態寬容了，人變得慈悲了，但說穿了，受害的不是他們，需要放下仇恨的不是他們，故而憐憫和同情是不需要甚麼代價的，也就是廉價的，是虛偽的。如果真的要具備宏觀視野，真的想去理解事情背後的真相，那就不應該僅僅因為「有疑點」便去同情誰、憐憫誰，或者因為膚淺的人憎恨你便要同情，否則很容易陷入拿著結論去找證據的境地。

本篇文章已被 徐元直 於 Aug 25 2010, 03:15 編輯過

淨係見到那總統和警方代表露面時候的輕鬆樣就已經把幾火

對依然存在諸侯割據的國家的政府別要求那麼多了

其實菲律賓總統好似唔太重視呢件事？
曾特首打比佢，第二日先回覆。
露面時個樣又咁輕鬆，感覺佢唔多著緊人質安全……

對依然存在諸侯割據的國家的政府別要求那麼多了

[抽水]
天啊
你怎麼可以這樣說
人家是人民選出來的總統,是民煮政府來的
寧願生活在被民煮光芒沐浴的菲律賓也不要留在DC的中國啊
[/抽水]

菲警說怕旅遊巴開動駛走,所以射穿車胎

雖然我不是專業,但總覺射穿車胎不太好

雖我也沒有想到什麼辦法比射穿車胎更好
但你會怕他駛到一個你追蹤不到的地方嗎?

總之,也是我個人觀感

坦白說，菲警今次的應變和處理能力真的很差勁。
恐怕平常有玩開wargame，有玩過那些模擬挾持、保護政要的軍事發燒友，都不會比菲警處理得更差…………

如果是我,我會:
找個sniper,找個機會一槍幹掉他便好了
或和他說,你可以復職
他復職後,便說:因你挾持人質,所以明天不用上班了:lol:

說到尾,我也是在發發牢騷而已

本篇文章已被 吳超 於 Aug 25 2010, 13:34 編輯過

同邊個講 lolz 幹掉佢然後同條屍講你可以復職 ?
===
講真, 個槍手本身咁冷靜, 但係d談判專家又咩都同佢 say no.
洗唔洗咁認真呀~ 叫到佢落車, 之前講既野唔認數你吹得我帳咩 lol

本篇文章已被 iamsuperman 於 Aug 25 2010, 11:19 編輯過

對於老手來說是可以的(好像有hk police這樣說)
起碼會部署，唔使成堆人都做得好過佢地

同邊個講 lolz 幹掉佢然後同條屍講你可以復職 ?
===
講真, 個槍手本身咁冷靜, 但係d談判專家又咩都同佢 say no.
洗唔洗咁認真呀~ 叫到佢落車, 之前講既野唔認數你吹得我帳咩 lol

我的意思是
找個sniper,找個機會一槍幹掉他便好了
或
和他說,你可以復職
他復職後,便說:因你挾持人質,所以明天不用上班了:lol:

菲警說他們有派狙擊手於四周高地stand by, 至於點解冇射死佢就唔知lol

想問問大家覺得身邊仇菲律賓的情況多不多？
我Facebook的朋友似乎沒有這種言論，但看新聞有相似的報道（但為似乎是少數人）

很擔心這種情緒會成為主流呢，這件事已經是慘劇，再多仇恨只會令慘劇有增無減，911就是最好的例子。

仇恨一次也太多啦。

很多﹐Facebook和非Facebook也是﹐幸好身邊非香港人也多﹐不用老是在談這話題。