狗與衛生

滴滴金：罔顧狗命 人命不保

老外團體訪華，參觀廣東開平被確認為聯合國世界文化遺產的千多座碉樓。但老外對我中華文化並非照單全收，尤其對比碉樓歷史更悠久的吃狗文化不以為然。有成員發動以荷包投票，拒絕光顧任何賣狗肉食肆。對主辦機構而言，這可能是無法解決的難題，因開平乃吃狗肉勝地，食肆幾乎無一不賣狗。

老外認為狗是人類最忠誠的朋友，人當然不可能把朋友吃掉；儘管不少中國人也有此想法，但這不過是舶來文化，而非我國固有思想。俚語「狗瘦主人羞」一辭，凸顯在中國文化中，人與狗並非朋友，而是尊卑分明的主與僕；尤不幸的，就是我國文化竟將狗與死不足惜、號稱「狗奴才」的最低劣僕人扯上關係：奴才的性命屬主人所有，生死由主人決定，由此衍生「取狗命」等侮辱言辭。

但罔顧狗命，結果卻是人命不保。有資料顯示，中國是僅次於印度瘋狗症數目之多全球排名第二的國家。廣東、四川等省份是瘋狗症熱點，主因是吃狗盛行。

「肉狗」販子，不把狗隻視作生命，只視之為待價而沽的肉團，把牠們擠在骯髒狹小籠子，當然亦不會為死定的狗注射瘋狗症疫苗。直及至狗疫害死人命，官僚才草草殺狗了事，每次奪取狗命可多達成千上萬。

沒需求便沒供應，國人不吃狗，「肉狗」便不會被大量繁殖，且被困在衞生極差的環境，致令狗疫失控，最終引發殘忍殺狗行動。此乃中國應禁止吃狗的主要原因。

勞永樂

一貫的神切入點

狂犬病毒不耐高溫，其主要傳播途徑為狗咬人，不是人咬狗，吃狗肉感染狂犬病的病例極罕見。

基於以上這點，野外放養的一般犬隻比隔離圈養(所謂「被困」)的肉犬傳毒風險大得多----後者活動範圍小，跟人和其他野生動物的接觸也少。

國內多項流行病學研究均指出狂犬病的流行跟養犬的盛行有關(尤其是疫苗接種率不足的農村)，這裡面既有寵物犬，工作犬，也有不規範放養的肉犬。說到底「愛狗肉」和「愛狗」對狂犬病傳播來說都是助力，單拿吃狗說事，無非是更能討好某些「愛狗人士」。

再說了，印度人口次於中國，更是缺乏主流吃狗文化(相反素食文化盛行)，為啥人家就能排名第一呢？顯然狗隻氾濫加上配套衛生條件差才是主因，而不是吃狗與否，甚麼「無需求就無供應」更是顯得想當然。

套用勞某的跳躍邏輯和煽情標題，我還可以說印度人普遍缺乏吃狗習慣而導致街頭野狗氾濫，促進了狂犬病的傳播，實乃「為了狗命，罔顧人命」「不屠野狗，人命不保」。

對於經狗傳播的狂犬病，正確防治方向就是規範養狗(包括個人養狗和養殖場)，另外就是要治理野狗(控制數量)，加強衛生條件和教育，除此之外都是虛的。

勞醫生理應有極高的醫學知識, 怎麼寫出這麼武斷的話...

這種文章顯然是以政客的心態去寫的，不是科普文也不是學術論文，而是灌輸價值觀的「軟文」。

但是香港的貓狗條例之所以並不是港英政府愛護動物;
而是當年狂犬病橫行

http://www.hklii.org/hk/legis/ch/ord/167/s3.html

B 禁止狗隻和貓隻的 屠宰與狗肉和貓肉的 售賣及使用；

本篇文章已被 Leaf 於 Nov 7 2010, 13:08 編輯過

所以？

所以？

條例成立的原因就是港英覺得香港當年狂犬病猖獗和華人食狗有關
當然你可以說港英冤枉華人

「港英政府當年"覺得"如何」跟「吃狗是否狂犬病在中國傳播的主因」似乎沒有邏輯關係。

如果你認為有，不妨解釋下。