《史記》裡的「我」字

發現在《史記》裡，偶爾會用「我」字稱呼該卷所述的諸侯國(並非引述人物對話)。

例如《秦本紀》：

康西元年。往歲繆公之卒，晉襄公亦卒；襄公之弟名雍，秦出也，在秦。晉趙盾欲立之，使隨會來迎雍，秦以兵送至令狐。晉立襄公子而反擊秦師，秦師敗，隨會來奔。二年，秦伐晉，取武城，報令狐之役。四年，晉伐秦，取少梁。六年，秦伐晉，取羈馬。戰於河曲，大敗晉軍。晉人患隨會在秦為亂，乃使魏讎餘詳反，合謀會，詐而得會，會遂歸晉。康公立十二年卒，子共公立。

共公二年，晉趙穿弑其君靈公。三年，楚莊王彊，北兵至雒，問周鼎。共公立五年卒，子桓公立。

桓公三年，晉敗我一將。十年，楚莊王服鄭，北敗晉兵於河上。當是之時，楚霸，為會盟合諸侯。二十四年，晉厲公初立，與秦桓公夾河而盟。歸而秦倍盟，與翟合謀擊晉。二十六年，晉率諸侯伐秦，秦軍敗走，追至涇而還。桓公立二十七年卒，子景公立。

……

二十三年，尉斯離與三晉、燕伐齊，破之濟西。王與魏王會宜陽，與韓王會新城。二十四年，與楚王會鄢，又會穰。秦取魏安城，至大樑，燕、趙救之，秦軍去。魏厓免相。二十五年，拔趙二城。與韓王會新城，與魏王會新明邑。二十六年，赦罪人遷之穰。侯厓複相。二十七年，錯攻楚。赦罪人遷之南陽。白起攻趙，取代光狼城。又使司馬錯發隴西，因蜀攻楚黔中，拔之。二十八年，大良造白起攻楚，取鄢、鄧，赦罪人遷之。二十九年，大良造白起攻楚，取郢為南郡，楚王走。周君來。王與楚王會襄陵。白起為武安君。三十年，蜀守若伐楚，取巫郡，及江南為黔中郡。三十一年，白起伐魏，取兩城。楚人反我江南。三十二年，相穰侯攻魏，至大樑，破暴鳶，斬首四萬，鳶走，魏入三縣請和。三十三年，客卿胡攻魏卷、蔡陽、長社，取之。擊芒卯華陽，破之，斬首十五萬。魏入南陽以和。三十四年，秦與魏、韓上庸地為一郡，南陽免臣遷居之。三十五年，佐韓、魏、楚伐燕。初置南陽郡。


多數都稱「秦」，但出現了兩個「我」。


又如《吳太伯世家》：

王諸樊元年，諸樊已除喪，讓位季劄。季劄謝曰：「曹宣公之卒也，諸侯與曹人不義曹君，將立子臧，子臧去之，以成曹君，君子曰『能守節矣』。君義嗣，誰敢幹君！有國，非吾節也。劄雖不材，原附於子臧之義。」吳人固立季劄，季劄棄其室而耕，乃舍之。秋，吳伐楚，楚敗我師。四年，晉平公初立。


《魯周公世家》：

成公二年春，齊伐取我隆。夏，公與晉郤克敗齊頃公於賾，齊復歸我侵地。四年，成公如晉，晉景公不敬魯。魯欲背晉合於楚，或諫，乃不。十年，成公如晉。晉景公卒，因留成公送葬，魯諱之。十五年，始與吳王壽夢會鍾離。


《晉世家》：

九年冬，晉文公卒，子襄公歡立。是歲鄭伯亦卒。

鄭人或賣其國於秦，秦繆公發兵往襲鄭。十二月，秦兵過我郊。襄西元年春，秦師過周，無禮，王孫滿譏之。兵至滑，鄭賈人弦高將市于周，遇之，以十二牛勞秦師。秦師驚而還，滅滑而去。

晉先軫曰：「秦伯不用蹇叔，反其眾心，此可擊。」欒枝曰：「未報先君施於秦，擊之，不可。」先軫曰：「秦侮吾孤，伐吾同姓，何德之報？」遂擊之。襄公墨衰絰。四月，敗秦師於殽，虜秦三將孟明視、西乞秫、白乙丙以歸。遂墨以葬文公。文公夫人秦女，謂襄公曰：「秦欲得其三將戮之。」公許，遣之。先軫聞之，謂襄公曰：「患生矣。」軫乃追秦將。秦將渡河，已在船中，頓首謝，卒不反。

後三年，秦果使孟明伐晉，報殽之敗，取晉汪以歸。四年，秦繆公大興兵伐我，度河，取王官，封殽屍而去。晉恐，不敢出，遂城守。五年，晉伐秦，取新城，報王官役也。


其餘楚、韓、趙、魏等等都有這樣的例子。
這是當時的語法，還是因為《史記》之文抄錄自該國史官的記述，漏了些「我」字未改？

本篇文章已被 黃巾小賊 於 May 14 2011, 15:12 編輯過

我是胡說來湊熱鬧的，我相信太史公不至於「忘記更正」，但沒有甚麼知識回答這個問題。

但就你舉的幾個例子來看，「我」字多解「我的」，作定語用，而「秦」「晉」等則是獨立作……名詞用的，勉強說有些分別。

另外史記中好像有個地方叫「我」，手上無書，查不到。

本篇文章已被 悲慘 於 May 14 2011, 15:54 編輯過

我的理解是在那章是說哪個國家的﹐"我"便代表那個國家﹐因為那一章是以該國為自身來寫的。這應該不是太史公的疏忽﹐而是故意的。

用「我」是少數，多數都是直接用國名。

《晉世家》：「後三年，秦果使孟明伐晉，報殽之敗，取晉汪以歸。四年，秦繆公大興兵伐我，度河，取王官，封殽屍而去。」，「伐我」與「伐晉」並用。又如《吳太伯世家》的「楚敗我師」與《秦本紀》多次出現的「秦師」「秦軍」，可見並非必然，或是有更複雜的規律。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 May 14 2011, 16:21 編輯過

小賊兄讀書細心，令人佩服！

我認為此事無關語法，而是太史公因襲「諸侯史記」之跡。《孟子》說晉有《乘》、楚有《檮杌》、魯有《春秋》（此魯國舊史，非孔子所修之《春秋》），可見當時列國都有自己的史書。《史記•六國年表序》云：「秦既得意，燒天下《詩》、《書》，諸侯史記尤甚，為其有所刺譏也。《詩》、《書》所以復見者，多藏人家，而史記獨藏周室，以故滅。惜哉！惜哉！獨有《秦記》，又不載日月，其文略不具。」案：《秦本紀》當即取自《秦記》。諸侯史記雖然「以故滅」，但實際上似乎未有盡滅。《天官書》云：「余觀史記，考行事。」《太史公自序》云：「紬史記石室金匱之書。」由此可見，太史公作《史記》，有取材於諸侯史記者。除了「我」字外，《燕召公世家》云「（孝王）三年卒，子今王喜立」，稱燕王喜為「今王」，也透露了《史記》因襲「諸侯史記」的事實。

還有兩個問題要解答：

1. 既然是因襲，為何一篇之中，國名與「我」字錯出，並不一致？

這有三種可能。第一，書國名的部分與書「我」字的部分材料出處不同。第二，後人不明太史公之意而妄改。第三，太史公行文隨意，不強求一致，反正文句並無歧義。

2. 為何太史公要明示自己「鈔書」？

古人著書的觀念，與現代不同。古代沒有所謂「版權」，所以古書多所因襲，人皆不以為嫌。「版權」是後來才有的概念。況且太史公自言作《史記》是效法孔子作《春秋》，而孔子作《春秋》，正是筆削魯史舊聞而成，所以《史記》很多篇章其實都是「鈔」回來的。（雖然是鈔，但其中有增刪改動，或訓解、或寓意，總之不是盲目地鈔，而是很有意識地鈔。）

另外，古籍中非我而書「我」，也可能是假設當事人口吻。我剛剛讀到董仲舒《春秋繁露•楚莊王》篇，即見一例：

《春秋》曰：「晉伐鮮虞。」奚惡乎晉而同夷狄也？曰：《春秋》尊禮而重信。信重於地，禮尊於身。何以知其然也？宋伯姬疑禮而死於火，齊桓公疑信而虧其地，《春秋》賢而舉之，以為天下法，曰禮而信。禮無不答，施無不報，天之數也。今我君臣同姓適女，女無良心，禮以不答。有恐畏我，何其不夷狄也。公子慶父之亂，魯危殆亡，而齊侯安之。於彼無親，尚來擾我，如何與同姓而殘賊遇我。《詩》云：「宛彼鳴鳩，翰飛戾天。我心憂傷，念彼先人。明發不味，有懷二人。」人皆有此心也。今晉不以其同姓憂我，而彊大厭我，我心望焉。故言之不好。謂之晉而已，婉辭也。

此例中的「我」，乃指為晉所伐的鮮虞。不過《史記》的情況，則明顯是因襲諸侯史記所致，與敘述口吻無關。當然，最理想的做法是把《史記》裡的這種用例全部找出來，逐一分析，那麼我們就會得到一個更可靠、更明確的答案了。

本篇文章已被 諸葛羲 於 May 15 2011, 12:18 編輯過

《燕召公世家》是更有力的例子，「子今王喜立」後還有「今王喜四年，秦昭王卒。燕王命相栗腹約歡趙......」，這個「今王」就不能以行文隨意來解釋吧？

本篇文章已被 黃巾小賊 於 May 15 2011, 10:41 編輯過

「今王」的情況似乎是我所說的第一或第二種可能。晉代在魏王墓出土的《竹書紀年》，也有稱當時的魏王為「今王」情況。我估計「今王喜四年，秦昭王卒」九字可能是燕史原文，因為這種簡略的書法與《春秋》、《竹書紀年》非常相似。再看《史記•六國年表》，各國幾乎都見「我」字，而且書法簡略，可見太史公作此表，當是根據六國史記。至於「燕王命相栗腹約歡趙」以下，記述詳盡，似乎別有所據。（文體有如《左傳》、《國語》、《戰國策》、《韓詩外傳》等傳記。）這就是我所說的第一種可能。

另外，第二種可能可以參考《史記•孝武本紀》的情況。此紀據《太史公自序》當作「今上本紀」，裴駰《集解》云：「《太史公自序》曰『作《今上本紀》』，又述其事皆云『今上』、『今天子』，或有言『孝武帝』者，悉後人所定也。」（實際上《孝武本紀》的內容大都是後人所補入的。）後世刻書者，又可能妄以私意改定，令情況變得越來越複雜。

本篇文章已被 諸葛羲 於 May 15 2011, 11:50 編輯過